Le meson d’Aristote d’après les Remarques sur Sophocle de Hölderlin

Les deux premières parties des Remarques sur Oedipe puis sur Antigone (1804) correspondent à ce que Hölderlin appelle un « point de contact » avec un auteur : 1) Hegel ; 2) Aristote. La Naturphilosophie revisitée par Hölderlin conduit à élucider très concrètement la structure des tragédies de Sophocle : le « milieu » — concept venu de la Poétique — est un « point d’indifférence » — concept venu de la « physique spéculative » de Schelling et Hegel — entre début et fin. La « césure » (propos de Tirésias), grande découverte de Hölderlin, est structurellement nécessaire en tant que représentation hétérogène dans les textes de Sophocle pour faire ressortir ledit milieu, sans cela inapparent. Les Remarques, analyse le présent article, démontent la Poétique pièce par pièce pour reconstruire une pensée du tragique tout à fait inouïe. Aristote aurait cherché à dépasser, à véritablement relever le moment du « milieu », préfigurant ainsi la dialectique hégélienne. Or Hölderlin va s’opposer vigoureusement à cette suppression du meson.Aristote’s meson according to the Hölderlin’s Remarks on Sophocles The first two parts of the Remarks on Oedipus and later on Antigone (1804) form what Hölderlin calls a “point of contact” with an author : 1) Hegel ; 2) Aristote. The Naturphilosophie revisited by Hölderlin leads to elucidate very concretely the structure of the Sophocles tragedies : the “middle” — concept issued from the Poetics — is a “point of indifference” — concept issued from Schelling and Hegel’s “speculative physics”— between the beginning and the end. The “caesura” (word of Tirésias), major discovery of Hölderlin, is structurally necessary as heterogeneous representation in Sophocles’ texts to bring to light the said middle, otherwise imperceptible. The Remarks, as analysed in the present article, disassemble the Poetics piece by piece to rebuild an extraordinary thought of the tragedy. Aristote would have sought to exceed, to really raise the moment of the “middle”, thus prefiguring the Hegelian dialectics. Yet Hölderlin will strongly oppose this suppression of meson