Valutazione della pericolosità sociale e del rischio di recidiva criminale attraverso un sistema di assessment integrato

L’attuale scenario della psicologia e della psichiatria forense richiede sempre più ai clinici capacità e competenze relative alla stima del potenziale rischio che ciascun individuo costituisce per gli altri e per la società. Tali valutazioni hanno lo scopo di orientare sia la pratica giuridica sia quella clinica e riabilitativa. Il presente lavoro ha l’obiettivo di proporre una nuova modalità di valutazione strutturata della pericolosità sociale e del rischio futuro di recidiva criminale attraverso l’utilizzo combinato dei tre strumenti Psychopathy Checklist – Revised, Personality Inventory for DSM-5, and Historical Clinical Risk Management-20, Version 3. Questo modello di valutazione diagnostica si propone di migliorare l’assessment e il management di autori di reato (in particolare di reati violenti) in attesa di giudizio e nelle strutture detentive, diffondendo una buona ed accurata prassi nei contesti giudiziari e clinico-forensi. Tale prassi viene mostrata nella sua applicazione pratica attraverso la presentazione di un caso di interesse psichiatrico-forense valutato con i suddetti strumenti.The current field of forensic psychiatry and psychology requires that professionals have adequate skills to assess the potential risk that a criminal poses to the society. The aim of such assessments is to indicate a viable and effective path to follow in juridical, clinical and rehabilitative practices. The aim of this article is to propose a structured model of risk assessment and prediction of criminal recidivism, by combining the results from three different measures, namely, the Psychopathy Checklist – Revised (PCL-R), the Personality Inventory for DSM-5 (PID-5), and the Historical Clinical Risk Management-20, Version 3 (HCR-20 V3). This assessment procedure is intended to improve the quality of the diagnosis as well as the management of individuals who committed crimes (particularly violent crimes) and who are waiting for trials in detention centers or in mental health institutions. This can be achieved by spreading a good and accurate practice in the judiciary and clinical-forensic contexts. The assessment procedure is illustrated in its more practical implication by presenting a forensic case in which the three measures have been used together