Contributo ad una revisione dello studio della rilevanza reddituale dei proventi illeciti

La disciplina della tassazione ai fini delle imposte sui redditi dei proventi derivanti dalle attività illecite (art. 14, comma 4, l. 357/93 integrato dall'art. 1, comma 141, l. 208/2015 e dall’art. 36, comma 34 bis, D.L. 223/2006), introdotta sull’onda di esigenze contingenti e non priva di conseguenti criticità sotto il profilo dell’inquadramento sistematico, incontra il persistente interesse della dottrina e della giurisprudenza. La formulazione dell’art 14, comma 4, della l. 537/93, supera le incertezze di dottrina (sebbene sussistono alcune ricostruzioni orientate in senso contrario) e giurisprudenza in merito all’imposizione dei proventi illeciti ed indirizza l’interprete (effetto ancora più evidente qualora si accolga la tesi della natura di interpretazione autentica della norma), in quanto il precetto normativo prevede che devono intendersi ricompresi nelle categorie di reddito di cui all’art. 6, comma 1, del TUIR i redditi derivanti da fatti, atti o attività qualificabili come illecito civile, amministrativo e penale. Ai fini della presente trattazione, si è scelto di affrontare - come primo momento di riflessione - il tema dei proventi illeciti attraverso un percorso di analisi finalizzato alla ricerca della disciplina applicabile in altre esperienze giuridiche, assumendo come sistemi di riferimento alcuni Stati dell’Unione Europea (Francia, Germania e Spagna) ed altri Paesi di common law come gli Stati Uniti attraverso l’esame dei singoli ordinamenti in ordine ai principi costituzionali di riferimento in materia tributaria, procedendo ad un inquadramento generale dell’imposta sul reddito e delle modalità di rilevanza fiscale dei proventi derivanti dalle attività illecite. I risultati del lavoro sviluppato sulla base del confronto tra alcuni degli ordinamenti maggiormente rappresentativi di common law e civil law permettono di individuare i principali punti di differenza della disciplina fiscale interna rispetto alle altre esperienze esaminate e di aprire una riflessione delle contingenti criticità del sistema di imposizione sul reddito della ricchezza derivante dalle attività illecite e, soprattutto, del “processo di coordinamento”, in via interpretativa, tra l’art. 14, comma 4, l. 537/93 e l’art. 36, comma 34 bis, D.L. 223/2006. Nell’ordinamento tributario interno assume particolare rilievo un approfondimento rispetto all’impatto dell’art. 36, comma 34 bis, D.L. 223/2006 sul piano della prassi amministrativa e della giurisprudenza in ragione della portata della disposizione che incide sul meccanismo delineato dall’art. 14, comma 4, l. 537/93, poiché considera, “comunque”, come reddito (da inquadrare all’interno della categoria ex art. 6, comma 1, lett. f – redditi diversi) quei proventi illeciti non classificabili in altre categorie reddituali. L’ultima parte del lavoro, frutto di una duplice esperienza all’estero, dedica un’analisi particolareggiata al fenomeno della tassazione reddituale dei proventi illeciti nell’ordinamento spagnolo, in quanto la soluzione ermeneutica che discende dalla “scelta” del legislatore spagnolo sembra poter assumere una valenza illuminante anche nella prospettiva dell’ordinamento italiano.The discipline of taxation income tax purposes of the proceeds from criminal activities (article 14, paragraph 4, l. 357/93 1, paragraph 141, supplemented by art. l. 208/2015 and art. 36, paragraph 34 bis, D.L. 223/2006), introduced in the wake of demands quotas and not without consequent criticality in terms of morphology, meets the persistent interest of doctrine and jurisprudence. The wording of article 14, paragraph 4, of 537/93, outweighs the uncertainties of doctrine (although there are some reconstructions oriented in the opposite direction) and the case-law regarding the imposition of illicit proceeds and directs the interpreter (effect even more evident if you accept the thesis of the nature of authentic interpretation of the standard), because the legal precept provides that are included in the categories of income under art. 6, paragraph 1, of the tax code income from facts, acts or activities qualify as tort, criminal and administrative. For the purposes of this discussion, it was decided to deal with-as the first moment of reflection-the theme of illicit proceeds through a process of analysis seeking the applicable in other legal experiences, taking as reference systems some EU countries (France, Germany and Spain) and other common law countries like the United States through the examination of individual jurisdictions regarding the constitutional principles of reference in tax matters by carrying out a general overview of income tax and tax proceeds from illegal activities relevance. The results of the work developed on the basis of comparison between some of the most representative of common law and civil law legal systems allow you to identify the main points of difference of internal fiscal discipline than other experiences browse and open a reflection of critical system for taxing the income contingent of wealth from illegal activities and, above all, the "coordination", by way of interpretation, between the art. 14, paragraph 4, l. 537/93 and art. 36, paragraph 34 bis, D.L. 223/2006. Internal tax law is particularly important for a deeper compared to the impact of the art. 36, paragraph 34 bis, D.L. 223/2006 in terms of administrative practices and the case law by reason of the scope of the provision affecting the mechanism outlined in art. 14, paragraph 4, l. 537/93, since it considers, "still", as income (from frame within the category under article 6, paragraph 1, lett. f – miscellaneous income) those proceeds cannot be classified in other categories of income and expenses. The last part of the work, the result of a twofold experience abroad, devotes a detailed analysis of the phenomenon of income taxation of illicit proceeds into Spanish law, as the hermeneutic solution that arises under the "choice" Spanish legislature seems to assume a enlightening also in view of the Italian legal system