Progreso científico mediante convergencia cognitiva. Socavando la inferencia pesimista

La idea de progreso científico ha sido estudiada por diferentes autores como Philip Kitcher (2001), Hasok Chang (2004) y Alexander Bird (2007). En cierto sentido son reacciones a los planteamientos tradicionales que realizaron sobre el mismo tópico Thomas Kuhn (1962), Larry Laudan (1977), Irme Lakatos (1970) y Ilkka Niiniluoto (1984). Estos autores clásicos articulan la noción de progreso cientí!co con base en cuatro pilares: a) la idea de progreso como interna a disciplinas; b) la medición principal del progreso es la resolución de problemas, c) las teorías como las depositarias dominantes del conocimiento científico y d) una distinción entre progreso empírico y progreso teórico. En este trabajo evalúo críticamente estas tesis para mostrar que tienen algunas fallas, que es necesario corregir para elaborar una noción de progreso científico que supere los retos cognitivos de la así llamada inferencia pesimista. Some authors have recently examined the idea of scienti!c progress as Philip Kitcher (2001), Hasok Chang (2004) and Alexander Bird (2007). Their fundamental reactions were against traditional points of view about this issue from authors as .omas Kuhn (1962), Larry Laudan (1977), Irme Lakatos (1970) y Ilkka Niiniluoto (1984). Four main theses supported these traditional views about the idea of scienti!c progress, namely, a) the idea of progress is internal to scienti!c disciplines; b) problem solving is an adequate measurement of scienti!c progress; c) scienti!c knowledge is mainly articulated by theories and d) there is a distinction between empirical progress and theoretical progress. In this paper I appraise and criticize these theses in order to elaborate a satisfactory notion of scientific progress which overcomes the epistemic challenges of the so called pessimistic inference