Le rôle des expertises psychologique et psychiatrique dans la prise de décision des jurés en France

International audienceL’objectif de la communication sera de présenter les résultats d’une étude portant sur le rôle de la présence ou non d’expertises psychologique et psychiatrique sur les décisions des jurés en France. Dans le cadre d’une simulation de procès, 204 participants ont pris connaissance d’un document écrit dans lequel la présence ou non des expertises variait selon trois conditions. Les participants étaient ainsi exposés soit aux faits et aux expertises (comme dans le système actuel français), soit aux faits uniquement (comme dans le système québécois qui crée une césure entre le verdict et la détermination de la peine), soit aux expertises uniquement d’une même cause criminelle. Ils devaient ensuite, via un questionnaire, prendre un ensemble de décisions relatives à la culpabilité et à la sanction, et donner leurs impressions sur l’accusé, son risque de récidive et sa potentielle dangerosité dans la cause présentée. Les résultats obtenus dans cette étude montrent que la présence des expertises module le jugement des participants sur la culpabilité, la sanction et le risque de récidive. Il apparaît également que la présence des expertises influent sur les impressions que les participants ont de l’accusé