Sur la vision de Constantin (312)

La guerre de 312 n'ayant pas été une guerre religieuse, on ne saurait admettre une arrière-pensée politique de Constantin lorsqu'il fit combattre son armée sous un signe nouveau, le « chrisme ». Il importe, en ce qui concerne la vision du Pont Milvius, de ne tenir compte que du récit de Lactante : la Vita Constantini, en effet, est peut-être apocryphe, en tout cas, certainement tardive et tendancieuse. Or, la version de Lactance, comparée aux Panégyriques et à l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe, montre une volonté déjà bien arrêtée de préciser et d'antidater le christianisme, ou mieux la christianophilie de Constantin, pour faire de cet empereur, aux yeux des Chrétiens, au moins l'égal de Licinius. Dès lors, on peut se demander quel fut, en réalité, le signe arboré par les soldats de Constantin lors de la bataille pour Rome. Il semble bien que ce signum ait été l'étoile à six branches, symbole païen de la divinité et de l'éternité, qui s'appliquait aussi bien à l'Être Suprême d'un paganisme éclairé qu'à un empereur divinisé comme Constance Chlore, protecteur de son fils. Mais ce signe avait encore une autre valeur : aux yeux des Chrétiens, il signifiait Ί(ησους) Χ(ριστός), et Lactance n'eut qu'à lui apporter une modification insignifiante pour en faire, dans le de mortibus persecutorum, ce chrisme qui, sans aucune discussion, n'était que chrétien.Moreau Jacques. Sur la vision de Constantin (312). In: Revue des Études Anciennes. Tome 55, 1953, n°3-4. pp. 307-333