Vaticanus graecus 2203 and the text of Thucydides

Vaticanus Graecus 2203 is a 14th century manuscript of Thucydides' Histories which has not been examined in its entirety. Iohannes Battista Alberti examined books II and VII on microfilm and concluded that Vat. Gr. 2203 is a copy of the manuscript C of the 10th century but also consulted a source close to G. He maintains that the copyist of Vi (Vat. Gr. 2203) copied C after it had been corrected by c3 and c4 in the 13th century. This position is refuted in this article by demonstrating that although Vi agrees with C exclusively in error, it also agrees with G exclusively in error a significant number of times. In addition, Vi agrees with G against c4 twice in the first fifteen paragraphs of C which c4 restored. This evidence points to a source for Vi common to G and C in some way. The study concludes that Vi derived its text from the source of G (α1) which came from the exemplar of C. It is also demonstrated that Vi has readings which come from a contamination source known as Φ because of agreements in error with the correctors of F (Fφ) and with M. FφGM and c3 all share readings whose source is Φ and Vi agrees on many cases with these errors. G received these readints through a1 as perhaps did Vi. An analysis of the readings of the correctors in Vi shows that they used either G itself or a source of G close to the FφGMcz contamination source. The corrector Vi2 is especially close to G.Le Vaticanus gr. 2203 est un manuscrit des Histoires de Thucydide ; il date du XIVe siècle et n'a pas encore été étudié dans sa totalité. Johannes Battista Alberti a étudié les livres II et VII sur microfilm et a conclu que le Vat. gr. 2203 est une copie du manuscrit C (Xe s.), mais qu'il a aussi consulté une source proche de G. Il affirme que le copiste de Vi (Vat. gr. 2203) a copié C après que C ait été corrigé par c3 et c4 au XIIIe siècle. L'auteur de l'article réfute cette position en démontrant que, bien que Vi corresponde à C uniquement en ce qui concerne les erreurs, Vi correspond aussi plusieurs fois à G uniquement en ce qui concerne les erreurs. En outre, Vi s'accorde avec G contre c4 deux fois dans les quinze premiers paragraphes de C restaurés par c4. Gela indique l'existence d'une source commune à Vi et à G et, dans une certaine mesure, à C. L'étude conclut que Vi a tiré son texte de la source de G (a1) venue du modèle de C. Il est aussi démontré que Vi donne des leçons provenant d'une source de contamination, connue comme Φ, à cause des accords dans l'erreur avec les correcteurs de F (Fφ) et avec M. FφGM et c3 partagent des leçons dont la source est Φ et Vi s'accorde souvent avec ces erreurs. G, comme peut-être Vi, a reçu ces leçons de a1. Une analyse des leçons des correcteurs de Vi montre qu'ils ont utilisé G ou une source de G proche de la source de contamination FφGM. Le correcteur Vi2 est particulièrement proche de G.Schierling Stephen. Vaticanus graecus 2203 and the text of Thucydides. In: Revue d'histoire des textes, bulletin n°11 (1981), 1983. pp. 371-386