Les Moi de l’historien : récit et discours chez Denys d'Halicarnasse

The “ I” of the historian: narrative and discourse in Dionysius of Halicarnassus. As regards form, ancient historiographical texts almost always alternate narrative passages, characterized by the disappearance of the author, and commentaries, in which the author speaks from his own point of view: this duality roughly corresponds with E. Benveniste’s distinction between “narrative” and “discourse”. However, such a distinction can be questioned, for every narrative necessarily contains some amount of discourse : even the most objective-seeming narrative is informed by the narrator’s presence. The present paper proposes to examine the (more or less unobtrusive) presence of the narrator in a third-person narration, in other words the “discourse of the narrative”, or “discourse in the narrative” in Dionysius of Halicarnassus’s Roman Antiquities.Les textes historiographiques antiques présentent presque toujours, sur le plan formel, une alternance de passages narratifs, caractérisés par un effacement de l’auteur, et de passages commentatifs, où cet auteur s’exprime en son nom propre, cette dualité correspondant grosso modo à la distinction opérée par E. Benveniste entre « récit » et « discours » . Cette distinction est néanmoins contestable, car tout récit comporte nécessairement une part de discours : même le récit en apparence le plus objectif est informé par la présence du narrateur. C’est cette présence (plus ou moins discrète) du narrateur dans le récit en troisième personne, autrement dit les «discours du récit » ou les « discours dans le récit » , que le présent article se propose d’étudier chez Denys d’Halicarnasse, dans ses Antiquités Romaines.Fromentin Valérie. Les Moi de l’historien : récit et discours chez Denys d'Halicarnasse. In: Dialogues d'histoire ancienne. Supplément n°4-1, 2010. Jeux et enjeux de la mise en forme de l'histoire. Recherches sur le genre historique en Grèce et à Rome. pp. 261-277