Monnaie et damnatio memoriae (Ier-IVe siècle ap. J.-C.) : problèmes méthodologiques

This article focuses on the specificities of numismatic evidence to understand the damnatio memoriae procedure, from the Julio-Claudians to the 3rd century. A critical analysis of the principal works published on this subject obliges us to clearly distinguish between coins erased after an official procedure and the others, erased for various reasons. This paper puts special emphasis on explaining why these erased coins after an official procedure are so rare. Many reasons can be mentioned: the economic fonction of coins; the fact that this kind of evidence doesn’t lend itself to a spectacular ceremony, etc. All things considered, coins — compared to inscriptions or papyrus for example — cannot be considered by historians as major evidence to highlight the damnatio memoriae procedure.La présente contribution cherche à mesurer l’apport spécifique ainsi que les limites de la documentation numismatique pour étudier la procédure officielle de la damnatio memoriae, depuis les Julio-Claudiens jusqu’au milieu du IIIe siècle. Un examen critique des principaux travaux publiés sur la question oblige à opérer un tri entre les monnaies injuriées dans le cadre d’une procédure officielle d’une part, et les autres d’autre part, et permet d’établir que les monnaies relevant de la première catégorie demeurent extrêmement rares. Ce constat s’explique pour diverses raisons (rôle économique de la monnaie; objet de petite taille se prêtant peu à des cérémonies exemplaires, etc.). Au final, il apparaît que la monnaie, comparée aux inscriptions et aux papyrus par exemple, constitue une documentation annexe et mineure pour la compréhension de cette procédure institutionnelle.Hostein Antony. Monnaie et damnatio memoriae (Ier-IVe siècle ap. J.-C.) : problèmes méthodologiques. In: Cahiers du Centre Gustave Glotz, 15, 2004. pp. 219-236