Lois, normes et règles

ABSTRACT : Given a definition of "rule" which derives from the canonical example of morality and law, and by using arguments other than those of Itkonen 1978 renouncing the thesis that rules have truth values, on can avoid that normativity and show cannot be eliminated from grammar. Language sciences must be considered normative sciences provided that a normative science is defined as a discipline that postulates in the possible a frontier between the positive and the negative, or in Milner's terms a science that postulates that the frontier between the possible and the impossible is situated in the real.RESUME : A partir d'une définition de la règle (construite sur l'exemple canonique de la morale et du droit), l'A. montre (par des arguments différents de ceux de Itkonen 1978, qui lui permettent de ne pas renoncer à la thèse selon laquelle les règles ont des valeurs de vérité) que la normativité n'est pas éliminable de la grammaire. On doit considérer les sciences du langage comme des sciences normatives à condition de donner de ces dernières la définition suivante : une science normative est une discipline qui suppose dans le possible une frontière entre le positif et le négatif (ou dans le langage de Milner : une science qui suppose que la frontière entre le possible et l'impossible se situe dans le réel).Auroux Sylvain. Lois, normes et règles. In: Histoire Épistémologie Langage, tome 13, fascicule 1, 1991. Épistémologie de la linguistique, sous la direction de Marc Dominicy . pp. 77-107