La fonction subversive du droit comparé

This article looks at comparative law as a means ofcritical understan-ding ofthe law. French law has lost prestige through its legi-centric image, while the success of the American model is linked to its flexibility and dynamism. These characteristics can be explained by the existence, in the US, and in contrast to the current situation in France, of a culture of contestation, which helps bring new influences and alternative ways of reasoning into classic legal thought. The development of comparative law could be, in this country as in other European Systems, afunctional equivalent to these critical trends, in so far as comparing law could be a source of questioning, reflection and opening to new ideas. Indeed, comparative theory carries the same message of interdisciplinarity as modem critical thought, and envisages law as a contextualised cultural phenomenon. Simi-larly, it also tracks signs of partiality in legal discourse. Comparison is thus capable offreeing legal thought from inhibiting conceptual constraints by paving the way to new ways of reading the law.Cet article envisage l'importance que revêt pour la France, à l'heure actuelle, le développement du droit comparé en tant que voie de connaissance critique du droit. Le prestige du droit français souffre aujourd'hui de son image légicentrée, alors que, parallèlement, l'essor du modèle américain est largement favorisé par sa flexibilité et son dynamisme. Ces dernières caractéristiques tiennent à la présence, aux États-Unis, d'une culture juridique contestataire, qui contribue à insuffler dans le raisonnement juridique « classique » des influences nouvelles provenant de modes de pensées alternatifs et à maintenir une source permanente de questionnement, qui manque en France. Le développement du droit comparé pourrait constituer, dans ce pays comme dans tous les systèmes européens, un équivalent à ces courants contestataires, en ce sens que la comparaison des droits serait une source d'interrogation, de réflexion, et d'ouverture aussi bénéfique. En effet, la théorie comparative est porteuse du même message d'interdisciplinarité que les tendances contestataires américaines, et oriente clairement vers la connaissance du droit comme phénomène culturel « contextualisé ». Elle exige pareillement de scruter le discours juridique pour y déceler des signes de partialité. La comparaison ;st ainsi de nature à libérer le raisonnement juridique de certains carcans conceptuels sclérosants en ouvrant la porte à d'autres grilles de lecture.Muir-Watt Horatia. La fonction subversive du droit comparé. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 52 N°3, Juillet-septembre 2000. pp. 503-527