Analysis of the clinical and cost effectiveness a high-induction peripheral magnetic stimulation in medical rehabilitation

Cílem práce je zhodnotit vysoko-indukčníperiferní magnetickou stimulaci jako rehabilitační metodu. Vpráci jeaplikována metoda multikriteríální analýzy a cost-effectiveness analýzy kporovnání přínosnosti a nákladovosti terapeutických přístupů s využitím lavatermu (L), lavatermu selektroterapií (L+E) a lavatermu svysoko-indukčnímagnetoterapií (L+M) vléčbě pacientů sbolestmi zad. Od října 2014 do března 2015, byly sbírány údajevRehabilitačním ústavuKladruby, týkající se léčby88 subjektů, které bylyběžnou praxí přiřazenydo jedné ze tří skupin(L/L+E/L+M). Přínosy přístupů jsouporovnány multikriteríální analýzou, porovnávanými kritérii jsoupokles bolesti, doba hospitalizace, příjemnost, snadnost manipulace a vysvětlení účinku procedury a počet kontraindikací. Nákladová analýza jezpracována zpohledu konkrétního zdravotnického zařízení. Nákladová data jsouzjištěna za uplynulý rok 2014 a vztahují se čistě kvýše uvedeným terapiímvprovozu RÚ Kladruby. Nákladová efektivita jeporovnána ukazatelem CE Ratio. Zhlediska hodnocených kritérií jeskupina L+M nejlépe hodnocena vkritériu doby hospitalizace (35 dní). Klinický efekt skupin terapií, tedy snížení bolesti je u všech hodnocených přístupů stejný (průměrný pokles bolesti o 2 stupně). V hodnocení příjemnosti procedur si kategorie L+M vedla nejhůře, průměrné hodnocení bylo 7 bodů zdeseti oproti oběma zbývajícím přístupům, které získaly 10 bodové průměrné hodnocení. Průměrné náklady na léčbu jednohopacienta jsouve skupině L 1040Kč, ve skupině L+M 1420Kč a ve skupině L+E 1440Kč. CE ratio je u skupiny L 2 600Kč, 4 700Kč za jednotku přínosu u skupiny L+M a u L+E 6 900Kč. Vysoko-indukčníperiferní magnetická stimulace se vtomto hodnocení nejeví jako nákladově nejefektivnější přístup. Vsoučasném využívaném počtu aplikací na pacienta je na druhém místě.The aim of the study is to evaluate repetitive peripheral magnetic stimulation as a rehabilitation method. The method of multi-criteria decision analysis and cost-effectiveness analysis were applied to compare the usefulness and costs of therapeutic approaches ?lavaterm (L), lavaterm plus electrotherapy (L+E) and lavaterm plus repetitive magnetic stimulation (L+M) in the treatment of patients with back pain. Data were collected in Kladruby Rehabilitation Institute from October to March 2015. 88 subjects were assigned to one of the three groups (L/L+E/L+M) according to common practice. The benefits of approaches were compare d by multi-criteria analysis. The criteria evaluated were: decrease in pain, hospitalization time, pleasantness, simplicity of handling and explanation of the effect of the procedure, and the number of contraindication for each one. Cost analysis was undertaken from the viewpoint of the health care provider. Data of costs were found in the year 2014 and relate purely to the above therapies in operation of the Kladruby Rehabilitation Institute. Cost effectiveness was compared with CE Ratio. From the point ofrated criteria, group L+M was rated best in time of hospitalization (35 days). Clinical effect of therapy groups, which meant relieving of pain, was the same in all rated approaches (average decrease of pain was measured at the level of 2 degrees). While rating pleasantness of the procedures, group L+M was rated the worst. The average score was 7 points out of 10, while the other two approaches got 10 points each. The average cost of treating a patient was 1040 Czech Crowns in group L, 1420 Crowns in group L+M and 1440 Crowns in group L+E. CE ratio was 2600 Crowns in group L, 4700 Crowns for the unit of benefit in group L+M and 6900 Crowns in L+E. Repetitive peripheral magnetic stimulation doesn't seem as cost-effective approach in this assessment. Itsi the sekond onein the current use number of applications on the pacient