Perbandingan Hukum : Perdebatan Teori dan Metode

Buku di hadapan pembaca ini berkisar tentang perdebatan teoretis keilmuan perbandingan hukum. Sejak perkembangannya pada awal paruh kedua abad dua puluh, ilmu perbandingan hukum dibayangi oleh perdebatan yang sangat intens dari para ahli tentang kedudukan ilmu ini dalam lingkup kajian teori hukum (jurisprudence) maupun hubungan hukum dengan impact sosialnya. Utamanya dalam lingkup epistemologi, perbandingan hukum dipertanyakan kevalidannya sebagai sebuah ilmu: adakah kajian ini absah disebut sebagai sebuah kajian yang memiliki sistem keilmuan sendiri, atau barangkali hanya merupakan cabang dari keilmuan hukum secara umum, sebagaimana cabang-cabang area kajian lain? Kemudian pertanyaan juga berkembang berkenaan dengan kemanfaatan kajian perbandingan hukum itu, terutama jika dihubungkan dengan aspek praksis dari keilmuan ini. Perdebatan ini meski bermula dari pertanyaan sederhana tentang basis keilmuan kajian perbandingan hukum, pada perkembangannya menyentuh hal-hal yang lebih praksis dan fungsionalis. Pandangan yang idealis terhadap ilmu perbandingan hukum menghasilkan metodologi yang sifatnya juga idealis dalam praktik perbandingan itu, dan ini tentu saja berbeda dengan metodologi kajian terhadapnya yang pragmatis dan berorientasi pada sisi praktis. Oleh karena itu, fungsi ilmu perbandingan hukum itu dapat dilihat dari dua dimensi yang berbeda, baik itu “theoretic-idealistmacro oriented” maupun “practical-pragmatic-micro oriented”. Dalam buku ini, pembaca akan dapat melihat betapa teori dan metode itu saling bertali-berkelindan, yang karenanya fungsi aktivitas perbandingan hukum itu harus disesuaikan dengan basis teoretis yang dipakai sebagai acuan keilmuannya