La protección de la vida humana y el significado de la dignidad

<p>RESUMEN: El presente ensayo analiza los elementos y operaciones básicas del razonamiento moral que (supuestamente) justifica la decisión de proteger jurídicamente la vida humana. Se analizan la aplicación del concepto «vida humana» a los diferentes casos (x, y, z), lo cual remite a la inclusión de dichos casos en el campo lógico del referido concepto. Aplicación e inclusión exigen una definición clara y distinta del campo lógico-conceptual «humano», pero el hecho es que carecemos de esa definición porque hay dos: una empírica, en términos biogenéticos, y otra moral, en términos de dignidad. Además, la dignidad también es susceptible de diversas definiciones lo que la convierte en un concepto abierto. Esta situación hace que la inclusión y la exclusión de casos diversos en el campo conceptual de la vida humana no sea ni precisa ni terminante, de lo cual se derivan dos conclusiones prácticas. No es posible la existencia de una autoridad moral única y excluyente en la definición y la solución de los problemas morales, si no que dichos límites deben ser definidos de forma democrática.</p><p>ABSTRACT: This essay analyses the basic elements and operations of the moral reasoning which (supposedly) justifies the decision to protect the human life by the law. It analyses the application of the concept «human life» to particular cases (x, y, z), which sends to the inclusion of these cases in the logical field of that concept. The application and the inclusion need a clear and distinct definition of the logical field of the «human», but the fact is that we don’t have that definition because there are two different ones: the empirical or biogenetic one and the moral one made in terms of dignity. Besides this, dignity issusceptible of several definitions, which makes it an open concept. This situation implies that the application and the inclusion of the diverse cases in the conceptual field of human life are not able to be essential nor conclusive. Two practical conclusions follow from this; the existence of a single and sole right moral authority in the definition and solutions of moral problems is not possible. Those limits must be defined in a democratic way.