Evaluación de la sustentabilidad de la incorporación del cultivo bajo cubierta en la horticultura platense

In the Horticultural Platense Region, the system of outdoor cultivation is being replaced by greenhouse cultivation associated with a high-input for its higher profitability. The adoption of technologies made exclusively for its profitability, can lead to ecological and social systems less sustainable, since the cost-benefit analysis does not include such aspects. The objective was to compare the sustainability of systems produced under plastic cover (greenhouses) with production systems outdoors in European and Bolivian farmers origins. Were analyzed as case studies, 16 horticultural establishments through semi-structured interviews and field observations. Indicators were standardized and weighted built. The cultivation under greenhouse, regardless of the type of farmer, was more sustainable, in economic dimension, growing outdoors, but was less sustainable in the ecological and social dimensions, which had large critical points. Agricultural practices conducted under greenhouse were very similar, demonstrating the limited possibilities of variation when this technology package is incorporated. The outdoor production presented some critical aspects, but were less numerous and serious than in the systems under greenhouse. The use of indicators allowed to detect problems that the cost-benefit analysis would not have been detected. The results show that technological change based on cost benefit analysis may lead to less sustainable systems, as occurred with the addition of greenhouse horticulture in the region of La Plata.En la Región Hortícola Platense, el sistema de cultivo al aire libre está siendo reemplazado por el cultivo bajo cobertura plástica, asociado a un alto uso de insumos por su mayor rentabilidad. La adopción de tecnologías realizada exclusivamente por su rentabilidad, puede conducir a sistemas ecológico y socialmente menos sustentables, ya que el análisis costo-beneficio no incluye este tipo de aspectos. Se comparó la sustentabilidad de sistemas que producen bajo cobertura plástica (invernáculos) con los que producen al aire libre, en agricultores de origen europeo y boliviano. Se analizaron, como estudios de caso, 16 establecimientos hortícolas a través de entrevistas semiestructuradas y observaciones a campo. Se construyeron indicadores que se estandarizaron y ponderaron. El cultivo bajo invernáculo, independientemente del tipo de agricultor, resultó más sustentable en la dimensión económica que el cultivo al aire libre, pero fue menos sustentable en las dimensiones ecológica y social, que presentaron grandes puntos críticos. Las prácticas agrícolas realizadas bajo invernáculo fueron muy similares entre sí, demostrando las pocas posibilidades de variación cuando se incorpora este paquete tecnológico. La producción al aire libre presentó algunos aspectos críticos, pero fueron menos numerosos y graves que en los sistemas bajo invernáculo. El uso de indicadores permitió detectar problemas que, con el análisis costo-beneficio, no se hubieran podido detectar. Los resultados ponen en evidencia, que los cambios tecnológicos basados en el análisis costo beneficio, pueden conducir a sistemas menos sustentables, como ocurrió con la incorporación del invernáculo en la región hortícola de La Plata