La movilidad urbano portuaria: un debate sobre el transporte de carga en la ciudad

Las infraestructuras de comunicación son las que estructuran el territorio, impulsan el crecimiento de las áreas urbanizadas, estimulan la plusvalía de espacios despreciados, y acercan las fronteras de las ciudades. Son en definitiva el sostén de la movilidad, y cada vez son más relevantes en el derecho de conexión y transporte de personas, bienes y servicios. En palabras de Herce Vallejo (2013:14) “las infraestructuras son el soporte fijo de la economía de una región, como sector de inversión generador de empleo e innovación y como condicionante de su desarrollo”. En este sentido los puertos son infraestructuras económicas-productivas geoestratégicas del territorio que los posea; conjuntamente son estructuras sociales pues conservan el motivo de su existencia, esencialmente son espacios de convergencia y transferencia de objetos, sujetos y acciones. Por tanto son estructuras que interactúan con otras generando la interdefinibilidad de las partes en una permanente evolución dinámica, contradictoria y heterogénea, pero nunca indiferente para cualquier sociedad. El transporte de carga –como un eslabón más en la cadena logística portuaria- emerge como el “villano” de la movilidad, perturbador de los centros urbanos –asociado al resto del transporte público y privado- llevándose toda la responsabilidad del conflicto, la interferencia y la desorganización del tránsito en la ciudad. Sobre este contexto interesa, para este escrito, plantear un acercamiento realista sobre el rol del puerto Buenos Aires en la incidencia de conflictos ocasionados en el área urbano portuaria y discutir acerca de los inconvenientes que ocasiona en el ordenamiento del territorio intra y extra portuario; poniendo en crisis la teoría que responsabiliza al puerto operativo como la amenaza de la ciudad. El desafío es comprender la ciudad y el puerto como intersticios complejos interconectados, que permita avanzar planificar la movilidad urbana y portuaria en mutua convivencia, siendo ambos sistemas complejos con particularidades que en algún momento requieren de una política de Estado común y complementaria, que derribe los mitos, compruebe las hipótesis y exhiba las realidades