Concordance between Two Subjective Techniques Used to Determine Refraction in Young Adults

La refracción subjetiva es una técnica que compara un lente con otro para llegar a una combinaciónde lentes que resulte en el máximo de agudeza visual. Estudios han evaluado la concordanciaintra/inter observadora y con otras técnicas objetivas o subjetivas, principalmente para el cilindrocruzado de Jackson (JCC), pero pocas para el emborronamiento más dial astigmático (EmD).Objetivo: determinar la reproducibilidad de los métodos subjetivos EmD y JCC y la concordanciade estos con el procedimiento objetivo de retinoscopia estática. Método: se realizó un estudiodescriptivo de concordancia con 190 sujetos, con medición independiente para cada técnica pordos evaluadores. En el análisis estadístico de las refracciones se usó transformación en notaciónFourier. Resultados: EmD tuvo una mejor reproducibilidad para el poder esférico y cilíndrico,pero para el eje fue mejor con el método del JCC. Entre el método objetivo y los subjetivos laconcordancia fue más baja en el equivalente esférico (componente M) para el JCC; se aprecia queel sesgo (exactitud) y la precisión son pobres, señalando que las mediciones hechas principalmenteen el componente esférico difieren en promedio y en repetición entre estas técnicas. Conclusión: las discrepancias entre evaluadores o procedimientos en el cilindro pueden ser hasta de ±0,50D y 10° en el eje, pero en la esfera puede ser hasta de 1,00 D; ambas técnicas son válidas para laevaluación de la refracción subjetiva en sujetos jóvenes.Subjective refraction is a technique whereby one lens is compared to another in order to find alens combination that results in maximum visual acuity. Studies have evaluated intraobserver orinterobserver concordance, along with other objective or subjective techniques, mostly for theJackson Cross Cylinder (JCC), but few for fogging and use of astigmatic dials (EmD, for its initialsin Spanish). Objective: To determine the reproducibility of subjective methodsEmD and JCC, aswell as their concordance with the objective procedureof static retinoscopy. Methodology: A descriptiveconcordance study was carried out among 190individuals, with independent measurementfor each technique by two evaluators. Fourier transformation was used on statistical analysis ofrefractions. Results: EmD showed a higher reproducibility for the spherical and cylindrical power,but the JCC methodology was better for the axis. Between the objective and subjective methodologies, concordance level was lower in the spherical equivalent (component M), and for the JCCwe can see that accuracy and precision are poor, pointing out that measurements made mostlyin the spherical component are different on average and in technique repetition. Conclusions: Discrepancies between evaluators or procedures in the cylinder may be of up to ±0.50 D and 10°at the axis, but it can go up to 1.00 D in the sphere; both techniques are valid for the evaluationof subjective refraction in young individuals