Smärtskattning : Ur ett patient- och sjuksköterskeperspektiv

Bakgrund: Smärta är en personlig upplevelse och kan inte jämföras mellan individer. Smärtskattning är grundläggande för att ge adekvat smärtlindring och behandling. I vården används olika slags skattningsskalor och instrument. Trots detta visar studier på att patienters smärta underskattas och även underbehandlas. Syfte: Syftet med studien är att ta reda på om sjuksköterskor verksamma på kirurgisk avdelning samt patienter med smärta inneliggande på kirurgisk avdelning anser att smärtskattning med hjälp av visuell analog skala (VAS) och numeric rating scale (NRS) fungerar vid bedömning av smärta. Vidare önskar studien undersöka om respondenterna anser att smärtskattning sker i tillräcklig utsträckning. Studien ämnar även undersöka om det föreligger någon skillnad mellan de två grupperna. Metod: Studien är en kvantitativ tvärsnittsstudie där enkäter delades ut till patienter och sjuksköterskor på två kirurgiska vårdavdelningar. Resultat: En tydlig majoritet bland respondenterna svarade att de förstod hur smärtskattningen fungerar. Sjuksköterskorna och patienterna var ense om att VAS och NRS ansågs som ett bra sätt att förmedla smärta. Signifikant skillnad kunde utläsas vad gäller smärtskattningsfrekvens. Bland patienterna i studien ansåg 83% att de smärtskattades tillräckligt ofta medan bara knappt hälften av sjuksköterskorna ansåg att smärtskattning skedde i tillräcklig utsträckning. På frågan om patienterna fick information muntligt om VAS och NRS visade resultatet på en signifikant skillnad mellan grupperna. Slutsats: Patienter och sjuksköterskor anser att VAS och NRS är bra sätt att skatta smärta och att förståelsen för dessa skattningsverktyg är god. Brister i hur ofta smärtskattning sker kan ses i studien både inför och efter given smärtlindring. Background: Pain is a personal feeling and cannot be compared between individuals. Pain assessment is essential to give adequate treatment and pain relief. Different types of pain assessment tools are used in the health service. Although pain assessment is shown to be important, studies have shown that patients pain is underestimated and undertreated. Aim: The aim in this study is to determine whether nurses at surgical wards and patients with pain at surgical wards believe that VAS and NRS is suitable as tools to asses’ pain. Furthermore this study aims to examine if the respondents believe that the pain assessment is measured often enough. This study also wants to look into if there are any differences between the two groups. Methods: The study is a quantitative cross-sectional study where questionnaires were handed out to nurses and patients in two surgical wards. Results: A majority among the respondents understood how the pain assessment is meant to be used. The nurses and the patients agreed that VAS and NRS were seen as good tools to mediate ones pain. In the question about the frequency of rating pain a significant difference was seen between the two groups. Among the patients 83% thought that their pain was rated often enough while barley half of the nurses thought that the pain was measured often enough. There was a significant difference between the two groups when the respondents were asked about verbal information concerning VAS and NRS. Conclusion: Patients and nurses believe that VAS and NRS are an effective way to rate pain and that the understandings for these assessment tools are good. The inadequacy of pain rating frequency can in this study be seen both before and after given analgesics