Scientific output assessment in Social Sciences and Humanities: review of the literature retrieved in database and authors network.

As Ciências Sociais e Humanas (CSH) vêm enfrentando problemas para ter sua produção acadêmica integralmente reconhecida pelos sistemas de avaliação em todo o mundo. Tanto o processo de avaliação por pares quanto a mensuração por dados cientométricos possuem características distintas que afetam a maneira como a pesquisa é avaliada, mas a utilização de indicadores de citação de bases de dados internacionais como a Web of Science (WoS) em sistemas nacionais de avaliação têm sido especialmente desfavorável às CSH, devido às suas características singulares de publicação. Objetivo: apresentar uma síntese da literatura sobre avaliação da produção científica das CSH para compreender como os especialistas neste tema tratam das questões atuais já mencionadas. Metodologia: revisão de literatura. Um corpus composto de 107 artigos de periódicos foi recuperado por busca livre na WoS e na produção científica disponível na rede científica Research Gate, passando posteriormente por seleção final a partir de critérios qualitativos. Procedeu-se em sequência uma análise bibliométrica e uma análise qualitativa do corpus. Resultados: em termos geográficos e institucionais, a principal produção do corpus é oriunda da Espanha (CSIC), Bélgica (Universidade da Antuérpia) e Holanda (Universidade de Leiden). As publicações mais frequentes foram Scientometrics, Research Evaluation e Journal of American Society of Information Science and Technology, sendo que 43% dos periódicos do corpus são de Ciência da Informação. A avaliação quantitativa das CSH está presente em 81,3% do corpus, a avaliação qualitativa, em 42,1% e a mista, em 15%. As pesquisas empíricas formam 80,4% do corpus. Estudos reflexivos e propositivos formam 9,3% do corpus, são na maioria pesquisas empíricas (80%) e tendem a abordar a avaliação das CSH como um processo ao mesmo tempo quantitativo e qualitativo (70%). Conclusões: a literatura recuperada sobre avaliação da produção das CSH encontra-se em fase intermediária de desenvolvimento, apontando algumas alternativas, propostas e estudos aplicados para adequação dos instrumentos de avaliação. A Ciência da Informação emerge como disciplina proeminente na análise deste objeto em consolidação. Apesar de se identificar uma tendência ao uso de instrumentos que combinem aspectos quantitativos e qualitativos da produção, indicadores voltados à avaliação das CSH ainda estão por ser criados e não existe um modelo avaliativo que se possa apontar como consensual.Social Sciences and Humanities (SSH) are facing problems to have their scholar output fully recognized by evaluation systems worldwide. Both peer review and scientometric data have different characteristics that can influence the way the research is evaluated, but the usage of citation indicators in international databases such as Web of Science (WoS) for national evaluation systems has been especially harmful to SSH, due to their peculiar characteristics of publication. Aim: present a synthesis of the literature on evaluation of the SSH output and perceive how specialists deal with these current questions. Methods: literature review. A corpus composed of 107 journal articles was retrieved by direct search in WoS and also from the output available in the scientific network Research Gate. A final selection was made based on qualitative criteria. A bibliometric analysis and a qualitative analysis were carried out in sequence. Results and discussions: geographic and institutional distribution show that the main output of the corpus comes from Spain (CSIC), Belgium (University of Antwerp) and The Netherlands (University of Leiden). The most frequent publications were Scientometrics, Research Evaluation and Journal of the American Society of Information Science and Technology, and 43% of journals belong to the Information Science area. The quantitative evaluation of SSH is present in 81.3% of the corpus; the qualitative evaluation, in 42.1% and the mixed evaluation, in 15%. Empirical studies form 80.4% of the corpus. Reflective and propositional studies form 9.3% of the corpus, and they are mostly empirical research (80%) and also tend to approach the evaluation of SSH as a process both quantitative and qualitative (70%). Conclusions: the literature on evaluation of SSH output is in an intermediate stage of development, in which some alternatives, proposals and applied studies to the adequacy of evaluation instruments are pointed out. Information Science emerges as a prominent discipline in the analysis of this object, which is in consolidation. Although there is a tendency to use tools that combine quantitative and qualitative aspects of the output, an indicator for SSH evaluation has not yet been created and there is no assessment model that can be identified as consensual