Michon, Échenoz : un parallèle

International audienceMichon / Échenoz : le parallèle se trouve déjà chez Proust, à propos de Flaubert. Ony trouve l’expression du paradigme qui nous retiendra. « Le rendu de sa vision, […], voilà eneffet ce qui importe de plus en plus à Flaubert au fur et à mesure qu’il dégage mieux sapersonnalité et devient Flaubert». Se découvre la trame du grand récit de l’esthétique moderne,celui qui fascine Michon : « Et puis arrive l’improbable, et je n’y suis pour rien : il devient cequ’on appelle Flaubert ». La naissance du génie se raconte sur le mode de l’émergenceimprévisible. Elle est l’événement par excellence, le procès des procès. Pour Proust commepour Michon, le « devenir Flaubert » se marque dans et par le style. Le style n’est donc plusl’homme même ; il manifeste plutôt l’héroïque arrachement d’un sujet parlant à la contingencedu moi. Vis-à-vis du Flaubert de Michon, Proust dispose, en une belle antithèse, le Flaubertd’Échenoz : « mais nous aimons ces lourds matériaux que la phrase de Flaubert soulève et laisseretomber avec le bruit intermittent d’un excavateur ». La métaphore de Proust exprime lechangement de statut du style ; il n’est plus « vision » mais technique ; comme toutes lesmachines, le style n’est pas une essence (celle du génie) mais une fonction. Le « trottoirroulant » de la prose impose l’évidence d’un texte fondé sur l’effacement de son auteur ; l’oeuvreprétend ne rien révéler, ni au-delà ni en deçà d’elle-même. C’est l’esthétique anti-lyriqued’Échenoz. Le parallèle est constitué : Michon et Échenoz sont les enfants du style de Flaubert,lui-même engendré par le commentaire de Proust