Efficacy and side effects of the antiarrhythmic drug therapy in patients with atrial fibrillation and indication for pulmonary vein ablation

Vorhofflimmern ist die häufigste Herzrhythmusstörung bei Erwachsenen und kann zu schwerwiegenden kardiovaskulären Komplikationen bei den betroffenen Patienten führen. Neben einer Einschränkung der Lebensqualität durch symptomatische Episoden u.a. mit Palpitationen, Schwindel, Dyspnoe und Synkopen kommt es zu einer deutlichen Steigerung des Schlaganfallrisikos. Oftmals liegen zusätzlich strukturelle Herzerkrankungen wie Klappenvitien, eine koronare Herzerkrankung oder eine linksventrikuläre Hypertrophie vor, die das Krankheitsbild weiter verschlechtern. Therapeutisch bieten sich neben der pharmakologischen antiarrhythmischen Behandlung auch invasive Methoden wie die Pulmonalvenenablation an. In dieser Arbeit wurden die Erfolge der unterschiedlichen Therapieoptionen bei Patienten mit Vorhofflimmern und der Indikation zur Pulmonalvenenablation anhand von zwei Patientengruppen verglichen. Während die erste Gruppe mit fünf von den ESC-Leitlinien für die Behandlung von Vorhofflimmern zugelassenen Medikamenten rein konservativ behandelt wurde, erhielten die Patienten in der zweiten Gruppe eine kombinierte Therapie aus Medikamenten und Pulmonalvenenablation. Die untersuchten Medikamente waren Betablocker, Klasse IC-Antiarrythmika, Sotalol, Amiodaron und Dronedaron.Insgesamt konnte ein hochsignifikanter Vorteil der kombinierten Therapie gegenüber der rein pharmakologischen Therapie festgestellt werden. Die besten Langzeitergebnisse zeigten sich bei Patienten, die im Falle eines Rezidivs weitere Ablationen erhielten. Beim Vergleich der Wirkung der unterschiedlichen Medikamente miteinander blieb die Überlegenheit eines der Medikamente über einen langfristigen Therapiezeitraum von zwölf Monaten im überwiegenden Teil der Untersuchungen aus. Signifikante Effektivitätsunterschiede konnten lediglich in der Untergruppe „vor Ablation“ festgestellt werden. Dabei war die Amiodarontherapie effektiver als Betablocker, Klasse IC-Antiarrhythmika und Dronedaron. Sotalol war zudem erfolgreicher als Dronedaron.Trotz des teils zufriedenstellenden Ansprechens der Patienten auf die pharmakologische Therapie ist diese durch das Auftreten von Nebenwirkungen beschränkt. Besonders Amiodaron und Dronedaron sind mit einer nicht zu vernachlässigenden Rate an Nebenwirkungen assoziiert. Mit der Pulmonalvenenablation steht eine effektive alternative Therapieoption zur Verfügung, die insbesondere im Rahmen eines kombinierten Therapieansatzes aus Medikamenten und invasiver Therapie inklusive Reablationen einen hochsignifikanten Vorteil gegenüber der rein konservativen Rhythmuskontrolle bietet.Atrial fibrillation is the most common heart rhythm disorder and leads to serious cardiovascular complications for affected patients. Apart from restrictions in the quality of life due to symptomatic episodes with palpitations, dizziness, dyspnea and syncope, atrial fibrillation results in a significantly raised risk of stroke. Additional structural heart diseases, such as valvular heart defects, coronary heart disease or left ventricular hypertrophy worsen the medical condition.Therapeutic options include pharmacological antiarrhythmic treatments as well as invasive methods, such as pulmonary vein ablation. The success of different treatment alternatives for patients with atrial fibrillation and indication for pulmonary vein ablation were compared in two groups. While the first group was treated pharmacologically with five different antiarrhythmic agents, approved by the ESC-guidelines for the treatment of atrial fibrillation, the second group received a combined therapy including additional pulmonary vein ablation. The investigated drugs contained beta blockers, class Ic agents, sotalol, amiodarone and dronedarone.Overall a highly significant benefit of the combined therapy including the pulmonary vein ablation could be displayed in comparison to antiarrythmic drug therapy alone. The best long-term results were obtained for patients, who received re-ablation in case of a recurrence of atrial fibrillation.Comparing the efficacy of the five different antiarrhythmic agents over a time period of twelve months, there was no significant superiority of one of the drugs in most cases, apart from those of the subgroup „prior ablation“. In this group amiodarone proved to be more efficient than beta blockers, class Ic agents and dronedarone. Also sotalol was more successful in preventing recurrence of atrial fibrillation than dronedarone.Inspite of the partly satisfactory response to antiarrhythmic agents, the success of a pharmacological therapy is limited by the occurence of side effects. Especially amiodarone and dronedarone are associated with a non neglectable proportion of side effects. Pulmonary vein ablation offers an effective alternative therapeutic option. As part of a combined pharmacological and invasive therapy, including re-ablation, pulmonary vein ablation showed highly significant advantages in comparison to pharmacological therapy alone.2014-08-0