Two arguments on the unity of the virtues in Plato: Protagoras 329b-332a

Se discuten dos argumentos del diálogo Protágoras sobre la relación entre las virtudes individuales. En primer lugar se defiende -frente a Terry Penner- la tesis de Vlastos (1972) de que cuando Sócrates dice que "la justicia es justa", "la justicia es piadosa", etc., está destacando la mutua implicación entre las virtudes, y no su identidad; y se formula una hipótesis para explicar la razón de tal reciprocidad. En segundo lugar, se examina el argumento de que, puesto que la insensatez se opone tanto a la moderación como a la sabiduría, y un término contrario no puede tener más de un contrario, moderación y sabiduría serían "una sola cosa". Se asevera que Platón quiere que rechacemos esta última conclusión, basada en el fondo en la idea de que las distintas virtudes se relacionan entre sí como las partes de un mismo rostro. Se concluye que los argumentos analizados no implican realmente la idea contraintuitiva de la identifi cación mutua de las virtudes.59-71fmorales@usb.veTwo arguments from the Protagoras on the unity of the virtues are here dwelt with. First, it is claimed - with G. Vlastos and contra T. Penner - that when Socrates says that “justice is just”, “justice is pious”, etc. he wants to highlight the reciprocity of the individual virtues, not their mutual identity (an explanation for the reciprocity of the virtues in Plato is also suggested). Second, it is argued that Plato does not really want us to infer from folly’s opposition to both temperance and wisdom the need to identify these two virtues (on the basis that every opposite has just one opposite). He is only drawing our attention to their close relationship. This is enough to reject the hypothesis initially defended by Protagoras, i.e. that the different virtues relate to each other as the parts of a face. I conclude that the two aforesaid arguments do not really support the mutual identity of the virtues