Societal time preferences : A stated preference study with the objective to investigate individuals’pure time preferences

Bakgrund: För att ge vägledning till hur samhället skall värdera nutida effekter gentemotframtida, exempelvis att rädda liv eller fördela samhälleliga investeringar, har ekonomergenomfört stated preference-studier med syfte att undersöka individers samhälleligatidspreferenser. Studiernas resultat har producerat en stor variation kring hur individervärderar framtida utfall jämfört med nutida. Resultaten har dock tolkats som att individer,även om tidspreferenserna varierar i storlek, värderar framtida utfall lägre än nutida. ShaneFrederick genomförde 1999 en studie, som Frederick benämnde som ett ”robusthetstest” avden dittills använda metodiken, där han i motsats till tidigare studier inte bara erbjödrespondenterna ett nutida utfall jämfört med ett framtida, utan även erbjöd respondenternaolika sekventiella fördelningar över tid. Resultaten kontrasterade tydligt tidigare studiersresultat, respondenterna föredrog exempelvis att rädda liv fördelat på tre generationer iställetför endast i deras egen – vilket indikerade att respondenterna hade negativa tidspreferenser!Inga uppföljningsstudier har därefter genomförts.Syfte: Att undersöka individers samhälleliga tidspreferenser när de erbjuds sekventiellafördelningar över tid.Metod: Två enkätundersökningar genomfördes vid Linköpings universitet. Respondenternaställdes inför olika sekventiella fördelningar för räddandet av liv och samhälleligaupprustningar, såväl i ett intra- som ett intergenerationsperspektiv.Slutsats: Vi finner ej stöd för att en majoritet av individerna värderar framtida samhälleligaupprustningar eller att rädda framtida liv, lägre än nutida. Vi finner heller ej stöd för attindividers tidspreferenser endast innefattar en preferens för den tidshorisontella absolutafördelningen (nutid gentemot framtid). I både ett intra- och ett intergenerationsperspektivföredrog den största andelen av respondenterna en jämn fördelning över tid. I ettintragenerationsperspektiv, där vi erbjöd individerna olika sekventiella fördelningar över tid,påverkades respondenternas val av den relativa fördelningen över tid. Alla resultatuppvisades för både räddandet av liv och samhälleliga upprustningar.Background: To give guidance for societal policy decisions on how to value future effectscompared to present, economists have used stated preference methodology to measureindividuals’ societal time preferences. The results have produced a great variety in the size ofindividuals’ time preferences, but have in general at least concluded that individuals valuefuture effects less then present. Shane Frederick performed in 1999 what he called a “test ofrobustness” of the methodology used in previous studies. Instead of just offering individualsto choose from an outcome today towards an outcome x years from now, he also offeredrespondents outcomes sequentially spread out across time. The results contradicted those ofprevious studies. For example 80% of the respondents preferred to save 300 lives across 3generations instead of 300 in their own – which implied negative time preferences! Nofurther follow up studies have been performed.Objective: Investigate individuals’ societal time preferences, when they are offeredsequential outcomes over time.Methodology: Two questionnaires where handed out at Linköpings university. Therespondents where offered different sequential outcomes over time for saving lives and whenpublic investments should occur, in as well an intra- as an intergenerational perspective.Conclusion: Our findings do not indicate that a majority of the individuals value savingfuture lives less then present lives, or that they value future public investments less thenfuture investments. Neither do they indicate that individuals’ societal time preferences onlyincorporate the absolute time horizontal aspect. In both an intra- and an intergenerationalperspective the largest fraction of the individuals preferred an equal distribution over time. Inan intragenerational perspective, where we offered individuals different sequentialdistributions, the individuals choice where affected by the relative distribution over time. Allfindings where present both for saving lives and public investments