Estudo de opinião pública sobre energia e políticas energéticas

Tese de mestrado integrado, Engenharia da Energia e do Ambiente, Universidade de Lisboa, Faculdade de Ciências, 2017As alterações climáticas são cada vez mais um tema em destaque na nossa sociedade. A emissão de gases com efeito de estufa, e consequente aquecimento global, são uma ameaça real quer para o nosso planeta, quer para nós Homem. O problema é que as alterações climáticas (uma problemática ambiental) estão sempre associadas a outros tipos de questões, como as necessidades energéticas de aproximadamente sete mil milhões de pessoas (uma problemática social). É este entrelaçar de problemáticas que torna as alterações climáticas uma ameaça tão complexa e de difícil solução. Neste sentido, considera-se que para lidar com este tipo de problemas (complexos) é necessário o estudo das diversas perspetivas existentes em torno dessas mesmas questões – isto acontece porque até se compreender como é que os vários agentes sociais interpretam e definem os problemas (neste caso ambientais), torna-se complicado julgar que tipos de politicas e soluções serão eficazes, socialmente aceites e passiveis de serem implementadas. Em linha com este pensamento, utilizou-se neste trabalho a Q-methodology para se extrair de um conjunto de indivíduos – de diferentes áreas de especialização – diversas perspetivas existentes na população em torno de questões ambientais, energéticas e de governação. Do tratamento estatístico, e consequente análise discursiva, encontraram-se cinco perspetivas principais: (1) Idealismo e compromisso ambiental; (2) Desconfiança e descontentamento público; (3) Conservação dos modelos socioeconómicos; (4) Responsabilidade comum e partilhada; (5) Defesa do consumidor e liderança natural dos mercados; embora estas representem cinco perspetivas diferentes, todas elas deveriam de um discurso principal: “As alterações climáticas são uma ameaça real e urgente”. Existindo, em qualquer um dos casos, uma forte preocupação ambiental e um geral descontentamento face à atual destruição ambiental causada pela exploração de recursos. De uma forma geral, uma politica ambiental mais robusta e um reajuste gradual dos vários mercados são consideradas as principais soluções para mitigar as alterações climáticas; sendo geralmente consensual que, embora o consumidor tenha uma certa responsabilidade, são os governos e as empresas que mais influência têm neste equilíbrio de forças que é o desenvolvimento sustentável. Os resultados deste estudo indicam que o caminho para a criação de consensos decisivos, no sector da energia e do ambiente, parece estar livre.Climate change is one of the most discussed topics in our contemporary society since its impacts are a threat not only to our world, but to our species as well. Climate change is a problem of great complexity because it is always connected to other key issues - like the energy necessities of more than seven billion people or the substantial amounts of capital\investment needed to implement solutions (especially in the energy sector). We argue that, in order to deal with this kind of complexity, structured stakeholder dialogues are needed to help actors become more aware of their own perspectives and the perspectives of others. This said, an evaluation of the public discourses around the subjects of sustainability and responsibility was made using Q-methodology. We found five major perspectives around the subject: (1) Idealistic environmental commitment; (2) Public discontentment and distrust; (3) Maintenance of the current socioeconomic paradigm; (4) Shared responsibility; (5) Protection of the consumer and corporate leadership. Even though these represent five different perspectives, they all derive from a major discourse: “Climate change is a real and urgent threat”- with all perspectives agreeing that the environment is in danger, that a more robust environmental law is needed and that the role of corporations and governments is more important than the role of the consumer. This study helps to elaborate environmental and energy policies conversations beyond the common environment versus economy disputes and also reveals the opportunity to forge common ground and mutual understanding on key complex debate