ISBN 84-362-2645-3 1/) o c: .! Q) -1/) C'CI CJ 1/) Q) � Q) :o Q) E 1/) S >< .! Q) " c: '0 :§ "O Q) .! C'CI c: '0 'o CJ :::s " � -c: Cuade'ul.O!> de fa uned.."""",,-__ !% %% % #%% %"% % % "%% % %%ʯ`RǴЂXbiđPAЂebVP«bRЂeđPVbЂl (j) UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACiÓN A DISTANCIA INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEX1DS MEDIEVALES CASTELLANOS JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA ̛̍ ŢXťÊōTrǖmTǖĠ mTlǖr}ǖ}ršTXǌmǖTǖrX;ŞTmŌǖ K22Ƶ*:2Ƶ 2Ƶ Ƶ 2 ÔƵ̛̇yƇÔM2Ƶ Ƶ y2 BƵ Ƶ Ƶ y Ƶ!yBƵ °đƵ .`XÊŃmĺǖ `$1ļǖuÒǖs/·ǖ uǖPÖ 7ǖ ŋ¹ǖ uǖ :1Ǒ-Ćǖ$1ÒǖGĂƯ̈ þćG̛ Ťǖ(. !.£i¬e`Vđ??£ċiЂ 88ǖkePPЂŁ£R¬`e£bЂ VPЂ ¼bЂ ?eÍ¬£?bЂ ¬Pä¬đb¼Ђ ; ; ; ; ; ; ; < ǖ 83ǖ,O 5K='O <C=@+O 1O +O 1='%NO +G8'O ; 5M 83ǖ¼āЂ5K='O =C=@+O 1O 'D1'2O 6 6 = * * = * * * = =* * * ; 7 7 6 M 8)ǖ¼āЂ5K='O =C=@+O 1O+O O .'O 5 ? ? M ǖ 85ǖ¼āЂ5K='O=C=@+O1O+O 61'/'1=2O = = * f 6 6 6 = = * 6 * * = 6 6 6 = * * * * 6M 85ǖ¼āЂ 5K='O =C=@+O 1O +O H32O 35'1=K"'O 88O ä££Ђ̛ ä£££FЂ > > Mǖ gǖ(((ǖgǖ (((( gęqBBeǖe{{ *ǖ 8>ǖ¼āЂ5K='O =C=@+O1O+O 8'%+2O ä£äЂ 5 7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?ǖ 8.ǖ¼āЂ5K='O=C=@+O1O+O8'%+2OääЂ B B B B B B B B @ @ @ ? @ @ @e B B Be ; ; ; ; Bǖ H^ǖP¼Ђ ¼£ke`Ђ XPV£Pb¼Ђ (( ? > ? ? ? ; ? ? ? > > > > ? > > > 5 > ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? > 8 ? ? ? ? ? ?ǖ H3ǖ.=78O 85'3=25'8O @ ; ? ? ( ; ( ; ? ? ; ? ? ? ? ? > > > ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? > ? ? ? ? ? 8 >M H3ǖMTMXǖ * * * * g BgB»»B* qqBBqq{ (( ( ǖ H3ǖM tT+Xm ǖ gg (((BfffBBBfB{{eee( ( ǖ HSǖMTlX+M; ;ǖ ffBĚB 7 7 7 ((( ǖ H)ǖMTM lǖ ? ? ? ? ? ? ? > > ? ? ? ? > > > ? ? ? ? ? ? > ? ? ? ? > ? ? ? ? ? E ? ? ? ? ? A = C C A A = B B B B F B < < @ @ D ; ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? M H5ǖ)18=5@/1=28O ̛ ='1=8O C @ @ 9 : MBqºº ǖ ǖ ǖ ǖ HIǖ© UNIVERSIDAD NA C/ ONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA - Madrid Reservados todos los derechos y prohibida su reproducción total o parcial Depósito legal: VA-660/91 ISBN: 84-362-2645-3 Imprime: Simaneas Ediciones, S.A. Poi . Ind. San Cristóbal, pare. 152. 47012 Valladolid Índice General INTRODUCCIÓN 11 BREVE HISTORIA DE LA CRÍTICA TEXTUAL . . . . . ..... . . .... . . 13 LA CRÍTICA TEXTUAL EN LA ANTIGÜEDAD CLÁSICA ....... . .. . . . 13 LA CRÍTICA TEXTUAL EN BIZANCIO . . . . ......... . . . . . . . .. .... . . . .. . . . 15 LA CRÍTICA TEXTUAL EN LA EDAD MEDIA ............ . ... . . . . ..... 16 LA CRÍTICA TEXTUAL EN EL RENACIMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 LA CRÍTICA TEXTUAL EN LA ÉPOCA PRECIENTÍFICA (SS. XVII y XVIII) . . ..... ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...... .... .... . ........ . ......... ... . 18 LA CRÍTICA TEXTUAL EN EL SIGLO XIX . . ... . . . . . . . . . . . . ... . . . . . .... 19 LA CRÍTICA TEXTUAL EN EL SIGLO XX . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 20 EL LIBRO MEDIEVAL .... . . . . . . . . . . . . . . . . . ...... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... 23 MATERIAS ESCRIPTORIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 PAPIRO . . . ... . ...... . . . . . . . . . . . . . . . . . ......... ........... . . . .. . . . . . . . . . . . . 23 P ERGA MIN O ........ . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .......................... . . . . . . . . 24 PALIMP SESTO ........ . . . . .......... . . . . . . . . . ....... . ..... . . . . . . . . . . . . ... . 25 PAP EL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 INSTRUMENTOS y TINTAS . . . . . ..... . . . . . . . ... . . . . ... . . .... . . . . . . . . . . . . . . 27 )í "]ǖ+< !ǖDơ "ǖ < ǖVou}aˏ̛,O "25/O +O +'52O ! * + , + ! ! * ! ! E E E E E " " " " " " " " " #ǖ H.ǖ!!ǖ ! ! ! ! ! ! ! ' ( ' ( $ ! ! ! ! L % ) " " " " " " " " " & # # M H.ǖW ǖ %%''%%%'%%%%%%%%%( ǖ H.ǖ,O 21"&M1O+O +*52O 'y 8@O8=5@=@5O + + . / " 6 6 # # " M 3^ǖM! tǖ , 0 0 , , , 0 0 0 0 0 0 0 0 * * ! * ! ! , , , , , , , , , , + + + + + + + 6 # 6 " # # " M 3ǖ< "ǖ 0 0 0 0 0 0 0 , 1 - * - , 0 0 0 0 + 6 6 6 6 6 E " # # " " " # " M 38ǖM ǖ - - - - , , , , , , , , + + - 0 3 1 0 , 1 - 4 4 4 - - - - - - * * * * + + + + + - - - , - - * , 1 1 1 1 3 1 1 1 1 . 1 . 2 / - 1 1 1 1 3 1 M 33ǖM DÕWǖ ̛̆ǖ % ! - , , , , , % E 1 1 1 1 1 % 0 % + % E 0 0 M 3Sǖ" tU F"ǖ ǖ @+"ǖ + + + + + M ǖǖ 3)ǖD@XÄ Wǖ ǖ MtÄWǖ $ + E E E E E E E E 6 #ǖ 35ǖ!DWǖ - - * - % - , , , % 0 # + # + + + + 1 1 1 % % M 35ǖ,O 1@51'M1O $ $ , , 0 0 0 0 0 0 E . E E E 1 6 6 6 6 " 6Ђ 3> ǖAbЂ PV?ċiÇ Ђ ¬¤`A`ǵb E E > E E 6 6 6 6 6 6 6 E hЂ 1 1 , + + , , 1M Sǖ!8'/'+5O - 6 % % + 1 1 1 6 6 E E E E E E E E E E + 6 6 6 + + 1 + M Sǖ4+2%5G"'O , , , ¼ + 6 + 6 + 1 1 % 1 . % E % EЂ Sǖ5L='8O ! O 7 ǖ SIǖ 82+58O Mǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖ¼ǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖǖ S>ǖ.251'D8O 0 0 0 0 0 0 , 1 1 1 6 6 6 ! E + . . . % # - % % 0 1 6 6 6 1 1 1 1 # M S>ǖ.2518O 0 0 0 $ " " " " " " " ! 6 6 6 6 6 E 2 # # # # 6 # 6 " " " " " # # " M S.ǖ9'1M3=&O C35'/1=+O " " " " " " # # # & "2 # " 6 6 6 6 6 * " E E # E " " " " " & # # & # # M )^ǖA1'#'O & # # " " 6 6 6 E " " " " " " " " " " 2 # 2 # 22 * # 6 6 6 E # # # 6 " " " " # # # # # # M )8ǖAbЂPV?ċiď Ђ eP?`VʑЂ VPЂXb¬PebAPRЂ 6 6 E 1 % % * ! ! ! M )3ǖ,2+&D&M1O O +28O =8=&/21'28O '5=28O " # " " " " " " " 6 " # # # # 2 ǖ )3ǖ>8='/21'28O &1'5=28O 1 ! M ǖ 2 ǖ ))ǖ>5185'3&M1O +O/1@85&=2O + % % % % E E E + + + 1 1 , , , , M ))ǖY<ƄWǖ ǖ@ǖ Wǖ ǖY Y"ǖ + ~@ "ǖ "ŜŅ!l"ǖ uƵVou}aː̛2/35'M1O O +28O /1@85'=28O òƈ + + E E 1 6 6 6 6 0 6 " " " " " " " " M )5ǖ2/35'M1O 21O&'218O 1=5'258O ! ! 1 1 6 1M ǖ ǖ )>ǖAbЂPV?ċiƥЂ ?AbR?b?ċiЂ VPЂA`RЂ XbiđR?e¬`RЂ ).ǖ +O 5525O O ).ǖ 8=+'/'1=2O +O 8=//O ǖǖ ǖ ǖ 58ǖAbЂ PV?ċiƥЂ A`RЂ ?`X¤APXPi¬`RЂ 1 " . . . . . . . ! ! * ! ! * # " " " " " " " 6 1 1 1 6 1M 5)ąǖ,O '1=52@'M1O * ! 1 1 E 6 1 6 E E 6 6 % 6 6 6 6 & 0 # 0 ! ! ! ! 1 1 1 1 1 O 5)ǖǖD< Y "ǖ ! $ + + + + + + + , + E 1 1 + 0 6 . 1 " " " . " " " ! ! M 5>ǖ ~ "ǖ ǖ U< "ǖ , , , 1 0 M ǖ 2 2 ǖ 222ǖ 5>ǖ+]Yǖ 0 ! - - * , , * + , , 1 1 * * 1 6 6 6 6 E 0 # # 6 # # " " ǖ 5>ǖ! t<ǖ # # # # " E 1 6 # # # E 0 # # 22 # 2 # # # # # # # # # # # 1 E 1 1 1 1 1 1 % - 0 - M 5>ǖ+<"Xş"ǖ %%%%ǖ%ǖǖ%ǖ%ǖ%ǖ%ǖ%ǖ%ǖ'ǖǖ'ǖǖ'ǖ'ǖǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ'ǖ(ǖ'ǖǖ(ǖ(ǖǖǖǖǖǖǖ'ǖǖǖǖǖ(ǖǖ'ǖǖ'ǖǖ Ĵ.ǖU "ǖ ǖ!ǖ ÕWǖ - MĻ 222 ǖ I^ǖÃ Ã!tD¯ ǖ ! ! ! ! ! ! # # # # 6 " " & 6 # # " " " 6 E 0 E " " " " " # # " " " " " M IĦǖ +O 35=2O 5I='2O ! ! ! ! ! ! " 1 1 1 # # " " " " " " " " 1 1 6 1 1 1 6 6 ! ! E 6 " 6 " " 6 # " " " 6 " " M IHǖ,8O 12=8 O ǖ ǖ ǖ ǖ I)ǖ +O %+285'2O ! ! ! ! + 1 1 1 ! E 1 % " " 6 " E E E 6 6 E - , , 1 1 O I5ǖ +O/=5'+O ''21+ O IIǖ¯ "ǖ ! ! $ , 0 , + , 1 0 , + + O I>ǖM] "ǖ %%% '% ((ǖ I.ǖi?đibkAPRЂ PЂ X¤ePR`R 6 6 E 6 6 6 6 6 Ľ Ľ 6 6 6 Ђ ǖ ǖ ǖ ě ǖ >8ǖ6 lOS É MANU EL FRAn ElAS RUEDA Páginas LA FORMA DEL LIBRO . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 ROLLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 CÓDICE ......................................................... . . . . . . . ... 29 LA CONFECCIÓN DEL LIBRO Y SU ESTRUCTURA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 P LEGADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... . . . . . . . . .. . . . . . . . . 31 CUADERN OS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . ... . . . . . . . . .... . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 P ECIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 P ERFORACiÓN y RAYADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 S IGNAT URAS Y RECLAMOS . . . . . . . . . . . . .................. . . . ... ... . ...... 35 FOLIAC IÓN Y P AG INAC IÓN . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . 36 COLOFÓN .. . ..... . . . .... . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 LA ENCUADERNACIÓN . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 8 LA EDICIÓN: TIPOLOGÍA . . . . .... . . . . . . . ............ .. . . . . . . . . . . ...... . 41 FACSIMILAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 PALEOGRÁFICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...... . . ........ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 41 CRÍTICAS . . . . . . . . . . ..... ..... . . . . . . . . . ........... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... 47 ESCOLARES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 MODERNIZADAS . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 MODERNAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 49 SINÓPTICA EXPERIMENTAL . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 UNIFICADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 51 LA EDICIÓN: RECOGIDA DE MATERIALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 LOCALIZACIÓN DE LOS TESTIMONIOS DIRECTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 TESTIMONIOS INDIRECTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 55 TRANSCRIPCIÓN DEL MANUSCRITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... . . . . . . . . . . 55 INTRODU CCiÓN A LA EDICIÓN DE T EXT OS MEDIEVALES CASTELLAN OS 7 Páginas COMPARACIÓN DE LOS MANUSCRITOS (col/atio) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 COMPARACIÓN CON EDICIONES ANTERIORES . . . . . . . . . . ..... . . . . . ... 58 LA EDICIÓN: CLASIFICACIÓN DE LOS MANUSCRITOS 59 EL ERROR ........ . ... . ........ .. ....... . .. .... .......... . . . .. ............. . 59 ESTABLECIMIENTO DEL ESTEMMA .... ....... ............... . ...... . . . 61 LA EDICIÓN: LOS COMPLEMENTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65, LA INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. 65 AUT OR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . ..... . . . . . . . . 65 FECHA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 TÍTU LO ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 65 CONT EN IDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 68 FU ENT ES . . . . . . . . . . .... . . . . . . ..... . . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 DERIVACION ES Y CONT INUACION ES . . . . . . . . . ..... . . . . . . . . . ... . . . . ..... 68 MÉT RICA . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... . . . . . . . . 68 LENGUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 MANUS CRITOS .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 CRIT ERIOS DE LA EDICiÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :... . . . . . .. . .. . .... . . . . 70 B IB LIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . 71 EL APARATO CRÍTICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 LAS NOTAS . . ....... .. ........ . . . . .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... ... . . . . .... . . . . . 75 EL GLOSARIO . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . 76 EL MATERIAL ADICIONAL .................... .. .. . ...................... 77 ÍN DICES .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . .... . . . . ....... . . . . . . . . ....... . . . . .. . . 78 AP ÉN DICES ................. ... . . . . ..... . . . . ................ .............. 79 INCUNABLES E IMPRESOS . . . . . . . . . . . . . . . ........ ....... . . . .. . . . . . . .. . 81 ¦Ƶ Œ ;]ǖ+?m F}lǖ D?r}K?;ǖF}r?ǖš̓Ȋȩɭơˎ̛kkA`ebÍbЂ >)ǖ5K?'O ?C?@+O M >)ǖ'+'2?212/KO 2'2+2%KƠ 3+2%5$KO M .Hǖ6B'8?8O M .3ǖÍiV?PЂVPЂXbiĂR?e¬`RЂ ?˃bV`RЂ M .)ǖÍiV?PЂVPЂi`XkePR¢Ђ ¬Í¬ĂA`RЂâí AĂbePRЂ M .IǖÍiV?PЂVPЂ¬ǴeX£i`RЂ M /2 R Ž(1" %1 $,1 1 1 - 1 (1 '1 $,1 1 '1 % '1 ('*1 , '1 .%% '1 1 '1 (%'%1 " %1 $,1'1 )&'1 '1 -'1 1 (&'1 ,. 1 " %1 1-1 (&1$,1 (&1 1 '%- 1 ,''1 ( 11&/ 1)1" %1-(,&1 ''1 (1 '1$,1'0",'1 1$, 1 '%"( 1 " 11,"11$,1/ 1 1 % 1 (1 " %1 $,1 1 1 '1 %+ 1 '( 1%,1 1 '1$,1 .%1$,1 $,%1 % 1 $,1%1)&' 1 1$,1 1 #,' 1 1 1 '1 % '1 $,1 1/ 1 $,1'1 %1,1"&11",'(1 $,1 1 " 1 1 ,"1 1 1 '(1 $,1 1 1 % 1'!1$,1 1 / 1$,1'1 1 1,0 '1 %'1 1 ',1 (% 12 !B "3B 9nƍ So;O3Os 3'M'S";s8 J OSÉ MAN UEL FRADEJAS RUEDA Páginas BIBLIOGRAFÍA 85 CRÍTICA TEXTUAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 BIBLIOTECONOMÍA, CODICOLOGÍA y PALEOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . 92 REVISTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 ÍNDICE DE MANUSCRITOS CITADOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 ÍNDICE DE NOMBRES, TÍTULOS y LUGARES . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 ÍNDICE DE TÉRMINOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0 1 Et por que don Iohan vio et sabe que en los libros contest;e muchos yerros en los trasladar, por que las letras semejan vnas a otras, cuydando por la vna letra que otra, en escriviendolo, mudasse toda la razon et por aventura confondesse, et los que despues fallan aquello escripto, ponen la culpa al que fizo el libro; et por que don Iohan se ret;elo desto, ruega a los que leyeren qual quier libro que fuere traslado del que el conpuso, o de los libros que el fizo, que si fallaren alguna palabra mal puesta, que non pongan la culpa a el, fasta que bean el libro mismo que don Iohanfizo, que es emendado, en muchos lagares de su letra. (JUAN MANUEL, 2? Prólogo general) $!%-.OЂQ'ЂЂЂЂf,ЂЂЂЂЂЂЂЂЂ3ЂЂ¸foЂЂ"ЂЂЂ@Ђ ЂGЂЂ @ЂЂ Ђ Ђ ƇЂЂ ЂŞ,ûЂ Ư̂ °"Ђ Ђ ЂBìЂЂЂЂΧƇЂЂЂЂƇЂЂЂ3CЂЂЂЂ"Ђ ЂŞ,ŤЂ "ЂЂ_ЂЂЂЂЂЂ ĹЂ Ђ ЂЂ Ђ B >Ђ?ЂЂ9ЂЂBЂЂ3ЂЂЂЂЂЂ+Ђ'QЂÒЂ ЂЂЂ@hЂOЂ+Ђ@ЂЂЂЂ Ƃ ƈž5ƈbЂЂЂЂЂyЂ3ЂЂЂɃЂ ЂЂ+ЂЂ ) ƈ 9 &ƈ ,ƈ , ƈ &ƈ 9ƈ ƈ¥̛ "Ђň |ȪMb\Ȫ+váȪ##1#ǖǖ1#ǖŽ =4#ǖ2- ȪZ¶Ȫ 4(cOCȪ^ȩȪ 8âȪȪ 4 OR= Ȫ~ȪLȪǖ##¡ǖȪȪ##1ǖǖ#4ǔc#ǖ2-tȪǗ\,Ȫ 4(R(8CȪȪȪ.ȪȪȪ7ȪȪ ȪÄ6ȪȪ &Ȫ Ȫ ȪȪ ȪĤ6]Ȫ Ȫ ȪȪȪĝȪȪ3ĄȪȪ Ȫ ²Ȫ&ȪȎ&ȪȪȪȪȪ:ǮÔȪ 2Ȫ YR(8Ȫ LȪȪȪȪȪâȪ Ȫ Ȫ]Ȫ GȪȪȪ&Ȫĝ ĤȪǲȪ&ȪȪȪȪȪȪȪ7ȪȪȪ7ȪaȪȪbȪȪȪĕȪȪ,Ȫ &ȪȪȪȪ6ȪȪȪȪȪ]Ȫ 6ȪȪȪȪȪ ȪȪȪȪȕȪ2 4({^CȪY({8KȪ£ň IȪ Ȫ1c#ǖ1-ǖȪȪ ȪbȪ AȪ Ȫ Ȫ\ȪȪȪȪuȪGȪ 2 4( 4 48 z Ȫ ÖȪZȪ- ȪZȪ ȪȪ Ȫ[ÄȪ Ȫ &Ȫ ĞȪ ȪȪȪȪȪ:b%Ȫ.ȪȪ:vȪȪȪȪ3ȪȪȪȪȪȪ7AȪȪ3Ȫ %Ȫ%Ȫ&ȪȪ Ȫ ȪȪȪ3ĕȪȪ ȪȪȪȪȪ&ȪȪ Ȫ²Ȫ2 4(OCȪ^8 Ȫ IȪȪ=#ǖüȪ ǇȪȪȪǛȪLȪGȪȪ2 4(Yc8KȪIȪȪŹ4cǖȪýȪȪȪÕȪȪȪȪȪS=Ȫ Á ȪȪP#ǖå#ǖ#4Ľǖ1ǖ4##ǖŦŀsǖ1#1ư̈̄ǖ#-1ľǖ-x6ƌǖǖ4cÎǖ2MŭȪ 0[ ] Ȫ 4(YO8 $Ȫ IȪbȪȪ Ȫ Ȫ Ȫǎ##ǖ 6ǖȪ ȪeȪOLȪ 2 4({(8,ȪȪ ȦȪÁȪĞȪÕȪħbȪ 3ĨȪ Ȫ șȪȪ Qí$ $ ȪÎǖȪ:Ȫ Ȫ Ȫ ȪȪȪ ȪȪ Ȫ Ȫ Ȫ 3]Ȫ ȪȪ Ȫ 7ȪȪȪȪąȪ&ȪÇȪȪbȪąȪȪȪȪ6ěÇȪě3ŅȪ2ř(O^AȪYzȪĚlň c8$Ơ̈̄ȪÇȑȪÕȪ6Ȫ3ņȪȪȪȪ]Ȫ ,Ȫ ÖȪ¤Ȫ2 4(RȪY(zȪ =Ȫ O8 CȪğ7ȪȪȪȪȪ Â}ÂȪȪȪȪȪ~ Ȫ*Ȫ0ȪȪȪP1##$ÖƺǖVǖË 6ǖ:1###ǖ#AǖA#1ǖ$$#¤#ǖƜ ǖAǖ $Aaǖ áEǖËâǖ2MŃȪS:tȪ*ȪȪ-Ú}]Ȫ 4 OO8 $Ȫ i\Ȫ 2 4(O{ ,Ȫ R 4 8 Ȫ:Ȫ Ȫ Ȫ Ȫ Ȫ=#ǖ %Ȫ [Ȫ Ȫ Ȫ ȪȪȪ 3Ȫ bȪ Ȫ 6Ȫ 3Ȫ bȪ Ȫ:6ȪȪ Ȫ Ȫ 36æȪIntroducción El objetivo de la antigua filología, de la que tenemos grandes muestras en el hispanismo, era «fijar, restaurar y comentar los textos literarios , tratando de extraer de ellos las reglas del uso lingüístico» 1 . Hoy el nombre filología es un marbete genérico que abarca temas dispares, como la historia de la literatura y la sociolingüística, cuyo punto común es el estudio de la lengua, en cualquiera de sus manifestaciones . Con esta pérdida de significado se han buscado otros nombres para su más vieja tarea: la edición de textos. El más extendido es el de crítica textual. A lo largo de los años han surgido otros nombres, a cual más curioso (ecdótica, estemmática, textología, crítica verbal, análisis textual) 2, cuyo 1 Fernando Lázaro Carreter, Diccionario de términos fi lológicos (Madrid: Gredos, 1968, 3� ed.), p. 1 87. Jean Dubois et alii, en su Diccionario de lingüística (Madrid: Alianza, 1979), son algo despectivos en su descripción de la filología ya que la comparan con la lingüística, y para ellos es «una ciencia auxiliar de la historia» que «requiere una serie de conocimientos fragmentarios» (p. 279b). De este desprecio ya daba cuenta, y lo criticaba, Hellinga al decir que «el lingüista moderno que considera con cierto desprecio o con irónica condescendencia esta dedicación de sabios clásicos y de maestros de escuela, quienes a menudo encontraban así un complemento en sus ingresos, demostraría su desconocimiento de la historia de su propia ciencia» ( 1953, 295). 2 El nombre crítica verbal es el neologismo más antiguo, y se utiliza a partir de Louis Havet ( 1 9 1 1) , según Gaspar Morocho Gayo dicho nombre se justifica ya que «en muchos casos no es tarea fácil detectar las deformaciones producidas en un texto en el curso de la transmisión, conocer exactamente las palabras que el autor ha empleado para expresar su pensamiento y el orden con que las ha dispuesto» ( 1 984, 3) . El neologismo ecdótica fue introducido por el benedictino Dom Henry Quentin ( 1926). El de textología lo fue dos años después de la mano de B. Tomachevski en Pisatel 'i kniga: ocerk tekstologii [=El escritor y el libro: bosquejo de textología] (Leningrado: Priboj , 1928) . El más moderno es el de análisis textual establecido por Vinton A. Dearing ( 1 959), y según Tanselle «el término "análisis textual" se há usado [ . . . ] para referirse al proceso por el cual se establecen las relaciones entre textos, lo cual es sólo una de las operaciones que constituyen la más amplia tarea de la crítica textual,. (1983, 24, n. 6). y el mismo término «crítica textual,. tampoco es muy antiguo, pues, según Kenney ( 1 974, 29, n. 8) , surgió a mediados del siglo XIX y se debe a John Scott Porter y sus Principies of T extual Criticism with their Application lo the "Old" and "New Testaments" (Londres, Belfast: Simms and M'Intyre, 1 848) . Ruiz ( 1 985 , 7 1 ) prefiere dar el nombre de ecdótica al conjunto de la historia de los textos más la crítica textual más la bibliografía material y la textología. 6=ƃ K"]ǖ+ł< lǖ D K"ǖ < ǖЂ ЂЂЂ Ђ Ђ Ђ ЂЂ Ђ @ ЂIЂЂЂ CЂЂ9Ђ , ƈƈЂЂDЂ"ЂЂ_ЂdGЂè8..^ÿǖ R = ŽǰЂ(Ђ(ЂЂЂЂЂЂЂ,ЂЂ ЂBЂЂЂЂ ЂЂ ş@Š{Ђ mЂЂЂ Ђ9Ђş,Ђ@ȂЂ Ђ(Ђ'ЂЂ"ЂЂЂЂCЂ ЂЂ ş,ЂŠŚ >ЂIЂЂЂ@Ђ ЂЂЂ ЂЂЂQЂ(ЂЂЂ Ђ"Ђ 9ЂЂЂ(Ђ ЂЂЂЂ Ђ Ђ ЂyЂЂ Ђ Ђ'Ђ J(Ђ Ђ (ЂЂ ЂGЂB,ЂB,Ђ h F h ЂOЂЂЂЂЂЂGЂЂ"Ђ ЂЂЂЂЂ("ЂЂЂЂЂЂ+Ђ+ЂЂЂЂЂЂЂ@ЂЂЂЂЂЂЂQЂЂ"ЂЂЂЂ}ЂÛD+ЂЂGЂЂЂЂЂЂ"ЂЂЂ΍ЂЂЂЂ(ЂGЂ+ЂЂЂЂЂЂBЂ" ЂЂ'ЂЂ'ЂŚЂ JkЂ8.)>Āǖ IĎ>±%ǖAЂ'ЂЂЂЂЂ@Ђ Ђ Ђ9ЂЂЂ ЂЂ >Ђ ¥ЂЂЂЂ(ЂЂ'(Ђ"Ђ"ЂЂfЂЂЂЂЂ+Ђ Ђ Ђ ' Ђ ЂЂ '>ЂiЂЂЂЂЂЂЂЂЂ+ЂЂЂЂ(řЂЂЂ Ђ Ђ Ђ_Ђ"Ђ @'Ђ ЂЂ+ hЂI,ЂЂЂЂЂЂЂЂ,Ђ@ Ђ "ЂЂЂ(GЂЂ+ ЂЂЂЂЂЂЂQЂЂЂGЂ Ђ Ђ Ђ @Ђ Ђ 'Ђ Ђ Ђ Ђ Q}ЂOЂQ'ЂЂЂ+ЂЂЂ 'ЂЂЂЂЂЂЂ ЂЂ9ЂЂЂ(Ђ"ЂƨЂЂЂЂЂЂ(ЂЂЂ,Ђ@ Ђ ЂЂЂ"Ђ+ЂЂЂЂ˶GÁЂЂЂ,ЂЂЂЂЂOЂXЂ >ЂAЂ+ЂЂЂ+ЂЂ Ђ+ hЂIЂЂЂЂBÜDЂЂ'Ђ ЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂBЂЂ(ЂЂ"Ђ"ΆЂЂG'ЂЂЂЂQЂЂЂ ЂЂXЂIЂm9DЂmЂ «9Ђ eЂ_Ђ"Ђ OЂ eЂ +DЂ Ђ VЂ ЂAЂOyЂЂЂ¥iOVЂ"ЂЂBЂIЂV"ЂЂÛЂX"ЂЂãfЂ?ЂЂ(Ђ,Ђ"ЂЂЂ'CЂЂ Ђ ЂЂЂ"ЂЂЂЂЂ@'Ђ(ÏЂIЂЂ?ЂЂXЂЂЂ"ЂЂЂQЂЂЂX'Ђ°Ђe(ЂRЂЂÛЂX"ЂЂãfЂ?Ђ Ђ Ђ ¥'Ђ Ђ AЂ Ђ Ђ yЂ Ђ8..^ǖ°Ђ Ђ8..^ĕǖ!&. #$!. . . !+$. $'$%.AЂ BЂЂ Ђ Ђ Ђ "Ђ Ђ ,Ђ @Ђ +Ђ ,GЂЂЂ,>Ђ OЂЂЂЂ(ЂЂЂЂЂ(ЂЂЂ Ђ BÜQЂЂ@ЂЂЂЂ ЂЂ Ђ ЂЂЂЂ5ň Oí ЂЂЂЂ9Ђ Ђ(ЂЂ'DЂ+Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ "Ђ ЂЂ Ђ(,ЂЂ Ђ Ђ ЂBЂ @Ђ f hЂdЂЂЂЂЂЂЂ ЂЂm Ђ "ЂЂЂGЂЂS)^ǖ >? > ЂЂЂЂЂ@ЂЂЂЂ((ЂЂ"ЂC+}ЂIЂЂЂЂ"ЂЂЂЂЂ@ЂЂЂЂ@Ђ Ђ Ђ Ђ"Ђ Ђ yDЂ Ђ Ђ f }ЂR_ЂmЂ AЂ (DЂЂЂ "ЂЂЂЂ ЂЂЂ Ђ(Ђ Ђ BÜЂ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ +Ђ"ЂЂЂBÜЂЂ'Ђ Ђ @ þЂ mЂ(ЂЂBÜ,Ђ(,ЂЂ Ђ Ђ QЂ Ђ Ђ Ђ Ђ þЂAIЂ ?Ʋdl?IЂdOd¥IAЂOiЂ AIЂIidlΣOVIVЂ ?AΟRl?IЂAЂ9ЂBÜ,Ђ"ЂЂЂЂ,DЂЂЂЂ,Ђ@ ЂЂЂЂЂ~ЂЂ ЂЂ QЂ"ЂЂЂ@Ђ Ђ.&ƈЂmЂ%í ЂЂЂЂЂ"ЂЂЂЂЂЂDЂЂЂЂ'Ђ"ЂBÜQЂЂЂ@Ђ >ЂÎň 0Ȫ Ȫ jȪ Ȫ /ò,Ȫ /Ȫ%Ȫ Ȫ ȪGªs%ȪIȪ*!,Ȫ `bǖLǖ bǖ--ƾǖ 2- F Ȫ |B! s!ȪZN!Ȫ *N! \Ȫi/oáȪ ¹(OR8$Ȫ12 JOS É MANU EL FRADEJAS RUEDA centro, en todos los casos , es la edición de un texto . Aunque en la actualidad el término crítica textual se encuentra amenazado ya que, según Tanselle (1990, 1 ) , «recientemente ha habido una tendencia por parte de los críticos literarios a referirse a las obras literarias como "textos". Por lo tanto, el término "crítica textual" se ha vuelto ambiguo, y alguna gente lo considera sinónimo de "crítica literaria"» . Al editar un texto, sobre todo antiguo, se ponen en juego muchos de los conocimientos y técnicas que se han ido aprendiendo a lo largo de los años en los estudios universitarios (historia, literatura, historia de la lengua, paleografía, bibliografía, etc . ) . En un principio puede parecer una labor sencilla y al alcance de cualquiera, pero hay que desterrar esa idea lo más rápidamente posible, pues la edición de un texto es el resultado de una labor compleja, cuidadosa y de una enorme paciencia. Quizá algunos piensen que es una tarea tediosa y aburrida, pero «sólo aquellos que lo han intentado sabrán que puede ser una tarea fascinante y , a veces, una aventura trepidante» (Bieler 1958, 7-8). La verdad es que editar un texto, de la época que sea, es un arte . Un arte del que muchos se aprovechan y cuyo producto final se suele criticar, las más de las veces , con gran severidad. No pretendo que con la mera lectura de estas páginas se aprenda a hacer una edición, eso se consigue única y exclusivamente con la práctica . Así es raro el estudio que trate sobre crítica textual , ya sea teórico, histórico o práctico , que no repita, incansablemente, que la mejor manera de aprender a editar un texto es ver a los editores trabajando. El objetivo de estas páginas es guiar, llevar de la mano en los primeros pasos , indicando qué se puede hacer y cómo; mostrar un poco de la historia de la crítica textual , los presupuestos teóricos y prácticos en que se fundamenta; cómo se producían los libros en la Edad Media, etc . Lo demás sólo se obtendrá con la práctica . Antes de dar por finalizada esta breve introducción, quiero agradecer a todos aquellos que de una u otra forma me han alentado y ayy.dado a llevar a cabo este trabajo, especialmente a los doctores Miguel Angel Pérez Priego, José Rico Verdú y Enrique Rull Fernández del Departamento de Literatura Española de la UNED y al profesor Alan Deyermond del Queen Mary and Westfield College por haberse leído y corregido distintas versiones del original, aunque cualquier incorrección y error es de mi exclusiva cosecha. A la Comunidad de Madrid por la ayuda económica para trabajar en el Medieval Hispanic Research Seminar del Queen Mary and Westfield College de la Universidad de Londres durante el otoño de 1990. Hampstead, diciembre 1990. Breve historia de la crítica textual La factura de libros, las bibliotecas y la crítica textual están íntimamente relacionadas entre sí. En cierta medida sus historias corren paralelas puesto que hasta que no se fija un texto por medio de la escritura no son necesarias las bibliotecas 1, Y con el surgimiento de éstas se hacen cada vez más copias de las distintas obras , y a partir de ahí nace la obligación de ofrecer textos fidedignos . Todo esto no ocurre sino en el siglo de Pericles , ya que con anterioridad al 450 a .C . la edición de un texto literario era un hecho aislado y esporádico. Al parecer la edición y transmisión escrita de los textos se desarrolló en conexión con la tragedia y las enseñanzas de los sofistas . Según Plutarco, Licurgo hizo publicar una ley en la que se ordenaba que se hicieran copias oficiales de las obras de los tres trágicos mayores con la finalidad de conservar los textos . Pero hasta la filología helenística las copias estaban sujetas a toda clase de corrupciones. LA CRÍTICA TEXTUAL EN LA ANTIGÜEDAD CLÁSICA La auténtica filología, y por tanto la raíz de la moderna crítica textual , se encuentra en la fundación de la biblioteca alejandrina y de su anexo, el Serapeum, por Ptolomeo 1, en la que se reunieron y catalogaron las obras para, posteriormente, comenzar la tarea de revisión y fijación de los textos depurados . I Para la historia de éstas, véase el libro de Hipólito Escolar Sobrino, Historia de las bibliotecas (Madrid: Fundación Germán Sánchez Ruipérez, 1987). 6ƃ G*ƃĩƃ 3ŜGƃƃOЂ Ђ Ђ,ЂЂ Ђ Ђ @Ђ Ђ őЂ ďЂŹ͚sЂ IBЂ ЂkDЂ"Ђ IЂ Ђ R{Ђ ĊĞЂ G_ЂЂЂЂЂЂDЂ'ЂЂ"ЂЂCЂЂЂЂЂЂ@ЂЂЂЂmЂЂЂЂ Ђ Ђ Ђ , >ЂOЂЂЂDЂæWЂŹЂ ЂЂЂ)ƈJFЂЂyЂЂЂЂ39Ђ Ђ'ЂB ÁЂ Ђ Ђ ЂDGЂЂЂЂ'̵ЂЂЂ,ЂЂЂĞЂ ЂЂЂ9 sЂ Ђ Ђ ΙЂЂ Ђ 3>ЂVЂ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ OЂ 33ЂЂIBЂ ЂkDЂ Ђ 3ЂЂЂ Ђ Ђ Ђ QɄЂ Ђ Ђ Ђ ďЂ n ƍ Iƍ ƍ ŋƍ ƍ ŗ-ƍ9nƍ Hƍƍ"ƍƍƍ2ƍƍƍƍCO ƍƍƍ JÛƍƍ Ø"ƍ Œƍ ƍƍƍ ƍƍƍ ƍ )ƍŦƍ 4ƍ -ƍ:nƍ Hƍ ƍ Kƍ ƍ ƍ ƍ K ƍnƍ ^Pƍ ƍ ƍ ƍ ƍT°PEƵ ƍ ƍ éƵÇ̛&nƍ #ƍ )ƍ űKƍ ƍ ƍ ƍ ,ƍ;ĩĕĜƍ @đıƍ 5"ƍ &.{ƍIBЂЂЂЂ'ЂЂЂЂЂЂЂЂ °ÒЂ Ђ _7)ƈ JdF Ђ ЂƈËƈ "Ђ Ђ2ƈ )mkň ICЂ~Ђ$Ђ TƄ'˥ÖЂ Ђ Ђ T˹Ђ Ђ Ђ "Ђ ЂOЂ Ђ Ђ fЂ QЂ ~Ђ IЂ Ђ RЂJ ZÑ¯ZvЂ ? { F ЂЂ Ђ ЂЂ ЂЂ ЂЂ Ђ Ђ,ЂďЂ n ƍ #ƍ ƍ ƍ ƍ ƍ J$ƍ9nƍ Hƍ 4ƍ ƍƍ )şƍ K -ƍ:nƍ Iƍ ƍ ƍ "ƍ 2ƍ ƍƍ ƍƍ -ƍ̛ IȪ$Ǐ41Vǖ## Ȫ%Ȫ !#Ȫ ȪB!ȪN:Ȫ %#qȪ BȪ #s!Ȫ Ȫ !jAȪ!Ȫ #jȪ Ȫ /cǖ ! #Ȫ %Ȫ :j!Ȫ Ȫ B!Ȫ KȪK̛ IȪ6R=ǖȪȪȪ#ȪB!ȪǹȪ ȪÍȪŗo AȪ#!Ȫ %Ȫ&BȪȪ jXȪȪ%Ȫ=-Ĝǖ ƀȪRR4ǖȪB% j\Ȫ5ȪȪ%Ȫ!#s!ȪȪ%ȪȪ Ȫ BX6ȪȪ Ȫ1R/ǖ j! #Ȫ[Ȫ&BȪ!Ȫ !q!Ȫ ! Ȫ Ȫ Ȫ !#KȪ d!Ȫ#s!Ȫ Ȫ ȪȪȪǭ!Ȫ ȪȪ!Ȫ#q#ȪȪB ȪȪ!Ȫ-ǡ ȪZȪ4(Ť(,Ȫ Y4 åY^$ȪQBEƃƃ<ƵEƃƃ+%+ƃeKƃ +Kuƃ 6ƃOЂЂЂЂЂQЂЂЂ,}ЂOЂЂЂCЂЂm9Ђ Ђ?ЂЂXЂ J{Ђ Ɯ ZvЂ >? > F ЂЂBЂGB,ЂЂЂ Ђ,Ђ Ђ "Ђ Ђ Ђ ЂЂЂ ЂfЂ"ЂffЂЂЂ@Ђ+ЂЂЂЂЂQЂ3GЂЂЂ ЂЂ9Ђ,ЂBЂЂQЂťЂ ЂЂЂ+ ЂЂ ЂЂfЂ 'Ђ Ђ >ЂOЂЂ9ЂЂ ЂЂЂ Ђ ЂGЂЂ ЂЂЂЂЂЂ"Ђ~ЂЂЂ̌ }ЂlЂЂ Ђ Ђ Ђ ЂЂЂ {Ђ VЂ Ђ9Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ3ЂЂ ЂЂЂ Ђ @ Ђ ,ЂЂЂЂЂЂ° Ђ Ђ'ЂЂЂGЂЂ@þЂ R_ЂЂ Ђ Ђ ЂЂЂ,ЂЂÇЂ Ђ BЂ ЂЂЂ"Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ 'ЂЂЂ"ЂЂЂЂЂЂGЂ "Ђ Ђ Ђ >ЂRЂ3ЂЂ3ЂЂQЂЂ +ЂЂmЂ J}Ђ ¯ { Ђ ZЂ ? } F ЂЂRЂЂЂЂ:ƈ72ƈЂƈƈ"ЂXƈAЂЂ,ЂЂЂЂЂ~Ђ_ЂЂ"20ƈWƈЂ_ЂЂDЂЂ Ђ,ЂͻЂЂIЂ"ЂЂЂЂfЂЂЂDЂ~ЂA{Ђ OЂO{ЂAIЂ?Ʋd»?IЂdd¥IAЂOiЂk»ŹIi?l`ЂAЂЂ+ЂЂЂf,ЂDЂ3ЂЂ9ЂЂЂDЂ~Ђ ЂЂЂ Ђ"Ђ {Ђ AЂ 'ЂЂ ЂQЂЂ~ЂЂЂBÜ ЂЂÁЂЂЂЂƈЂЂЂ 2ƈЂ{ЂI,ЂЂf,ЂЂЂ'Ђ sЂ"ЂЂЂЂ@C'ЂЂ Ђ@Ђ ЂЂЂ,ЂЂЂ"ЂЂЂЂЂЂЂ3ЂЂBЂЂЂЂ Ђ Ђ C >Ђ AЂf,Ђ 3Ђ Ђ'ЂЂ Ђ Ђ ЂЂ Ђ Ђ @ЂЂ"ЂЂЂ Ђ"Ђ,Ђ ЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂ@Ђ,ЂЂ3ЂC Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ ЂЂ Qď ЂH)K"ƍ"ƍ 2ƍ ƍ 2ƍƍKƍ ƍƍV ƍźƍƍPV"ƍƍ ƅƍƍÏ×Pƍƍdƍ)"ƍƍKƍ ƍƍ ƍ ƍ ƍ ƍ ƍ ;hƍ @ƍ 5"ƍ R&{-ƍ14 lOSÉ MANUEL FRAnElAS RUEDA En este primer período de la crítica textual sobresalen tres editores : Zenódoto, Aristófanes de Bizancio y Aristarco de Samotracia. Éstos, según parece, siguieron el procedimiento de utilizar varias copias y elegir entre sus lecturas para establecer el texto de un autor. Para ello desarrollaron una serie de signos críticos . El primero en utilizarlos fue Zenódoto, que empleó el óbelo (-) para señalar, en la obra homérica, los versos apócrifos ; sus sucesores lo utilizaron con el mismo valor, el cual podía indicar omisión completa, o bien un atétesis , es decir, denotaba· una ligera sospecha. De la edición de las tragedias de Esquilo hecha por Aristófanes de Bizancio, se ha podido deducir el modo de trabajo, que es el siguiente : 1 ? Reunió y clasificó los dramas. 2? Estableció un texto, en el que marcó con una X las particularidades de vocabulario y expresión, las formas contrarias al uso corriente y las figuras retóricas más destacadas. 3? Estableció la colometría de las partes líricas . 4? Utilizó en su edición la parágrafos y la coronís 2. 5? Cada tragedia ocuparía un rollo de papiro . (MOROCHO GAYO 1979a, 15-16) Aristófanes empleó una serie nueva de signos críticos para su edición de Homero: el keraunión (T) , la antisigma (:» y el asterisco (*) 3. Asimismo fue el inventor de los signos de acentuación y puntuación. El tercer gran filólogo alejandrino fue Aristarco de Samotracia (2 17-145 a .C . ) , que usó un procedimiento que en cierta medida sigue la crítica posterior: 1 ? Comprobación del estado de las variantes. 2? Empleo sistemático de los signos críticos . 3? Recurso a la conjetura, que no incorpora en el texto. 2 El parágrafos colocado al principio de un párrafo establecía su separación del anterior, en cambio la coronís indicaba el fin de una obra. 3 El keraunión se empleaba para marcar una serie de versos obe/izados, con lo que se evitaba repetir el óbelo. La antisigma se util izaba para llamar la atención sobre el empleo de tautologías y el asterisco indicaba pasajes que no tenían sentido o era incompleto. Una exposición detallada del valor y variantes de estos signos críticos se puede ver en Morocho Gayo 1979a, 21 -23. INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 15 El principio de la escuela alejandrina era la analogía. En cambio la escuela de Pérgamo, con Crates de Malos (c. 200-c . 140 a .C . ) al frente, defendía el de la anomalía literaria y gramatical , el cual buscaba el sentido filológico y filosófico de los textos basándose en el uso del lenguaje hablado, es decir, era un método empírico frente al alejandrino que, por contra, era dogmático , pero esta escuela filológica tuvo escaso predicamento . En la época romana, tanto republicana como imperial , tenemos abundantes noticias respecto al acto de la copia y difusión del libro manuscrito . Incluso conocemos el proceso de composición de una obra. Durante esta época se continuó el sistema helenístico para la edición de los textos , así Galeno, en la reedición de Hipócrates , recopiló varios manuscritos para establecer el texto. Según Galeno las cualidades que un editor debía poseer eran: tener familiaridad con el pensamiento y la lengua del autor, evitar correcciones innecesarias y recurrir constantemente a los manuscritos antiguos y a los comentarios . Se ha debatido mucho el trabajo del gramático Valerio Probo (c. 20-c . 105 d .C . ) que Suetonio describe en su De grammaticis como emendare, distingere y adnotare. Lo que sí parece cierto es que fue, según el Anecdoton parisinum, el último que utilizó los signos diacríticos establecidos por Aristarco, y que el primer filólogo romano en utilizarlos fue L. Elio Estilón. LA CRÍTICA TEXTUAL EN BIZANCIO La tarea básica de la filología bizantina, hasta la época de las cruzadas, fue la de la recopilación y selección. Las innovaciones que se produjeron no fueron de orden filológico, sino material; se pasó del volumen en papiro al codex de pergamino. Aquí la filología toma unos nuevos derroteros , ya no se ocupa exclusivamente de los textos griegos, sino que amplía su campo, y esta amplitud se debe, como en muchas otras facetas de la cultura occidental , al cristianismo . La filología ahora se va a ocupar de la transmisión de los textos sagrados y de sus comentaristas , y así, un anónimo maestro del siglo X que recibió el encargo de preparar la edición de un texto patrístico nos ha legado , en una carta, su sistema de trabajo: Elegí, principalmente, aquellas lecturas que no contradecían el sentido ni menoscababan el razonamiento, ni suprimían la fuerza de la argumentación, ni sostenían la opinión contraria al padre (citado por Morocho Gayo 1 979b, 45). 6aƃ G*ƃƃ 3GƃƃAIЂ ?eÍdl?IЂdOd¥IAЂ OiЂ AIЂ OVIVЂXOVlIЂR_ЂX#3Ђ"ЂJZzЂ ĠvFЂЂ3Ђ ЂЂ#GЂm##ЂJ ZvČvFЂЂЂDЂ ЂЂDЂЂЂ#ЂЂ#GЂDЂ"ЂЂ#ʁЂЂЂ##Ђ3ЂЂ#Ђ+ЂЂЂЂ #ЂЂЂ#ЂЂ3ЂЂoC#,Ђ Ђ Ђ Ђ O#Ђ #hЂBí#ЂЂЂ3ЂЂЂЂ3ЂЂЂ3DЂЂC#Ђ #ЂfЂ¬hň ¥Ђ #Ђ oЂ Ђ#ЂЂЂЂ CЂkЂЂd#ЂЂЂЂЂlЂЂЂ"Ђ##Ђ#Ђ #ЂЂЂø#Ђ9ЂЂЂЂЂ+Ђ#ЂЂЂЂllЂ"ЂЂ#ЂЂ#Ђ Ђ Ђ Ђ ?Ђ Ђ ЂЂЂ G## üЂOЂ#,ͼЂ@Ђ~ЂЂЂЂOЂXЂ~ЂAЂЂC##˦#Ђ JzČzFЂ Ђ Ђ3Ђ Ђ ЂЂЂ Ђ 3 Ђ#ЂЂЂЂЂ#ЂЂ##Ђ3hЂ RЂ"#Ђ#GЂ~Ђ#Ђ @Ђ ##Ђ"Ђ #ЂЂ Ђ Ђ ЂЂ###Ђ Ђoøç+ЂЂ'#ЂЂЂ#ЂG# Ђ#ЂЂЂЂЂЂ#Ђ#Ђ##Ђ"Ђ,ЂC#Ђ Ђ @Ђ 9Ђ ƈƈSƈ ƈ uƈAIЂ?eÍdl?IЂdOd¥IAЂOiЂOAЂeOiI?lXlOid`ЂOЂЂЂ#oЂЂЂ##Ђ3Ђ J#Ђm##Ђ?Ђ R Ђ mЂk# Ђ iЂi Ђ þ F ЂЂø,ЂЂ##Ђ"ЂЂЂ#ЂЂ9Ђø͒Ђ#Ђ+ЂЂЂ##ЂЂ Ђ Ђ ÒЂ ƍ ?zXƍ ƍ Čƍ ƍ 4ƍ ) ¶ƍ ō-ƍ9ƍ ?zXƍ ƍ ƍ Üƍ ƍ ƍ ƍ $ƍ:ƍ kƍ ƍ Ñ¾ƍAЂ #Ђ #oЂ#Ђ Ђ Ђ Ђ #ЂЂ #,ЂЂЂ# ЂЂ#Ђ#ЂЂ#Ђƈ ƈЂЂ+Ђ ̛ 0FȪȪFĄFȪ/ȪȪ FȪȪF[Ȫ Ȫ*Ȫ0FȪm\V" !ƃ !ƃ"CƃrØˢʳ̛ $í+i"$ƃ \"ƃ !ƃ "CƃVƃ!ƃ!Z!ƃ\ ƃ 2+CȪ -tȪ*$Ȫ _ ÙȪ d0łȪ 4(c(Ü=ȪĪQBEƃƃ<ƵEƃƃ +%+ƃeƃ+uƃ 6 b ƃ"Ђ #ЂЂ Ђ#Ђ #Ђ Ђ ƈ ƈ O#Ђ ЂЂ Ђ#ЂЂ #Ђ ø# #Ђ Ђ Ђ#ЂЂ Ђ#,ЂЂ«3ЂI#ЂЂk@Ђ J ľvZɌF Ђ#Ђ ЂЂ"ЂЂЂIЂ"ЂI#ЂЂ?#hЂOЂ ЂЂЂø#Ђ#Ђ¸Ђ#óЂ"Ђ¸Ђ#óģЂO#Ђ9ЂЂЂ#G#Ђ#ЂIЂmDЂJZvv¯F ЂЂDЂЂ#,Ђ"Ђ~hЂAЂƈ ƈЂЂЂ#ЂЂG#Ђ ЂЂ"Ђ ##ЂЂ Ђ lЂ "Ђ ЂЂƈ ƈЂЂ Ђ ƈ ƈЂЂ Ђ Ђ # ÐЂ ЂЂ#G#ЂЂD#ЂЂƈ ƈ ƈ Ђ#Ђ ЂCЂЂЂЂЂЂЂЂ#Ђ# Ђ#ЂЂЂЂ' #+ЂЂ#D#Ђ3ЂЂЂlЂЂЂ,ЂЂA3hЂOЂ#Ђ+Ђ#ЂЂЂ#,Ђ@ЂЂЂ lЂЂЂCЂЂЂ##Ђ#Ђ# Ð ЂOЂZ ЂЂЂ:ƈƈƈ7ƈ ƈ Sƈƈƈ Ђ #Ђe#ЂJ Z Z¯F Ђ Ђøç,Ђ Ђ9Ђ Ђ #oЂЂ Ђ Ђ#ƤЂf66ƍ ƍ6ƍƍƍ ƍ ƍ )ƍ ĳƍ, , ƍƍ ƍ ƍÑƍƍ 4ƍ ƍ ƍ ƍ ƍ ƍ )ƍ Xƍ ƍ ƍ ƍ ƍ ƍƍ ƍ ƍÉƍ 5"ƍ :ý{ -ƍ`#Ђ#ЂЂЂ9ЂЂЂ:ƈƈƈ ƈ 0ƈDƈ JŮFЂЂã3Ђ?#ЂJ Zv¯F ЂЂЂЂ+Ђ#GDЂЂ##ЂЂЂ#ЂЂЂoЂЂЂ#ЂЂЂЂ#Ђ3Ђ#ЂЂЂ#Ђ, ģЂRЂ#Ђ#,Ђ#ЂЂЂ#Ђ,Ђ#Ђ¸Ђ#Ђ#ЂoC#ЂЂЂ#Ђ#ЂЂЂЂЂ#ЂóЂJń"Ђ ZvЂ F ģЂ:ƈƈ ƈƈ ƈƈĨƈ^ ƈƈ] ƈJ ZFЂЂŗ#ЂR3ЂJŮČZvFƚЂ"Ђ#Ђ+ЂЂЂЂЂfſ#Ђ#CЂ"Ђ@,ЂЂ9Ђ#ЂЂ#,Ђ@ Ђ"Ђ#ЂЂo Ђ"Ђ# ÐЂ R_Ђń"ЂJZvЂ F Ђ Ђ#Ђ'#ЂЂ#Ђ#ЂЂЂòЂ#ЂЂЂ_ЂЂø'#ЂЂЂЂЂĵ#Ђ Ђ "Ђ Ђ Ђ Ђ ~#DЂ Ђ #Ђ ûЂfňń"Ђ J ZvЂFЂ#ЂЂЂЂ##ЂЂ Ђ#,Ђ#CЂ Ђ#Ђ#ÇЂ ƈ ƈáí vƈX#3Ђ"ЂJ ZzЂ Z ZFЂ Ђ+Ђ @,Ђ Ђ 3#Ђ Ђ ЂÒЂ ¨ƍ #ƍ ƍ ƍ ƍ $ƍ9ƍ /ƍ ƍdƍØ"ƍ ƍdƍƵ 7M2Ƶ ƍ ,ƍO O¤Ȫ 2 4(RCȪ ^RÜȪ ȪFȪnFȪ&nȪ Ȫ Ȫ ȪFȪFđFȪ[đȪ ȪFȪ/Ȫ ȪF nȪ[nCȪ+.FȪ6ȪF/Ȫ ȪȪ* ȪnȪ n ȪnXĀFȪ nȪ lFl =Ȫ16 lOSÉ MANUEL FRADElAS RUEDA LA CRÍTICA TEXTUAL EN LA EDAD MEDIA Según Morocho Gayo (1980a, 3-4) los humanistas italianos , con Francesco Petrarca ( 1304-74) a la cabeza, son el lazo de unión entre el renacimiento bizantino y el europeo; aunque los primeros humanistas se dedicaron básicamente a la latinidad, sentaron las bases para el helenismo que cuajaría en toda la Europa renacentista. Lo cierto es que mucho antes de los humanistas italianos se hizo una interesante labor filológica 4. Un claro ejemplo se encuentra en el llamado códice Bembo de Terencio, copiado en el siglo IV o V y corregido por varias manos en diferentes épocas, de las que la más reciente es del siglo VII, y se compara con otro códice, el llamado Callopia, del que toma algunas correcciones . El crítico textual fundamental de la alta Edad Media fue Lupus de Ferrieres (805-862), que en muchos aspectos se adelantó a los humanistas , por lo que algunos le consideran el primer humanista. Su mayor preocupación fue obtener textos correctos, y para ello los enmendaba, aunque no arbitrariamente, sino justificándolo con variantes tomadas de otros manuscritos , por lo que no dudaba en solicitarlos para compararlos y así establecer el texto auténtico (ut ex utrisque veritas exculpatur). LA CRÍTICA TEXTUAL EN EL RENACIMIENTO El modo de trabajo de los primeros humanistas (Francesco Petrarca, Coluccio Salutati , Poggio Bracciolini , Niccolo Niccoli , etc . ) es difícil de describir ya que no siguieron un método unifonne, pero básicamente se puede resumir en los siguientes aspectos: 1 ? Búsqueda de manuscritos; cuanto más antiguos , mejor. 2? Búsqueda de lecturas auténticas en los códices recopilados . 3? Formulación de conjeturas. La imprenta introdujo enormes cambios en la labor del crítico, pues se dedicaron, con gran prisa, a publicar editiones principes de los clásicos, 4 Para esta primera época es interesante el trabajo de Sesto Prete Observations on the History 01 Textual Criticism in the Medieval and Renaissance Periods (Collegeville, Minnesota: St. John's UP, 1969). INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 1 7 y para ello se basaron, principalmente, en codices recentiores. Entre los que se dedicaron con gran fervor a la producción de ediciones príncipes destaca Johannes Andreas de Buxis ( 1417-75) , bibliotecario del Vaticano y obispo de Acei y Aleria en Córcega. Esto llevó a una diferenciación entre «ediciones comerciales» y «ediciones eruditas». Entre éstas destacan las preparadas por Angelo Poliziano (1454-95) , quien utilizó una terminología muy difundida. Llamaba vetustissimo codice a todo aquel manuscrito antiguo escrito en capitales y anterior al siglo IX, y designaba como novos codices tanto a los codices recentiores como a las ediciones impresas . Fue el primero en utilizar la eliminatio codicum descriptorum, es decir, la eliminación de aquellos códices que son copia de otros conservados, operación que no se volverá a realizar hasta el siglo XIX con los discípulos de Lachmann. El producto más importante de la crítica textual del siglo XVI es la publicación de los primeros tratados teóricos . En 1 557 se publica De arte sive ratione corrigendi antiquorum libros disputatio de Francesco Robortello ( 1 5 1 6-67) , que definía su método de trabajo de la siguiente manera: Devolver su primitiva claridad a los escritores antiguos [ . . . ] o por conjetura o ayudándose del estilo de los libros antiguos que fueron copiados a mano o impresos (citado por Kenney 1 974, 30) . Otras obras de esta época son el De ratione emendandi graecos auctores syntagma (1566) de Wilhelm Canter ( 1542-75), que es un catálogo razonado de correcciones dispuestas en orden ascendente de complejidad, desde el mero cambio de una letra hasta palabras completas, pasando por sílabas . Su principio crítico era que el editor debía enmendar «en parte por conjeturas sutiles, en parte por la colación de los libros antiguos» (Kenney 1974, 37) . De arte critica; et praecipue de altera ejus parte emendatrice ( 1597) de Gaspar Schoppe (1576-1649), cuya importancia está en el intento de definir precisa y explícitamente de qué trata la crítica textual , y delimitar sus objetivos y problemas . Según Kenney (1974, 39) , la principal virtud del libro reside en que «en realidad es una súplica a favor del estudio cuidadoso del material que constituye la base del esfuerzo, los manuscritos mismos» 5. Kenney ( 1974, 25) resume el modo de operar de los críticos renacentistas en tres palabras: emendare, corrigere y emaculare. Morocho Gayo ( 1980a, 1 1) es más explícito al hacerlo del siguiente modo: 1 ? Correcciones basadas en los manuscritos . 2? Apoyo en el contexto, en el usus scribendi del autor. 5 A Kenney ( 1 974, 37) le parece curioso que dos de los tres primeros ejemplos de obras técnicas sean productos juveniles, Canter tenía veintitrés años y Schoppe veintiuno cuando publicaron sus tratados. 6Fƃ @L*ƃƃ Á@Lƃƃ$¨ fƍ ƍ )ƍ ƍ -ƍ¤ĘƵ ěƍ ƍ Jƍ $ƍAIЂ ?eΠdl?IЂdOd¥IAЂOiЂAIЂĊm`?IЂmeO?lOidÍl?IЂJ hЂ llЂ "Ђ lllFЂAЂ?2BЂ'ЂЂЂЂ2aЂЂ,2Ђ2Þ2ЂЂ2ЂЂ ìЂ 2Ђ 2Ђ(DЂ Ђ Ђ 2 Ђ Ђ Ђ 2ЂЂЂ Ђ 2ЂЂ Ђ ,Ђ2Ђ'Ђ Ђ 'QЂGЂ"ЂЂЂЂV+2Ђ"ЂЂmB,ЂЂЂ:ƈƈ ƈJ ZzZ F ЂЂ «Ђ Xa>ЂOЂЂ,Ђ Ba2 Ђ Ђ2ЂЂ°Ђ 2Ђ ЂĶ2Ђ +Ђ"Ђ,Ђ "Ђ ,ЂЂiЂ °Ђ J ľ¯z Z F 8 Ђ2ЂЂ Ђ Ђ Ђ2Ђ Ђ Ђ Ђ ?2ЂЂ RЂ Ђ Ђ Ђ'2ЂЂЂ2Ђ,ЂЂЂЂ22ЂЂΕaЂ "Ђ Ђ Ђ 22Ђ Ђ ЂBЂЂ o2 >Ђ¥Ђ2ЂЂ2Ђ9Ђ"ЂD+ЂЂ2 Ђ ЂЂЂGЂ2Ђ Ђ "Ђ ,Ђ Ђ Ђ2ЂЂ Ђ'Ђ Ђ`@GBЂ?Ђ"ЂAЂ ("ЂЂЂЂЂ+Ђ2ЂЂ 2Ђ 2ЂЂ'Ђ2 >Ђ O2Ђ+2Ђ~Ђ22Ђ_Ђ Ђ Ђ Ђ ЂaaЂ Ђ Ђ a2 ƝЂVЂ2Ђ Ђ ,2Ђ Ђ2Ђ,Ђ 2Ђe(Ђ k2"Ђ J ľ¯ZvF 8ЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂQ2ЂЂЂЂ9ЂЂ2Ђ2ЂЂBЂЂQ2ЂЂ'aЂЂ9ЂЂ2Ђ22ЂЂЂЂ2Þ2 Ђ"ЂЂЂ(ЂЂ2Ђ+BaC2ЂЂ Ђ2Ђ Ђ 2ЂɅàЂV2Ђ2Ђ2ЂЂЂЂЂ'Ђ˧ЂЂ,2Ђ2Þ2Ђ22G2ЂЂBЂ'aЂЂЂЂ("Ђ,ЂЂЂƈ0 ƈ2aЂЂ«(ЂI(2ЂkЂЂZvÁЂЂƈ ƈBЂЂ«(Ђ«Ђã222ЂЂЂЂΨЂ "ЂЂaGЂ"Ђ ÁЂ AЂЂkoЂЂ ZvЂÞ2Ђ ЂЂ_ЂЂЂЂ ƈƈЂЂЂ_ЂЂ Ђ ЂЂ ЂaЂ Ђ hЂmЂ aD+Ђ ЂoЂ Ђ Ђ[ƈƈ ƈ , ƈ ƈ2aЂЂ«(Ђ«Ђ(ЂЂЂH/ƈЂЂЂЂЂ~0ƈ AƈЂЂ ZЂ"Ђ Ђ ЂЂ Ђ+Ђ22ЂaÒЂ+EƃƃƃđČĈ¦īƃƃ %LƃÂč8.Lƃ L.Lƃ 6O ƃ'̛ 3Ƌ%Ƶ²TƵŧşFƵ9̛ 3%ƵƵ%SƵ %Ƶ%X3%ƵƵ %Ƶ 3%Ƶ Ƶ Ƶ%Ƶ :FƵ 9̛ %Ƶ X3Ƶ 3%X3FƵ SF%Ƶ Š%Ƶ SFƵ Ƶ ®T F[ÛƵĄã̛'̛ 3ÞƵ TƵ åsƵ %Ƶ Ƶ ƵX3Ƶ %Ƶ %3F%Ƶ Ƶ Ƶ FFƵ %äF3ƵƵSƵ ɑƠ̛%3F Ƶ %Ƶ ƵS®FƵ %Ƶ %Ƶ ²ƬƵSF%\Ƶ'̛ 3ÞƵTƵ3VƵƵS®FTƵ%Ƶ%X3%Ƶ Ƶ%Ƶ 3%ƵƵF 3Ƶś3ơƵ%%%qŶƵ̛̅ 3%åćƵUƵSEFƵ%X3%Ƶ 3%ƵX3Ƶ F%Ƶ3³Ƶ3FƵSÑƘƵS%VƵ %p Ƶ3Ƶ FsƵ Ƶ %S%F³ F%Ƶ 3sƵ SƵ Ƶ X3Ƶ %Ƶ r%²Ƶ B%0ƵO2ЂЂ(+ЂЂ Ђ,2Ђ2Þ2ЂЂ'2ЂЂЂ2ЂB,aЂЂ ЂЂ Ђ 2Ђ Ђ΅Ђ'Ђ , àЂAIЂ ?eǵdl?IЂdOd¥IAЂOiЂ OAЂ RlA`Ђ lЂV2ЂЂЂ2ЂЂaЂlЂЂa+ЂЂaЂЂ'GЂЂ'a+Ђ222ЂЂ,2aЂ2Þ2 >ЂOЂaaЂЂЂǅGЂ·ЂЂ·Ђ2ʂЂ"Ђ(Ђ'2ЂЂЂ·Ђ·Ђ2Ђ(Ђ Ђ2'Ђ 29Ђ Ђ Ђ ƈ ƈ Ђ Ђ Ђ aĚ22Ђ ЂЂ Ђ2+2aЂ Ђ Ђ 2Þ2Ђ +Ђ ЂЂЂ«(Ђ?Ђ`Ђ J Zzɍ Z zvFЂ "Ђ «(ЂiaЂX'Ђ J Z zv¯zF Ђ ЂЂaЂЂaQЂЂƈ ƈNЂƮ<Ђ22Ђˇ2ЂЂƟz Z > Ђd9ЂЂ 2Ђ Ђ'aЂЂЂŲa(Ђãa(Ђea2(· ЂЂЂЂa2Ђ2ЂЂ2ЂsЂ"ЂЂ ZzЂX'aЂÞa2Ђ Ђ 29ЂSƈ Ђ Ђ 2Ђ 29aũЂmЂЂ+Ђ22sЂ"ЂЂЂЂ22Ђ2ЂЂЂ2aЂЂЂ2oЂЂƮЂA(ЂJZɎ Zz Z F s Ђa2ЂЂaЂЂi'Ђd22Ђ JZ zƟFЂ"Ђ Ђ:ƈƈ ƈЂAaЂ JZ zF 8Ђň ½Ȫ ?5E#?Ȫ ü<Ȫ ;#'Ȫ ?Ȫ _EȪ uȪ +;#Ȫ &>NJS&J;>}ƃ 1Ȫ <Ȫ"$* "%* &>J}äƃ#<Ȫ @ȪeȪ '#Ȫ ȌȪ ' LЂЂ ЂĳT Ђ]Ђ 5@ ƗЂ 55Ђ ]Ђ ЂLLLÌЂ L+˰ǑЂ ÃЂ Ђ ЂQЂЂ"ЂЂ4ƈ4ƈЂЂЂ'ЂЂQ/CLЂ @əЂOЂ9Ђ(ЂЂ ЂЂЂ@ЂЂ ÎЂLЂЂfЂЂ Ђ lЂDЂЂЂ,Ĵ8ЂЂЂЂЂЂDЂЂЂЂЂ@ 8Ђ Ђ+ЂЂ' ĹЂ"Ђ 'ЂЂC8 ЂЂ'8Ђ ɚЂ mЂ ЂЂ ЂЂQЂЂBLǽЂЂL8Ђ _ЂLĴЂ,f 8Ђ ЂL 8 Ђ+ʄЂЂ̔ЂЂ nƈ ƈ "ЂBЂЂ ЂЂ Ђ ªÚЂ ЂЂ Ђ Ђ _Ђ Ђ Ђ Ђ,Ђ LЂ 9 }ЂAIЂ ?ŶÍd»?IЂdOd¥IAЂOiЂ OAЂ R»A`Ђ ЂAЂ,Ђ@ЂЂЂЂЂ(ЂDЂЂЂ~ЂC9ЂЂ ЂЂЂЂЂЂЂ9Ђ({Ђ"Ђ Ђ Ђ /_Ђ @Ђ "Ђ LЂ Ђ Ђ /ª üЂAЂL,Ђ/+Ђ æŒЂ 'Ђ Ђ ЂЂ Ђ «(Ђ k9Ђ Jĥzv¯ĥzFЂЂЂTЂЂЂЂЂ}ƈƈ Ä64ƈJĥ Z F 8 ЂЂЂЂCЂЂ((ЂLЂЂЂЂЂЂ9ЂЂЂĴ@Ђ'ЂQBĉEƃƃ<ƵdEƃƃ+%+ƃdeƃİuƃ =6ƃЂЂЂ/Ђ,fЂЂЂЂLhЂ R_Ђń"ЂJŮÑvÎЂZFЂЂ Ђ (DЂ k9Ђ~ЂLЂ òЂЂ9Ђ Ђ ,ÎЂ Ђ Ђ BЂЂЂЂЂ¹ hЂI,ЂЂЂЂk9Ђ',ЂЂЂLЂЂЂ(Ђ+ЂЂLЂЂЂ ÎЂ Ђ ЂЂ ЂЂЂЂЂ_ЂЂ"ЂLLЂЂLЂЂ8ЂЂЂЂЂ'',ЂЂ Ђ L,Ђ Ђ ¦ƈ äƈhƍŬƍ!!ƍƍƍšƍƍģ!ƍI!-ƍÊľeƍƢ̛ ƍC6!ƍƍƍƍCƍCƍ!C"ƍhhƍzV!ƍƍ!d)Cƍ!ƍ XCƍ !XCſƍ ƍ Vūƍ ¨ 6T ¦ƍ`ЂL,ЂЂЂЂЂ /9Ђ (Ђ~ЂЂЂЂ°"ЂÛЂЂЂ<4ƈ4ƈÃƈƈnƈƈƈ 0=LJŶÃƛЂ ɩȗƚЂ ЂЂЂÞЂ Ђ 'Ђ95]ЂЂÃ]̍˯̎ЂC5TÃ 5ЂЂ]ЂA(Ã EЂ ƶ Ђ]Ђ Ђ 'Ђ 5ЂЂ T ĴLoЂƿЂ Ђ 5 T5TЂ]ЂЂ Ђ]Ђ66/6LЂ%=LLЂ Ђ 5LЂ ]Ђ A6 -=LűЂ5LЂ' ЂЂЂ]ЂЂ ЂЂLTT 5ЂЂЂÃ±ЂLЂ5¿LЂ Ђ LT Ђ 5LЂ Ђ Ã LT5ÌЂ LЂ]TЂЂ Ђ ÃLTЂЂÌЂ'LT 5±Ђ]Ђ ЂLTЂ]ЂoÌЂÌT Ђ ЂLЂ]Ђ 5LÌЂ_ Ђ ЂÃÂЂ]LÌЂ"Ђ +ÌЂ2ň LЂ]TЂЂ ƂЂЂЂ ]T5LЂΖL+ЂĬLTLЂTЂЂÃ LT5ЂЂЂ 5LÃ]TLTЂ 5LЂ Ђ5LЂ 6Ђ 1ÚåЂЂЂЂͱЂ8ЂЂſ_ЂÎЂ fLЂЂ8ЂЂ 'Ђ ЂLЂ '}Ђ OЂ Ђ Ђ Ђ BЂ5LЂÌTĬT T]ЂĬ+TЂЂЂЂ LTЂ Ì ƣЂ ȘЂ Ђ LŎ5TЂ]Ђ±Ђ ]LT' Ђ ÌЂ 5LЂ ЂƨЂ FЂ Ђ Ђ ]Ì ]T 5ЂЂ ЂFVЂ 5] 5Ђ]Ђ5LğЂЂFЂ ЂÎЂLЂ 5 T ƛЂЂЂ5LЂ > Ђ O+ĴЂ , ħ ЂkЂ kЂ VЂ ?Ђ VЂ?Ђ?Ђ VЂ ?Ђ VЂ kЂ kЂ̛ I¨!ȪȪqȪ ȪȪ/ ȪȪ !ȪCȪ !Ȫ,Ȫ !ȪI$Ȫ ï$Ȫ ! ¶Ȫ pLȪ!!ÙȪȪ!Ȫ Ȫ` 3Ȫ:ǔƶȪe±Ȫ ë` 1®1Lǖ£ƀ4/ǖ®ćǖħ¿ǖì 9Nj²Ĉǖ 9¿NOjòĉǖź̛_ $ ȪSȪ *Ȫ p!!ÚȪ ` Ȫ :Ȫ`3%Ȫ +DȒȪ s4Aǖb6ƿǖ6´ǖ Ĩ9jĊǖ$Ȫ O_z9id ǖ20 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA que darán origen a un método de investigación llamado lachmannian?, pero a su constitución contribuyeron todos los filólogos que le precedIeron. Los cuatro puntos fundamentales , según los resume Timpanaro (1985 , 77-78) , son: 1 ) El rechazo de la vulgata y la necesidad de no recurrir de vez en cuando a los textos, sino utilizarlos como base de la edición. 2) La desconfianza en los códices de la época humanística. 3) La reconstrucción de la historia del texto y, en especial, la de las relaciones genealógicas que se dan entre los manuscritos que han llegado hasta nosotros. 4) La formulación de criterios que permitan determinar mecánicamente (sin recurrir al iudicium) cuál, entre las diferentes lecturas , es la que se remonta al arquetipo. Lo que establece son la recensio y la emendatio como los principios básicos en los que la recensio es la tarea previa a toda edición, y consiste en la lo�alización y comparación o col/atio de todos los testimonios, tanto directos como indirectos, su clasificación basada en el concepto del error común y el establecimiento del slemma codicum o árbol genealógico. en el que se muestra la relación de unos test imonios con otros; la emendatlO que es la corrección del texto , tanto de los errores paleográficos como de los pasajes deteriorados y el originem detegere que es la investigación del ejemplar examinado. Este método ha dominado la edición de textos desde entonces , pero a finales del siglo XIX comenzaron a surgir críticas, pues se aplicó con toda rigidez a todo tipo de textos , tanto clásicos como medievales , y llevó a resultados, a veces, grotescos. Por lo general se presentaban bajo la for�a de elegir, según presupuestos científicos , es decir , estemmáticos; el mejor manuscrito (codex optimus) y defender la autoridad de sus leccIOnes aun cuando el sentido común mostraba que no podían ser auténticas . LA CRÍTICA TEXTUAL EN EL SIGLO XX La crítica textual de esta centuria se ha caracterizado por la fuerte polémica que surgió de la mala aplicación del llamado método lach.manniano y por las múltiples explicaciones y reinterpretaciones de las mIsmas . La crítica más fuerte vino de la mano de Joseph Bédier (1864-1938) en la introducción a su edición de Lai de l'Ombre (19 1 3) , en la que mostraba el hecho curioso de que la aplicación del método a los textos medievales INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 21 daba como resultado estemmas bífidos o de dos ramas. Según Kenney (1974, 133) lo que hizo Bédier fue criticar «no el método en sí, sino la falta de precaución en su uso» . Así que lo que Bédier venía a proponer era un papel mucho más modesto por parte del editor, por lo que recomendaba el uso de un único manuscrito y corregir los errores de copia, con lo que se volvía a la teoría del codex optimus,' hemos intentado colaborar lo menos posible con Jean Renart. Ofrecemos al lector exclusivamente el texto de un buen manuscrito, rehecho únicamente en algunos casos que aquÍ se citan (1913, xv) . Otro crítico que se opuso al método lachmanniano fue el benedictino dom Henry Quentin con su Mémoire sur l'établissement du texte de la Vulgate (Roma, 1922), en la que expuso un nuevo método que modificaba sustancialmente el de Lachmann. Uno de los nuevos conceptos que introdujo fue la sust itución de la noción de error o falta por la neutra de variante. El otro avance que se da es en el procedimiento que se emplea para establecer las relaciones entre los manuscritos por medio de la comparación de las variantes de una serie de pasajes seleccionados en grupos de tres según unos complejos cuadros y cálculos 7, por medio de los cuales el editor podrá descubrir si un manuscrito es el intermediario entre los otros dos . Durante este proceso no se intenta, en ningún momento, identificar error alguno, las variantes son meras variantes. Este concepto de intermediario ofrece tres posibil idades básicas de que el intermediario sea : a) el arquetipo del que derivan los otros dos manuscritos; b) que sea descendiente de uno y el antecedente de otro, o c) el descendiente, por contaminación, de los otros dos . Esquemáticamente sería : B B D C D 1\ , C I , C I V D C D B B 7 Explicaciones y críticas de este método se pueden ver, entre otros, en E. K. Rand, «Dom Quentin's Memoir on the Text oflhe Vulgate» (Harvard Iheological Review, 17 ( 1924), 197-264), Y J . Burke Severs, «Quentin's Theory of Textual Criticism» (English Institute Annual, 1941, pp. 65-93) . ==ƃ K;]ǖ+? F @ǖD? K?;ǖF ?ǖÛƄőЂЂЂЂЂ@Ђ+Ђ'8Ђ"ЂЂЂЂ Ђgƈƈ <í6ƈ"Ђ͐Ђ ЂЂ'Ђ/ЂЂBЂЂ ЂЂЂk9Ђ ЂЂЂЂfЂBGЂ _ЂÛЂ Ђ Ђ Ђ ЂЂ Ђ _>Ђk9ЂЂ¸AЂdЂЂЂgƈƈ<í6Ăƈ9˱@ЂЂȋЂȊ9Ђ ЂЂ@óЂ [Wƈ vЂJ ZzF Ђ Z Z¯Ђ"Ђ À Z ¯F ЂЂ ЂЂЂÛ8Ђ "ЂЂЂ Ђ fЂ"Ђ Ђ Ђ,ЂЂ9]͛Ђ3Ђ"Ђ"ЂBЂЂЂЂЂЂGЂǸ˴ Ђ"ЂЂЂ'ЂЂЂЂgƈƈ <íÅ6ƈCЂЂЂ@ЂЂЂЂЂЂ'ЂЂЂ39 >ЂIЂőЂЂЂ9ЂЂ"ЂЂЂЂ_8ЂЂGЂЂő˛ЂЂЂЂЂЂk9¯Û>ЂmЂЂЂЂЂЂk9Ђ3ЂЂЂ"ЂЂЂ3ЂC'ЂЂЂЂDЂЂЂЂЂЂ Ђ"ЂЂ'řЂ Ђ Ђ oЂ Ђ ЂЂЂ ¹ƈЂ Ђ ЂЂÛЂ3Ђ Ђ 3DЂ ЂЂ Ђ Ђ Ђ 3ЂЂЂ Ͳ>Ђ¥Ђ'ЂЂЂ ЂЂЂ+Ђ ƋЂЂЂ Ђ Ђ mЂX Ђ A__ƈ JADЂ ZÑFЂ Ђ Ђ ЂЂЂЂЂЂЂmЂ.ƈ¹ƈ'ƈƈ ƈƈƈJ8Ђ Z ÀvFЂ"ЂЂ3Ђ'ЂЂЂЂЂЂЂi&ƈЂ,ЂЂЂЂЂ8Ђ"ЂЂ3Ђ˵ЂЂЂЂЂЂy ģЂmЂЂfBЂ 8ЂЂЂЂ %ƈ ЂЂЂЂЂ ЂЂЂ ЂfЂЂ Ђ Ђ "Ђ Ђ ƋЂЂ ЂЂ@Ђ3ЂЂЂЂЂЂ8Ђ ЂЂЂЂ Ђ'ЂЂЂ Ђƈ óЂ JX,Ђ Z Ђ ZF > ЂAЂЂЂ@ЂЂ9ЂЂЂЂЂЂЂƈCó8Ђ ЂЂЂЂX,ЂЂЂoB ЂЂЂЂЂЂЂ?3ЂЂ ƈƈ*ƈ"LƈЂЂЂЂЂ¸ЂЂGЂЂЂЂЂ Ђ9ЂЂ JЂ ȃЂŠFЂ ЂЂЂoЂЂЂЂЂ"ЂЂЂЂBɏ+ЂЂ Ђ óЂ J, } F > ЂÓň G Ȫ P Ȫ Ȫ .Ȫ %ÒUȪ Ȫ Ȫ qȪ Ȫ Ȫ Ȫ Ȫ Ȫ Ȫ rȪJ:ƃ P ȪȪȪȪ%UȪȪ%Ȫ $Ȫ 0 ȪȪȪȪ[Ȫ ȪZ$Ȫ 0$Ȫ ƅ5,ȪȋHŹ. AȪ,ooǖw0wo ǖ Ȫ. Ȫ` Ȫ:ȪLȪGVȪ .ÓȪ £§ǖ:o\ǖǖ!0Ʋǖ;0,µǖ $Ȫ H $ Ȫ _$Ȫ HgȪ $ Ȫ V ȪSȪȪ V ȪG.Ō*. KȪ I »Ȫ d0AȪ &J;°ƃVȪ YYN;<5®ƃȪpHȪ+Ȫ Ȫ:ȪƄ%Ȫ+D²Ȫ £§ǖ:o\1ǖ0ǖ!0Ƴǖǖ!0Q0,0wǖ ;0,·ǖ çȪġƣ̛¾ȪȪ=Ȫ |VȪ+ èȪ+ ƭ»Ȫd=Ȫ:Ȫ0 $ A Ȫ³J>¯ƃ$Ȫ &;;NN5ƃdȪUȪÄ ȪȪ ȪȪȪ*ȪGȪp`Ȫ+ǠŰAȪ ȪȪ?ǖň0ǖǖ :o\ǖ?\\0w0,ǖ 0ǖ Aǖ `o00,ǖ yu ¡ Ȫ Lȇ AȪ &<:¬ƃ =Ȫ &N>S>:ƃ°±²̛. !.&.»ЂЂЂЂ3ЂЂ3ЂЂЂЂЂ@ЂC'8Ђ "Ђ ЂЂЂ8Ђ Ђ Ђ 8Ђ Ђ Ђ Ђ ЂЂЂ8ЂЂЂЂЂЂЂ9Ђ+Ђ"ЂЂ~Ђ'ŗ Ђ ЂoЂæЂЂЂЂЂ+Ђ Ђ Ђ ЂЂЂ@ Ђ Ђ BЂ Ђ Ђ@Ђ Ђ Ђ ,ƈĆdňXIdOe»IRЂ OR?e»md`e»IRЂƂH0źiƁȪVЂ'ЂЂЂЂЂЂЂ~ЂЂ3oЂ BЂЂЂЂ ЂfЂЂЂЂ ЂDƈDƈ OЂ ,Ђ Ђ ЂDƈ ЂЂ ЂЂ'Ђ Ђ ЂƈJB h Ђƈ }ЂWƈ } F } ЂOЂ Ђ~ЂЂЂЂЂ "Ђ 8Ђ Ђ ЂЂ3ЂЂ Ђ»ЂЂЂ hЂmЂЂo8ЂЂЂ|ƈ8ƈ¡ä͉Ђ@@Ġ@@F ЂЂ3ЂЂЂň uȪ6Ȫ ȪȪ Ȫ&ȪȪ Ȫ ȪȪ ȪȪ %Ȫ Ȫ X .Ȫ ȪȪȪ ȪȪ Ȫ ȪGgȪw 0w 0,ǖǀ0ƛ 0,ǖy:6gȪ %X6AȪ NAȪ KÛ , ȪȪȪȪ Ȫ Ȫ%Ȫ ,ȪȪ&Ȫ ȪȪȪȪ ȪU$ȪH&Ȫ Ȫ .Ȫ Ȫ Ȫ Ȫ%ȪȪ&ȪȪȪȪXAȪȪ Ȫ : ȪȪ.Ȫ gȪ ȪȪ& ȪNȪ Ȫ&Ȫ ȪȪ¨ȪȪ&Ȫ%ȪP[Ȫ Ȫ6Ȫ.ȪȪȪȪȪȪqȪȪȪ 6AȪ ȪȪȪ 6ȪȪȪ ȪȪȪȪȪ%ȪȪ UȪ NȪȪ Ȫ %Ȫ qȪȪ Ȫ Ȫ&Ȫ Ȫ ȪȪȪȪ ȪȪ %Ȫ UȪ ȪȪȪ ȪȪ Ȫ ȪȪ=Ȫ22 JOSÉ MAN UEL FRADEJAS RUEDA Quentin probó este sistema con textos románicos medivales, y para ello eligió el Lai de I 'Ombre y negó a un nuevo estemma totalmente diferente de los propuestos por Bédier, quien no lo pudo clasificar satisfactoriamente, según Quentin, debido al concepto circular del error común. Bédier, en «La Tradition manuscrite du Lai de I 'Ombre: réflexions sur l'art d'éditer les anciens textes» (Romania, 54 ( 1928) , 1 6 1-96 y 32 1 -56) , dio su respuesta a Quentin, y para ello se reafirmó y desarrolló su crítica del método lachmanniano, cuyo mayor defecto era el predominio de los estemmas bífidos , y que los varios estemmas posibles del Lai de I 'Ombre demostraban que los textos creados por la selección de variantes eran meramente hipotéticos . A partir de esta polémica surgió, y en cierta medida continúa, una serie de artículos que giran entorno al debate Bédier-Quentin. Por lo general las propuestas de Bédier han tenido una mayor aceptación, aunque han servido para tildar de perezosos a aquellos editores que las siguen ya que evitan todo el trabajo que supone una correcta coltatio, mientras que las de Quentin han sido rechazadas con unanimidad, o cuando menos han tenido peor acogidas. Una relativa resurrección del sistema genealógico o estemmático surgió con el librito de Paul Maas , Textkritik (Leipzip, 1927) que dio lugar a la monumental obra de Giorgio Pascuali Storia delta tradizione e critica del testo (Florencia, 1 934) y que han servido para la creación de la llamada nuovafilologia, de amplísima aceptación entre los editores italianos, y que ha influido enormemente en el sistema editorial español . Para esta filosofía editorial , normalmente conocida como neolachmanniana, la idea principal sigue siendo la importancia de la clasificación de los manuscritos y el intento de reconstruir el texto hasta llegar al que compuso el autor, pero en el que la novedad reside en la «emendatio estructural» (Macrí 1965 , 15) . Lo que no explican es qué es lo que quieren decir con «emendatio estructural», a pesar de que Macrí trata de ejemplificarlo , con respecto a la edición de Chiarini del Libro de Buen Amor, al decir que la opción «depende a menudo de una idea central de métrica regular (por "cuento rimado") en el mester juanruiciano o de un grado muy notable de cultura franco-occitánica en el autor» (ibíd . ) . S H a habido una cierta revalorización de las teorías de Quentin a principios de los años 70 debido a su posible aplicación a los ordenadores. Puede verse en los trabajos de G. P. Zarri, «AIgorithms, stemmata codic um , and the Theories of Dom H. Quentin» (Ihe Computer and Literary Studies, eds. A . J. Aitken, R . W . Bailey y N . Hamilton-Smith. Edinburgo: UP, 1973, pp. 225-38), y «A Computer Model for Textual Criticism» (Ihe Computer in Literary and Linguistic Studies, eds. Alan Jones y R. F. Churchhouse. Cardiff: U. of Wales P . , 1976, pp. 133-55). Una exposición simplificada se puede ver en Susan Hockey «Textual Criticismo>, en su A Guide to Computer Applications in the Humanities (Londres : Duckworth, 1980), pp. 156-60. ,..... El libro medieval Intentar aprender cómo se ha de hacer una edición de un texto medieval, y no dar un repaso, aunque sea somero , de las materias escriptorias que se emplearon, cómo era el libro desde la época clásica y cómo fue evolucionando , es dejar fuera una de las partes más curiosas de la edición de textos , aunque forme una ciencia auxiliar aparte llamada codicología l. MATERIAS ESCRIPTORIAS PAPIRO Durante varios milenios la materia escriptoria por antonomasia fueron unas hojas fabricadas a partir de los filamentos de una planta, la Cyperus papyrus. En latín se llamaba papyrus, palabra de la que deriva la actual papel (fr . papier, ing . paper, etc . ) . Este soporte fue usual entre egipcios, griegos y romanos, llegando su uso hasta el siglo XI de nuestra era. Plinio el Viejo, en su Historia natural (Xm, xxi-xxiii) , nos ha legado una 1 La mayoría de los investigadores que se dedican casi con exclusividad a las llamadas tradicionalmente, desde el punto de vista de la Historia, c ienc ias aux il iares (paleografía, codicología, numismática, etc .) , no comparten la idea de la auxiliaridad, ya que hay un cierto componente de minusvaloración. Aunque podamos estar de acuerdo con ellos en que no son ciencias auxiliares, e incluso defendamos su total independencia, no nos queda más remedio que considerarlas como tales ya que el objetivo del crítico textual no es el manuscrito por sí y en sí, sino en cuanto vehículo o soporte de una obra y por lo tanto sólo hará uso de la codicología en la medida que pueda ayudarle a aclarar puntos dudosos en la edición de un texto transmitido por medio de un manuscrito. =ƃ @*ƃKƃ 3@ƃƃЂ ЂЂ Ђ Ђ BЂ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ DЂ Ђ ЂЂ,ЂЂЂЂÐЂVЂЂЂЂCЂЂЂЂЂ9ÒЂЂЂЂЂDƈD&ƈЂЂCЂ"Ђ ЂЂЂЂ ЂЂЂ Ђ Ђ@,ЂЂ BЂoЂЂЂ,ЂЂЂЂЂЂ ЂЂЂ'Ђ K>%ƈ"Ђ ЂЂЂЂ3DЂ ЂЂ"ЂQЂЂЂ ÐЂ ¥Ђ'DЂ Ђ ЂЂЂЂDЂ 3Ђ ЂЂfЂ"Ђ Ђ˒Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ ЂЂ Ђ ЂЂЂЂЂ'DЂЂЂ,ЂЂЂþЂAЂ3QЂoUƈ,ЂЂЂǨЂЂЂЂyЂ ЂЂЂЂ"Ђ Ђ >Ђ ЂЂЂ Z ЂЂЂ >Ђ Ђ3Ђ ЂЂ3ЂЂЂЂЂ3Ђ"Ђ ЂЂ "Ђ Ђ,ЂЂЂЂЂЂЂ+Ђ3ЂЂЂ3QЂЂЂDЂЂЂ'Ђ3ЂЂ+@ЂЂ'ЂXƈ ¥Ђ'DЂЂЂЂЂ Ђ3,ЂЂЂ K>%ƈƈƈЂЂyЂ3ЂЂ ¸û Ђ ¸óЂ "Ђ Ђ Ђ Ђ ЂЂЂ¸óFЂ Ђ Ђ Ђ DЂ J'9Ђ Na ĽЂ /fŽ$ŁR̛ ɐàµţ1yyʉ̛ ǒǹ̛3Ɯ3ʭʇß̛ Ȫ 0ć¯Ď=Ȫ S=Ȫ 0=Ȫ +=Ȫ À/'x]ƃ yR"/4¡]ïƃL=Ȫ À/'x2ƃ 0R/Ö0"¡]`ƃ IKȪ 1$"`ƃ $̛ ̛Z$Ȫ d=ȪÌHI@M;gƍVЂЂЂЂЂ Ђ Ђ'ЂЂЂЂЂBЂ"Ђ'ЂЂ hЂ R_ЂЂ¤ЂЂQЂJ»»»Ђ @@F ЂЂЂ~ЂЂЂЂ¤9Ђ9ЂЂЂЂЂЂ^ͩÓЂ7ͪЂ P2mª_¾\ÉíQWCm Ђ³Ùw½è\íUɆЂ ͫЂЂ "Ђ ¤ЂBЂЂ ƌЂЂĈŒ¦UЂTōÊ)Ǩ˓ƄЂЂm9UgЂ+ЂUЂЂƀЂЂЂЂ¦̸¦ЂƈaUЂƈǧЂP 2 ÉЂ$LCI;O?R]ЂĊЂЂЂ"Ђ Ђ'ЂЂЂЂЂЂЂЂЂ Ђ Ђ Ђ »Ђ ,Ђ J3 >Ђ ÑĠЂ h? h F > ЂAЂBЂЂЂ'Ђ_ЂЂDЂ"Ђ Ђ9ЂЂ3,ЂЂЂ +Ђ 9ЂЂЂ>Ђ AЂЂЂ Ђ ЂЂ'oЂЂ Ђ ЂЂ Ђ,ЂCЂЂ,ЂЂЂyЂЂ Ђ 9Ђ Ђ,ЂЂЂЂЂCЂЂЂ,ЂЂ"ЂЂЂЂBЂ"ЂЂЂЂЂDЂ"ЂЂЂЂЂЂЂ ЂЂЂЂ3ЂЂЂ >Ђ ¤Ђ Ђ,ЂЂЂDЂ"Ђ ЂЂЂyЂ>ЂAЂЂЂЂ,ЂЂЂ"ЂЂЂЂř hЂ OЂ+ЂЂ ЂЂOЂXЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂDЂЂЂЂЂQЂJЂyЂЂЂǱЁЂЂЂЂƈ RЂ'Ђ,ЂЂЂ Ђ ЂЂBЂ,ЂЂЂЂ"ЂЂЂЂЂЂOyЂЂ»ЂЂЂЂBЂ"ЂЂЂЂЂЂ+ЂЂ"Ђ >ЂOЂ9@ЂЂ Ђ ЂЂ Ђ Ђ Ђ Ђ"ЂЂЂ Ђ3ЂЂЂQЂЂЂ'ЂЂЂЂЂ,ЂЂЂЂЂ"Ђ3ЂЂЂЂЂĚЂЂ Ђ Ђ Ђ Ђ 9Ђ ЂЂЂ Ђ ЂЂЂЂOЂXЂЂЂЂЂЂЂCЂЂ Ђ ЂЂ ЂЂЂЂ ЂЂDЂ3ЂЂ Ђ »ÏЂÌMĤ;ËHĬgƍOЂЂ,ЂЂЂЂЂЂЂ@Ђ Ђ9ЂЂťЂ ЂЂЂ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ"Ђ ЂЂЂЂ'Ђ K>ƈƈЂ>ƈ>uƈ OЂ3QЂ CЂ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђƈ Ђ >>ƈ>ƈÝ̛ ЂЂЂ3ЂЂЂЂЂЂЂGЂЂЂЂЂЂBЂ"ЂЂ3ЂЂЂЂЂЂCЂЂ K ƈ/ƈЂ>ƈSuƈ°ЂЂ3Ђ3ЂЂWЂЂЂЂЂ3ЂЂЂЂЂЂЂ'Ђ,ƀЂ̛ *×ȪoȪ _&<<±ƃ N&¬ƃ¡/]]"0ƃ&Ȫ Ȫ CȪ ȪȪ Ȫ ȪȪĔ ȪýȪCȪ Ȫ 6Ȫ&ȪȪȪ /Ȫ40/4ƃ¢]4¢/"/ƃ&¯Ȫ ȪȪlȪ Ȫ Ȫ ¯Ȫ Ȫ çȪ24 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA detallada descripción del modo de fabricar el papiro , pero a la luz de la moderna egiptología no parece ser acertada. De cualquier manera el sistema era algo similar a éste: del tallo de la Cyperus papyrus, de sección triangular y de unos cinco a seis metros de largo, se extraían unos filamentos pegajosos que se disponían sobre una tabla en dos series , primeramente una vertical (seheda) y encima de ella otra horizontal, se prensaban y dejaban secar al sol . Una vez secos se pulimentaban con piedra pómez, conchas e incluso marfil y se untaban con aceite de cedro, lo que le daba un color amarillento brillante a la vez que lo protegía de los insectos. Las hojas (plagulae) así obtenidas se cortaban a un mismo tamaño, que oscilaba entre 22 y 33 cm. de alto por 1 2 a 33 cm. de ancho, sin que hubiese una relación entre la anchura y la altura, y se unían unas a otras por su lado más ancho montando la hoja de la izquierda sobre la nueva hasta un máximo de veinte plagulae. Una vez concluido este largo proceso, se hacía un rollo (eh a rta, que en español ha dado «carta» , «cartel», y en italiano es la palabra para «papel») apto para su comercialización (véase fig . 1). FIG l.-Rollo de papiro. A. Plagulae. B. Protocollo. C. Fibras verticales. D. Fibras horizontales. E. Junta. F y G. Umbilicus. PERGAMINO Durante cerca de tres milenios los egipcios tuvieron el monopolio de la fabricación y venta del papiro . Según cuenta Plinio el Viejo (XIII, xxi) , cuando se fundó la biblioteca de Pérgamo, ésta necesitó grandes cantidades de papiro para copiar las obras que se quería poseer, pero el rey Ptolomeo Filadelfo se negó a seguir suministrando a Pérgamo más papiro por miedo a que esta biblioteca pudiera oscurecer l a de Alejandría, por 10 que los cuidadores del Serepeum tuv ieron que buscar otro soporte sobre el que escri-INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 25 bir. Ésta es la leyenda, la verdad es que la primera mención del pergamino se remonta a la IV dinastía (h . 2700-2500 a .C . ) . La fabricación del pergamino variaba según las zonas y la época, pero había unas manipulaciones básicas idénticas en cualquier caso. La piel de animal, normalmente de oveja, cordero, cabra o ternera, se sumergía durante algunos días en un baño de cal , después se ponía a secar en un bastidor que lo mantenía estirado y mientras tanto se afeitaba y limpiaba de todas las impurezas y se reparaban, con puntos de sutura, los cortes que pudiera haber en la piel . Posteriormente se pulía con piedra pómez y se cortaba al tamaño deseado. La calidad del pergamino dependía del tipo y edad del animal empleado . El más apreciado, durante la Edad Media, era el de la piel de terneras no nacidas que se utilizaba para obras de gran lujo (en español se suele lla�ar a este tipo vitela). Su valor dependía de los sitios donde se fabricaba, así los pergaminos de mayor precio eran los procedentes de España e Italia debido a su finura y blancura, pues los nórdicos eran más gruesos y oscuros . El éxito del pergamino se debió a que, por su mayor resistencia a la humedad, se adaptaba mejor para la conservación de obras literarias, se podía escribir por ambas caras y hacer correcciones sin debilitarlo, cualidades totalmente ausentes en el papiro, aunque éste durante bastante tiempo, a lo largo de la Edad Media, siguió siendo la materia escriptoria obligatoria para ciertos documentos , sobre todo en la curia romana, que lo utilizó hasta el siglo XI. PALIMPSESTO El pergamino admitía no sólo la corrección de los textos, sino también el borrado, por medio de raspados, de todo lo escrito y recuperarlo para escribir de nuevo (seriptio superior o seriptio reeentior). Estas hojas, incluso manuscritos enteros , reciben el nombre de palimpsestos o eodiees reseripti 2. Gracias a ellos ha sido posible recuperar multitud de obras perdidas porque el borrado no era perfecto y se ha podido leer lo que se escribió antes (scripto inferior o seripto antiquior). Hasta no hace mucho la lectura de los palimpsestos los ha puesto en peligro debido a los reactivos químicos 2 Según Ruiz (1988, 51) palimpsesto quiere decir borrado, pero no todos los pergaminos borrados fueron reescritos, de ahí que surgiera el término codice rescripti, que alude al material borrado y vuelto a escribir. =aƃ K"]ǖ+ F !ǖD K"ǖ F ǖ ЂЂ(Ђ' Ђ Ђ ÁЂ Ђ Ђ Ђ ЂЂG Ђ \Ђ /Ђ Ђ Ђ NЂ Ђ Ђ Ђ y >Ђ¤MH+O£'ЂЂ Ђ( ЂЂ ЂЂ Ђvvƍʗ ЂæWЂЂЂ`CЂЂ Ђ+ Ђ0ЂЂ 0ЂЂ/ Ђ P ЂЂЂ Ђ '/ЂЂ Ђ\ЂЂ/ ЂЂ ЂЂ ЂЂ͑Ђ/ЂЂ >Ђ A Ђ/ Ђ/ Ђ ЂЂ Ђ \Ђ(0Ђɛɺ Ђ Ђ ЂЂP yЂЂ ЂЂ ЂÍvvìƍ \Ђ Ђ G(Ђ\Ђ Ђ 8Ђ Ђ/ Ђ Ђ Ђ }Ђ VЂ\Ђ ЂЂ͞ЂЂPЂЂ( Ђ\ЂЂЂ ЂÍƍNЂ ЂЂ 'GЂ ЂЂ/Ђ >ЂMƍSȪǸ̛#S%̛ Ŝ $ä $Ȫ Pǉ=7ǖ S$Ȫ ņQǖ +KȪ :¹ǖAЂNЂ(ЂЂ/ЂЂЂЂЂ / >ЂVЂЂŘЂ\Ђ Ђ Ђ Ђ/Ђ'Ђ Ђ ЂЂ ÇЂ ЂЂЂ Ђ'Q ЂЂ+y/Ђ Ђ0ЂЂ Ђ ЂЂЂ Ђ\Ђ0Ђ(/9Ђ\Ђ Ђ'8ЂЂЂ/Ђ/ЂЂ ЂQ ЂЂ Ђ \Ђ 9 Ђ ЂЂЂ/ƈ ЂЂ/ЂЂЂЂЂ( ЂЂЂЂ Ђ Ђ Ђ( Ђ Ђ Ђ/+ ЂЂ/ Ђ Ђ//Ђ ƈ 0Ђ Ђ ' Ђo'ƈ'C Ђ/ >ЂČůŴĩ/¢ƈЂЂ Ђ0ЂQЂ ЂЂƧЂ C9 Ђ Ђ Ђ Ђ \Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ N//{Ђ ?Ђ/ЂЂ Ђ ЂЂЂЂN/Ђ0Ђ ЂЂ ЂЂfЂЂ\Ђ9 Ђ ЂЂ{Ђ A Ђ(Q ЂЂ Ђ ЂNǔ Ђ ЂЂ0Ђ Ђ ЂЂ/Ђ /Ђ Ђ \ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ' Ђ ' ƦЂ / Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ ЂЂЂ Ђ Ђ (Q Ђ0 ЂЂ'Ђ Ђ Ђ Ђ ЂЂ/ЂЂ ЂЂ\ЂЂ NǔЂ\ Ђ Ђ ЂЂЂ/Ђ/Ђ Ђ }Ђ ¤ЂG/Ђ ЂЂ Ђ ƈ 0Ђ ƈЂ/Ђ˞Ђ ÏЂYFWǖ ǖ<Ƶ Wǖ ǖY Y"ǖ + ~! "ǖ "Y !!"ǖ =b ƃA Ђ ƈ0Ђ'ƈЂ/ʮ̛ Ђ' ЂЂЂЂЂ Ђ¡'9 ЂN̏ { ЂF ÁЂ ЂЂ\Ђ Ђ(Ђ/Ђ Ђ/Ђ^ 75ƈ bG/+ ЂЂ Ђ/ Ђ Ђ Ђ ЂyЂ ĝЂЂЂЂ ZzЂ/+ Ђ Ђ/ 8Ђ \Ђ /9Ђ Ђ Ђ Ђ/Ђ Ђ / Ђ 0Ђ Ђ 'Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ/ Ђi8ƈЂ ƈƈƈň ¡'9 Ђĭ >Ђ Ђ0Ђ3±*ǖPЂЂ/ЂЂ ЂЂ/ЂЂЂ0 Ђ Ђ Ђ 'ЂЂ/ЂЂ ЂЂ0Ђ N(ЂЂЂ Ђiň ¤ /8Ђ Ђ£GЂ ЂyЂЂ Ђĭ8Ђ Ђ 7 ƈ \Ђ ЂЂЂ 8Ђ Ђ Ђ \Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ /Ђ Ђ Ђ>Ђ£iR¬eĂXPi¬`RЂĬ͵¬£i¬bRЂbЂ ЂЂ ЂЂ9 ЂЂ Ђ Ђ(0Ђ\ЂЂ Ђ' Ђ +N Ђ Ђ Ђ / Ђ Ђ Ђ 0Ђ Ђ Ђ >Ђv«¬IĮ8H«¬gƍPЂƈЂЂ /ЂЂ\Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ ЂG Ђ ¡N > Ђ ¨ 5ƈ Ł(Ђ Ђ Ђ/+ Ђ ' Ђ / Ђ ¡( Ђ 8Ђ( Ђ 8Ђ F ЂЂЂЂЂЂ Ђ / Ђ ЂЂ\Ђ ЂЂ ЂЂЂ0Ђ ЂЂ Ђ Ђ0ЂЂЂ ЂЂЂ0Ђ 'ЂЂЂ Ђ {ЂX+ Ђ /ЂЂ Ђ/Ђ Ђ Ђ / Ђ Ř ЂЂ ЂЂ >ЂV ЂЂŞЂ0ЂЂ Ђ/ŘЂ ЂЂPЂX8Ђ Ђ ЂЂЂ 9ƈ ƈ ЂЂyЂЂЂЂЂЂЂ\Ђ Ђ(ЂЂЂЂЂЂ/Ђ ƈЂ Ђ 0ЂЂЂ / >Ђ ?Ђ Ђ /Ђ ЂЂЂЂ/ЂoƈЂЂNЂ ƈ` /8ЂЂ/ЂЂ+/Ђ Ђ(Ђ/ Ђ/+ >Ђ ŁЂ Ђ ЂvƍЂvvƍ Ђ+/Ђ NЂ /¯ň IȪ Ȫ !Ȫ !/Ȫ ďȪ %Ȫ Ȫ+ %Ȫ8,ƍ S&gȪ!ǖŇƅQ¤ÁǖǖA«ǖǖ«ǖǖ$$ǖÑǖǖ$$GǖpǖaƋ« ãǖǖôă̛yZ!AȪ ´ :JƃTXȪ !Ȫ T.D%Ȫ !Ȫ Ȫ %!Ȫ *!!Ȫ Ȫ _$Ȫ *VȪ Z$Ȫ *TT!gȪ T TtȪ 0ĔȪ0!Ȫ * ßȪ MȪŴ! !,Ȫ &¹<5`ƃ 0Ȫ %Ȫ NȪ rȪ Ȫ TȪ ȥȪ Ȫ Ȫ ȪȘȪ ȪZN!Ȫ¿ !Ȫ .Ȫ Ȫ úĂ!Ȫ ȪďȪ!ȪU ȪrÓ ,Ȫ $ǖ&ƃ _&<´ 5°ƃ YIS;:ƃ Yƃ_&Ђd9Ђ,ЂЂ˖ЂЂ ƈЂЂЂřЂ 9Ђ Ђ 3Ђ >Ђ dЂ Ђ Ђ ,Ђ 'Ђ Ђ Ђ3ЂЂ,ЂЂЂЂЂЂDЂ ¾&ƈ 8%ƈ % ƈ 7ƈ ƈdʧʹ˂āˁЂdЂЂЂЂЂЂЂЂ"ЂЂЂG Ђ ЂЂЂ Ђ ƈЂ ƈЂ ЂЂЂЂB9Ђ &ƈЂ9Ђƈ_ƈ"ЂЂЂ %ƈ ȌƍF ЂЂЂGЂ >Ђ mЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂ3ĚЂDЂЂЂ Ę̛ ЂDЂ Ђ ЂЂ Ђ"Ђ ЂЂ Ђ,Ђ Ђ Ђ Ђ ЂÐЂ OЂ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ"ЂЂ ЂDЂ Ђ Ђ Ђ +Ђ Ø̛AЂЂЂЂDЂЂЂЂЂ3ЂЂC >ЂOЂQ ЂBЂЂЂЂ_ЂЂЂ,Ђ ЂJЂЂ ЂČQF Ђ ЂЂЂЂЂ"Ђ ,ЂЂЂ3ЂЂ ƈ"Ђb ƈ J'ЂЂƈ ȍ QƍF {Ђd9ЂЂDЂЂDЂ"Ђ' Ђ ЂЂЂЂЂCЂ Ђ Ђ _Ђ"Ђ Ђ ЂЂЂ ЂЂň eFPȪ "JȪƃ\Ch"$ŤĻƃ "P"Ȫ UȪ "Ȫ P"J6Ȫ "ĎȪ J"FȪ "Ȫ ȪȪJŮȪ ̛LU "Ȫ"JȪȪĦ"\ƃ{ƃ ȪȪUJȪ "ȪpIƃ"Ȫ "ȪJ"Ȫ "Ȫ Ơ̈̄YIƃ "ȪȪȪ Ȫ ƫPUJȪ "Ȫ Ȫ J$Ȫ ̛ L"Ȫ PȪ "Ȫ :""J"Ȫ "Ȫ Ȫ /Ȫ JȪ JȪ " Ȫ Ȫ ""Ȫ Ȫ ȪƬPUJ=Ȫ IJȪǂȪ Ȫ"Ȫ ȪJ"J"ȪPNȪJȪȪJ"ÒȪ "ȪCȪ "ȪƠ̈̄ Ȫ$Ȫư̊QBEƃƃ<ƵEƃƃ+%+ƃeƃ+ƃ =OƃB, >Ђ VЂЂЂЂЂЂЂЂЂy,ЂЂ_CЂ ЂЂЂkDЂ Ђ,ЂЂЂЂЂ _ŭ8%,ƈ"Ђ>Ђ OЂЂ ЂЂЂ ЂDЂ+ЂЂЂ Ђ ЂG{ЂAIЂ`eXIЂVOAЂ Alke`ЂeưƯƯưЂOЂ ЂЂ ЂЂ ,Ђ BЂЂ Ђ ƈ BЂЂЂ_Ђ'ЂЂ3QЂЂЂcƈЂ,ЂЂCЂ c ƈ Ђ Ђ ,ЂЂЂ Ђ Ђ 9ЂЂ Ђ ЂfЂЂЂ3DЂ &ƈ ЂЂ_ЂЂ'ЂЂЂЂЂ"ЂЂЂЂЂ)8U/vƈ AЂЂЂЂЂЂЂ ƈ"ЂЂ_Ђ¤ ""í AЂЂЂЂЂЂЂЂ'ЂЂЂ,Ђ %ƈ',ЂЂЂЂvЂ"ЂzЂ Ђ ЂЂ',ЂЂЂЂ3CЂЂЂ"ЂЂЂЂЂ_ЂЂЂ,Ђ %,ƈЂBЂЂ ìƈ AЂ3QЂ Ђ ЂЂЂ ЂCЂЂЂ'Ђ ƈ "Ђ@Ђ ЂЂЂЂЂ @ƈЂЂ Ђ,ЂЂЂfЂ ƈЂ U ƈ Ђ,ЂЂЂ͈ЂЂЂЂ 7ƈ "Ђ ЂЂЂЂЂ Ђ ƈ Ђ QЂ ЂЂЂ Ђ ƈ"Ђ ƈJ'9Ђ f{Ђ ĥF hЂAЂαЂЂЂЂЂЂЂЂЂ@Ђ ƈJGFЂ "Ђ ƈ JF Ђ "Ђ Ђ 9Ђ #Ђ Ђ 9Ђ ƈЂЂЂ fЂ ЂЂ ЂЂ ЂЂ Ђ ЂЂ9ЂЂ Ђ 9ЂЂ 'ЂЂ ЂЂfЂ ЂЂЂ@ЂЂ ЂЂЂ Ђ Ђ Ђ Ђ3Ђ'ЂЂЂ Ђ {Ђ?ΡʔʨʓʕЂOЂЂЂЂЂЂЂBЂЂЂЂЂЂ"ЂЂЂ,Ђ{Ђ OЂЂЂЂ,ЂЂ_ЂDЂЂЂ Ђ B>Ђ28 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA plazado por las plumas de ave (penna) -las más corrientes eran las de ganso- que requerían las mismas manipulaciones que el cálamo . Además de los cálamos y plumas, los escribas hicieron uso de otros varios instrumentos . Para borrar en el papiro, que no admitía el raspado, se utilizaba una esponja (spongia deletilis) y para el pergamino el cuchillo o raspador (rasorium, novacula, culter). Con un (punctorium) se hacían unos pequeños agujeros útiles para trazar las líneas y columnas , que se podían marcar con él mismo (punta seca) o con lápiz de plomo (stilum plumbeum), se guiaban con una regla (canon, norma, regula o linearium) y , para que la distancia fuera siempre constante, utilizaban un compás (circinus) . Con el praeductale, que se sujetaba con la mano izquierda, se sostenía la hoja y se señalaba la línea en que se iba a escribir, en algunas ocasiones poseía un extremo cortante y se empleaba para afilar el cálamo o la pluma, y raspar el pergamino. También tenían una cajita con creta para restaurar el pergamino después de haberlo raspado . Todo ello lo solían llevar en unos estuches que recibían distintos nombres dependiendo de su naturaleza (stiliarium, graphiarium, theca libraria, calamarium). TINTAS Tanto para el papiro como para el pergamino y posteriormente el papel , se usaron tintas negra (encaustum o incaustum que son el origen del francés encre, del inglés in k, y del italiano inchiostro 'tinta') , pero de composición distinta . Para el papiro se empleó una tinta a base de negro de humo mezclado con goma 5 ; esta mezcla se secaba al sol y para escribir se diluía con un poco de agua. En cambio, para escribir sobre pergamino y papel se utilizaron tintas de base metálica 6. Los escribas no sólo utilizaron tinta negra, sino de muchos otros colores . El rojo, fabricado a base de púrpura, cinabrio, minio, carmín, sinopia (tierra de color ocre-rojo) , se usaba generalmente para iniciales y títulos, los que ha dado rubricar y rúbrica (derivado de ruber ' rojo') . También se utilizaron tintas azules y verdes , aunque su empleo se limitó, primordialmente, a las rúbricas y decoraciones como nos muestran los manuscritos 5 Vitrubio en De architectura describe cómo se obtenía el negro de humo para tintas; y Dioscórides en su Materia médica da la proporción de 75 partes de negro de humo y 25 de goma para la fabricación de la tinta. 6 Diversas obras de diferentes lugares y épocas nos han legado varias recetas para su fabricación. En casi todas ellas los componentes básicos son la nuez de agalla, el vitriolo y la goma. T INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 29 alfonsíes . Debido a que en algunos casos los pergaminos se teñían de púrpura, sobre todo e Bizancio, se escribía en ellos con oro (krysographía) y plata. El oro, por su parte, se utilizó más asiduamente en las iniciales decoradas. LA FORMA DEL LIBRO ROLLO El libro escrito sobre papiro tenía forma de rollo (volumen) formado por un número variable de hojas de papiro (plagulae) que admitían dos columnas (paginae) , que se escribían por una sola cara, aquélla en que las fibras estaban dispuestas horizontalmente (recto) , aunque ocasionalmente algún rollo estuvo escrito por ambas caras y recibe el nombre de opistógrafo. La primera columna del rollo se llamaba protocollo y la última extaco-110. La longitud de cada una de ellas era variable, pero cada línea (stichoi) venía a tener entre 34 y 38 letras , lo cual servía para establecer los honorarios del copista, ya que se contaba el número total de líneas (stichometría) que formaban el volumen. Las hojas se enrollaban, aunque no siempre, alrededor de una varilla (umbilicus) cuyos extremos se adornaban con unas borlas (cornua) de las que pendía una etiqueta identificadora (titulus o index) ; se mantenía cerrado por medio de unas correas (lora) y se guardaba en bolsas de cuero (toga) o cajas, de madera o arcilla (scrinia y capsae) (véase fig. 1) . La disposición del libro en rollo dio lugar a las expresiones plicare (enrollar) y explicare (desenrollar) , y de ésta surgió el término explicit que indica el final del manuscrito, independientemente de la materia sobre la que esté escrito, aunque también puede servir para indicar el final de una parte extensa de una misma obra, sobre todo cuando se halla dividida en libros o tratados . CÓDICE El uso del pergamino como materia escriptoria facilitó otra disposición para el libro ya que se podía doblar. El papiro apenas si permitía un único doblez debido a su fragilidad. ]£Ƶ R&'dƵ+lfkƵO*+UR+'Ƶ*fU+ƵW͵'"͵))) ͵͵)& ͵ ͵ ͵B͵'͵=͵ ͵ ͵J)&) ͵͵&͵͵ ¦ƈ ư )Ʊ͵ bň L'͵H͵͵'͵͵͵K&)͵͵'͵͵͵'͵͵ ͵͵'͵£) õ͵)͵&)F͵͵& @ ͵)&͵͵ ͵'͵͵') ä͵ A͵ Ń͵ ͵)<͵ ͵ ͵ ͵B͵ ͵'͵ B)͵ &͵ <͵͵ )͵ ͵ '͵͵ ͵ 0͵ '͵ ͵ &͵ ͵ ͵ »͵ W͵&)͵͵'͵͵͵H͵͵)͵͵͵͵)͵/J)^͵ ͵͵ Ƈ'͵ ͵͵͵͵ '͵͵͵͵͵͵ Ő͵͵͵͵͵)͵'&͵'͵͵'͵ ͵)͵͵)'͵͵͵ )) A͵ G͵͵͵͵͵H)͵å͵/͵Y͵'͵͵͵͵͵)<͵&)å ͵&)͵ ))͵)&H͵͵)'͵͵&͵ z͵G͵FU)͵͵ )͵&͵͵͵͵&) ͵͵͵)͵͵)))J͵͵ ͵ ͵͵"Y͵ '͵&͵͵ )͵͵ ʚ¬͵ Ĭ͵͵͵ )͵ £Ђ ͵ 'H͵ )&͵ ͵ ͵ B͵ ͵ )@͵ ͵ ͵ ͵)<͵͵͵͵)&͵͵")Y z͵X)͵ˉ&͵'͵ ͵͵͵)H'͵ ))͵ ͵͵'͵͵H͵͵'͵)͵͵ ͵ēŎ,==ƈ ã͵)͵H͵'͵'͵͵͵'͵Ђl Ä͵''͵'͵a ͵)͵͵ )&)͵U͵ &͵)͵͵ B͵͵ A͵ La͵'͵)")͵͵)ɱ͵))͵ɲBĶ)͵͵ )͵͵͵͵͵U͵͵'͵͵͵͵͵)B)&͵͵͵Y')͵͵ǎ͵͵'͵F͵͵)&͵͵ Ǯ͵I͵)͵͵)͵ }͵͵B͵͵ )͵ ͵ U) ͵ ͵ ͵ U͵ ͵ )) ǯ͵WI͵ [ G[[ń͵ GW͵ Wt{ ͵ Ĭ͵ L|͵GL{|[|{I͵Ȧ:V͵!-͵ȧ%%͵Ăh-͵!-͵V%'5̎͵%;͵~ 5&V¦Q͵ê:͵V͵-)͵U!'5"-͵%͵ !͵ZĊʪQ Ǐ͵ ')Q͵͵ !͵%h"VQ͵¥¦V5͵ ƌƘ͵ :͵¡h-) ͵ˌ5-!͵ w7jMizepRZ V-͵ Q͵Z;ˏ ͵ \ň G͵ƅ5͵ %͵ Z¦Ċ!)¦͵͵¡á-͵͵ß'͵!͵Z-V͵%Z%-͵%͵ ! 5&V¦Q͵Q͵&͵V͵~!͵Z5͵͵ZJ¡ʛF͵6Vß:͵ƅ¦V͵!͵V-ʶ͵V͵!Ċ͵âi͵ß'͵¦¦H͵!͵V͵͵~͵V5:VA͵͵ ͵ )͵)͵ &͵)͵͵ &͵͵ 'J͵'͵) ͵")͵͵͵͵)&ô͵'͵͵͵))&͵͵ɳơ̈ Q¦É±¹É ´g|§É ,̛ ƨʫǂ˼Ƕ̛o¥É zªeªnÉ }hÉlnÉ+VȪ G$Ȫ _hn¬¦É¹É`VȪ +VȪ `ne©É ŝ§ǖkƼAǖVǖéAǖ:ǖŌʆɫǑʬǃˍđ̛ L|~¨xÉ Kiemk¹É ô <ú}±ƃ nÉ i²eÉ inºÇÉ iÉ ±É e¤¬Åi±É±hyielÉnÉPƆQƷǖØí víkƫƇƬƈƸſǖ"ǅ`Ǔǻɛ̄¯̛ H:ƃ µNH}æƃ µ >ëY:H²ƃ¿ň Q¦É yªnn¦eªnÉ eÉ niª±eÉlnÉ qnªÉlnÉ deieÅe¦É SeiÅeÉcyeleÉaǖpǖ ǖ ǖ ª ǖ ªßǖÜ ǖ Xel¤{lÉ ¶ Y>à ²ƃģ/m*&UfGGL/Ƶ+Ƶ<Ƶ UGL/ƵUƵ Ĺgm&'ƵU+k'Ƶ G+'mk̛ ~̤ ĶɎȧʅ>̛ +V ȪĦ˰`ʲ1@̛ Ĭ×̛ ŚŲƞ˽1@̛MbJNP^Y[aÉ|͵ "<͵ ͵ ͵ y͵ 0͵ ͵ =Y͵ ͵ '&͵ ͵'͵ ň ͵'͵͵ )͵) 0͵ ͵ ͵'͵͵'͵͵ ͵H͵=͵͵)<͵B)͵'͵)&H͵'͵&͵) s͵)͵͵aČ͵͵) ³͵)ƈ ã͵)@͵'͵B)l ȗ͵)ƈã͵)@͵)͵Áň QÉ q # É T ÉlnÉ X`É ]e©$É NƃlnÉ eÉ`ªeeª¦hyh{ªwnÉLehn vÉJne{eÉn¦nªeÉlynºÉnle½n¦É nÉ ¦É ®nÉ ¦nÉ ¯n¦ª¡eÉ e¦Élz³n¦e¦É re¦n¦É ¡É e¦É ®nÉ lnhÃeÉ e¦eÉ °É {hÉ eªn¦ÉlnÉn¦©f Éqe{ºel#Éň %v¯¦Ée±ª¢n¦É ¦h¢nÉ©lÉ¦É±nÉ ªe©eÉ eÉil{ivÄeÉiÁ¦yieÉ n¦Élni{¡É ¦É ªn·ª¦Évyn¾v¦É¹Ée«¦ÉweheÉlnÉÐƉŻǖ¹É¦Éwe¹É²nÉ±ª{yºeÉnÉ©Â£{ÉªQǖeeÉnqny¦nÉeÉǖ ³Âe¦nÉ Á¦É ehe #É ň VeÉe¹ ÅeÉlnÉ ¦É e®ªn¦É iÉ yu±ni{eÉ {ªe{eeÉweheÉlnÉV °Ėǖ WnveÉ eÉ®¦ª{s¿jeÉnÉ ¯¦ÉlnÉn¦¬nÉ¬Â¢É qnnÉeÉ Á¦Én¸ªnl{lÉnÉn¦eÆÉlnÉƯǖq¤eiÂ¦É AĿǖ Ȧ|´30 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA La nueva disposición del libro , en la forma que hoy lo conocemos, recibió el nombre de codex 'códice' 7 . Sus orígenes se encuentran en las tablillas enceradas que los romanos usaron no sólo para documentos oficiales , sino también como borradores , libretas de notas , cuadernos de estudiantes , etc . Éstas eran piezas de madera o marfil con un fino reborde realzado, como si de un marco se tratara, que se rellenaba de cera coloreada. Las tablillas se unían lateralmente entre sí por medio de correas o anillos metálicos, con lo que se podían cerrar y asegurar con otra correa o con sellos , de este modo el contenido quedaba oculto ya que sólo admitían la escritura las caras interiores . En el caso de los polípticos -el más complejo que se conoce es de diez tablillas- las tablillas interiores recibían la escritura por ambas caras . El éxito del códice sobre el rollo se debió en gran medida al cristianismo y a las mayores ventajas que presentaba el códice de pergamino. Ya en el siglo I se producían libros en el formato de códice, por lo general piezas de regalo o libros para viajes . Marcial mostraba su sorpresa ante las ridículas dimensiones en las que se podía tener una copia de la Ilíada (en papiro podía ocupar un rollo de unos 90 metros) , aunque durante algún tiempo se escribieron textos sobre pergamino en forma de rollos. Según algunos investigadores los primeros cristianos prefirieron el códice al rollo para los textos sagrados porque de esta manera los diferenciaban de los judaicos y paganos, ya que éstos los escribían en rollos . A partir del siglo IV la forma de códice se extendió a los textos no cristianos . LA CONFECCIÓN DEL LIBRO Y SU ESTRUCTURA Durante la Edad Media la producción de l ibros fue tarea casi exclusiva de los monjes , quienes en los diversos monasterios tenían una habitación especial (scriptorium) para este menester 8 . Esta especie de monopolio se debía a que la mayor demanda de l ibros se daba entre ellos mismos y también porque por lo general eran los únicos que conocían el arte de la escritura. Tanto los códices escritos sobre pergamino como sobre papel requerían una preparación previa por parte del escriba, que no se limitaba a eo-7 Es muy valioso el brcve pero importante libro de C. H. Roberts y T. C. Skeat, The Birth of (he Codex (Londrcs: Brilish Acadcmy , 1 987), el cual comenzó como un artículo publicado en Proceedings uf (he Brirish Academy, 40 (1 954), 1 69-204. 8 Es interesante la lectura del folleto de Zacarías García Villada, La vida en los escriptorios españoles medievales (Madrid, 1 926) . INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 31 piar el texto , sino que tenía que ver, con gran cuidado, la disposición de la hoja 9 . PLEGADO Lo primero que se hacía en el scriptorium era determinar el tamaño total del libro , una vez que se había decidido se tenía que doblar y cortar el soporte sobre el que se iba a escribir. Un pliego 10 doblado una sola vez daba el folio, dos veces el cuarto, tres veces el octavo y cuatro veces el dieciseisavo, aunque lo normal ha sido siempre el folio y el cuarto. Con los su.cesivos dobleces cuando se trataba de papel la posición de la filigrana cambIaba, de manera que cuanto más pequeño sea el libro más difícil es reconstruirlas (véase fig . 3) . A B e D FIG 3 . -A. Pliego. B. Folio. C . Cuarto. D. OUavo. CUADERNOS Una vez cortadas al tamaño deseado, las hojas se agrupaban en cuadernos 1 1 de cuatro o cinco pliegos , con lo que cada uno de ellos tenía ocho o diez folios que recibían un nombre especial , dependiendo del número de pliegos : binión (dos pliegos, cuatro folios) ; ternión (tres pliegos, seis 9 El fol . I r del MS Patr. 5 de la Staatsbibliothek Bamberg (Alemania) presenta diez medallones en los que se muestran las diversas fases por las que debía pasar un libro antes de estar finalizado. 1 0 A:lgunos autores, sobre todo los que tratan la codicología clásica, es decir, los textos griegos y latmos, hablan de bifolio, y los hay que utilizan el término pliego para referirse al cuaderno (véase más abajo) . 1 1 La mayoría de los autores con influencia italiana hablan de fascículo. Llegan a justificar el uso de este térmmo frente al más extendido en español de cuaderno (francés, cahier; in-]ÅƵ K"]ǖ+< @ǖ D K"ǖ < ǖMl @͵ @)ƈc ͵@͵=͵Ml0͵ ė͵ c"F͵£͵ vF hЂBí͵͵ @͵ ͵͵ ͵͵ ͵͵ ͵^͵ ͵ K͵͵͵ ͵@͵ ͵͵͵a͵͵͵ J@͵ ͵͵@͵ ͵͵͵ }0͵ ͵͵M Ę͵G͵͵ ͵/͵ ͵=͵ ͵ ͵ ͵ ͵ F͵ ͵ MŽ A͵#S%̛ 9#J#É k&©Ù&=7ǖ ~(̤ vƟ&=7ǖ 2̤ :¬&=7ǖG͵͵ ͵͵͵͵k͵͵ ͵͵ ͵͵͵͵͵͵@͵͵ǐ͵ ͵͵M͵M^͵" ͵͵^͵ļʇ̛̤ ŴˮǴɌ˝ʄ̛ȁřɍ«̛ ̛ʿȾȱ˙̤Ȁ/Ơ̈ I̛ ˻˭+/˜ʃ̛ļʈ(̤I̛ ĪüÍĥňF(̤ ñ̛ $żÚƚ ǖ Cǖ ƭŸűƽÚǖŝỠ Ċ̛ #ĈīĊûňŞ̏ Ć̛ Ȅʆ̤ş̐ ý̛ ǁƚʪɪ+̛ʔÑ̛ ̛ ʕ+/̛Ç(̤ø̛ Çķ+̤Ç(̤ Cǖ Ĳķ̤ &ň M̛ĸïąÐň$$ "$$ (Ờ 'ň M̛$ł7 $ #$ðæĹĉň (̛îåĮúň$ʩ̤Ĳ˃̤(Ớ $ $N̛ $ $ N̛ !$°í Cıǖ ǿɉÐ̛ Ĉ̛ ʩǰǀ˚̛Ç̤ Cĵǖ F 7ǖ ĉ̛ ˹ˬǱɊ˛ʁ̛#ŀ%̛ _ 7Đ& $ &&=ǖǖ ǖ$&Q ǖ ǖǖ ¬ǖ>7=̤x&ő¶ǖ C̤ ̤ˬí«˚̤H¥ ²©z'|¶6A3I¶ §n¶ }¤q u¶ȯ̤© ĵ !¶ATix`µQU&z ¶C̤Èìí!5b$ĭ̤&mF̣ #Ê̤ Z8áV̤ C 9JJ¢ǖ CNhN Ĥ ð ė ǖĳ̛ Uq&`¤u¶~AM[A¿̤J`¶ °i\mu¶3xǺȈĔ̛!¶ Q¥1³l¶ĸ̤3x¶"ňj¶ɦĻ̤ kC ¿̤>̤L&±&¤eu¶ !«Ṳ̂"ň2§$3Jz¯¶¥U¬¶ ĸJJăǖ ĥNhñ Ęǖm¶̇>̤A¶ ¥¶&¥7H̤̤ ̤ >̤ 7̤!ı 8̤A¶ G&Hz¶¤\Al¶̤ŋƘ̛ ˺ȣeƙ̛ǐǲ̛ŚŮ©ƙƣǖĭɚɬȉ̛eǳ̛ūȤɋʂˋ̛ê|_ ǖ Ȱƃ̤3Z&I¶̤Fṳ̈̀>̤ ̤!̤̤ Ì̤̤ ̤ ̤!3Ó̤̤̤!̤!̤(̤ŏŠ<¾ǖ ǖ@ǖ Ƙ¾ǖ ǖU U"ǖ + ~@ "ǖ "U !!"ǖ ]]Ƶë͵͵͵͵@͵͵͵͵͵͵͵͵͵͵͵͵c"F͵M A͵ F >Ђ I͵ ͵ ͵͵ =͵͵ ͵ ͵ ͵¾ Ʋ Ǽ z ͵Ȃ_u:̤|͵M͵ ͵͵ ͵͵͵"͵ë͵ ͵ 5ƈŃ͵͵͵ ͵ ͵͵ ͵nƈ͵͵͵ "͵͵ 0͵͵͵͵͵͵ ͵&ƈ ͵ ͵͵͵MJ͵ ͵ ͵ ͵͵=͵ ͵ ͵ ͵ ˫͵ ]ň W͵ .ƈƈ͵IM͵͵ ͵͵ ͵ ͵ ƈ͵ ͵ ͵͵ ͵ ͵ =͵ ͵ ͵ ͵ É͵Hƍhƍƍ2ƍhƍƍƍƍ)ƍƍƍ"ƍƍ2ƍ)ƍƍ ƍ ƍ ƍ "ƍ ƍ )ƍƍJƍƍƍƍƍ)ƍ2ƍƍ )ŝƍ ƍƍ ƍ0ƍ ƍƍƍƍƍƍ6ƍƍƍƍƍ2ƍ6ƍVċƍ ƍ ƍƍƍƍƍƍƍƍƍ)ƍƍ ƍ )ƍƍ ƍƍÚčƍ ƍ ƍ ƍ ƍ2ƍ ƍ ƍ ƍƍƍ ƍ ƍ ƍ VŻƍ ±ƍ Ŕƍ 2±ƍ2ƍ 2ƍƍ±ƍƍƍƍƍ ƍ"ƍƍ)ƍƍ6ƍƍƍ2ƍƍ2ƍƍVƍƍƍƍƍƍƍ 2ƍ ƍVƍƍ ƍ )ƍƍ ƍ"ƍ ƍƍ 2ƍ ƍƍVƍƍV-ƍ Êƍ ƍƍƍ ƍƍƍƍƍƍ Vƍ2ƍ ƍ ƍƍ ƍƍƍ2ƍ 2ƍƍƍ ƍ ƍ ƍƍƍƍƍ ƍ ƍƍƍƍƍƍŁƍƍ2ƍ)ƍƍƍƍƍƍƍ2ƍƍ ƍ łƍ ƍ ƍ 6"ƍ ƍ 2ƍ ƍ ƍ )ƈƍ ¿¿íƍ "ƍ $ ƍSk̤«̤D ̤ã̤̤̤ ̤̤À̤ V R̤̤ D ̤ V̤̤ 7 V̤ &ǖ ŸFNŹ̤̤̤̤Ðƍ¶ṳ̤̈̄!N̤ ̤̤źF> Ż ̤ &̤8!q̤b̤əª̛ ̤!N̤̤̤̤ų!̤̤qã̤ ̤!̤̤̤ C̤ ̤R̤ !̤>̤D̤ ̤̤ ̤̤L=̤C̤ ̤! ̤̤!̤̤kï ̤ ̤ :N̤ !R̤ ̤̤̤ M ̤ F̤̤̤ ̤ ̤̤̤C̢̤̤̤y C9JOāǖ ChhzhC d 7 ǖ&̤!V̤̤̤ ̤L̤̤̤̤! ̤̤ N̤̤ o(̤ 8̤ 8̤ ®&FƤ2 ̤¨ ̤ ̤2! ̤!Ť̤F̤ q̤:y&M̤o¯=̤QuÝǖQ¡ǖ|ǖy C9|Jd ǖNi C ziJ¢ǖ!̤ ̤ ̤ ̤ ̤ã !̤ ̤ ̤öq̤Ŵ~ª ŵ Ò ̤:̤&À³2 ̤¨ ̤3̤2!3 ̤! ˹R̤:&Q&Ăǖ iǖyC9JhdǖjOďO97ǖo̤̤ k̤̤̤>t̤̤! ̤̤!̤ 3L̤ k̤̤̤+̤ 7̤V °ǖ!̤3̤>̤¬7ǖň g(̤ 8(̤gCt̤®d̤2,3̤̤k̤¯=̤$G ǖŵ ǖǖ ä&ǖ ǖ &$G& ǖ Ɨǖ k ! ǖ y CJJ_d¢ǖNOjzO_ 7ǖ§ň bC̤̤F̤̅¿̤̤ ̤ ̤̤!3̤>ÈáĖ̤ _KȪ S VX̤aǖP&ǖ ǖ ǖ & ǖ&p && ǖǖ*ǖǖŵų̛ &ÑǖZŏR̤ C9i_d ǖC̤Þ y ̤T̤ òƠ̂ ~ 3>̤Z ( { ƙ ̤aǖP&©Ùǖǖ&pǖ&p &&ǖǖǇǖŭQǖ ZoNÒ̤ 2¦8&±̤C9JJ²Ąǖ ̤ ̤ ̤ ̤>̤ N̤̤dĸ̤\(̤~C̤öo=̤ʫ!¿3=̤Ƚ!ʪ˺̤Z!!(̤i9zjhdṳ̤̈̄ ̤!!̤q̤̤3 3̤ ̤̤>̤!̤!̤̤̤ $̤&ǖ ̤7 ̤̤̤̤Ý$Âǖ ̤$$&ṳ̈̄ ̤!̤̤!˄̤̤>̤$&ǖC̤̤$$&ǖ N̤̤̤ ̤̤ ̤̤ ̤ ĭ̤$&7ǖ32 JOS É MANU EL FRADEJAS RU EDA folios) , cuaternión (cuatro pliegos, ocho folios), etc . (véase fig. 4) . Lo normal es que, cuando se trata de manuscritos escritos sobre pergamino, los cuadernos consten de cuatro pliegos, sobre papel el número de pliegos aumenta, llegando a ser, en el siglo XV, de doce folios . En esta disposición básica puede haber alteraciones debido a la pérdida de folios . FIG 4.-A. Billión. B. Temión. C. Cuaternión. En los cuadernos de pergamino se tenía la precaución de que las caras de las pieles coincidieran, es decir, que dos folios enfrentados, vuelto y recto, fol. 3 Vuelto fOl, 3 recto fol. 2 vuelto fol. 2 recIo fol. 1 vuelto fol . 1 recto P. 8 "lIrlle P· 7 Pelo P· 4 carne p. 3 pelo p. 2 pelo p. 1 carne < ' 6 teclO \ \ ,o' · nelO Q. < ' 6 vueltO y- \'2. ,o. · catl\e Q' carne 9C1o pelo carne Q. \3 fo\ . 7 recto foL 7 vuelto p, 15 fol. 8 recto p. 16 fol . 8 vuelto FIG 5 .-Disposición de los pliegos en un cuaderno. glés, quireJ, ya que «resulta equ ívoco desde un punto dc v ista etimológico, y s� presta a conf�sión» (Ruiz 1 988, 120-2 1 ) . E i ncluso prefieren el término pliego: -La agrupacIón de dos u mas bifolios constituyen el fascículo, pliego u cuaderno» (Ruiz 1 988, 120) . En español se usa cuaderno desde antes de la época de Berceo, quien en La vida de Sallto Domingo de Silos (75 1 bc) dice: ca falles<;io el libro perdiose un quaderno, en qui lo aprendia: mas non por culpa mia. INTRODU CCI6N A LA EDlCI6N DE T EXT OS MEDIEVALES CAST ELLAN OS 33 fuesen de la misma calidad, o del lado de la carne o del lado del pelo (véase fig . 5) . A esto se le ha llamado la regla de Gregory ' 2 . PECIA Una forma curiosa de producción del libro medieval fue la pecia. Ésta consiste en un cuaderno de un exemplar aprobado por la universidad y que, depositado en la tienda de un stationarius, se alquilaba a escribas profesionales o estudiantes que deseaban hacer una copia del texto 1 3 . Las Siete partidas de Alfonso X regulan el cargo de estacionario y las condiciones en que se ha de encontrar cada copia: Estacionarios ha meester que haya en cada estudio general para seer complido, et que tenga en sus estaciones libros buenos , et legibles et verdaderos de texto et de glosa que los loguen los escolares para exemplarios, para facer por ellos libros de nuevo o para emendar los que tovieren escriptos: et tal tienda o estacion como esta non la debe ninguno tener sin otorgamiento del rector del estudio; et el rector ante que le de licencia para esto debe facer examinar primeramente los libros daquel que quier tener la estacion para saber si son buenos, et legibles et verdaderos: et al que fallase que non tenie atales libros non le debe consentir que sea estacionario nin los logue a los escolares, a menos que non seer bien emendados primeramente. Otrosi debe apreciar el rector con consejo de los del estudio quanto debe rescibir el estacionario por cada quaderno que prestare a los escolares para escrebir o para emendar sus libros: et debe otrosi rescibir buenos fiadores del que guardara bien et lealmente todos los libros que a el fueren dados para vender, et que non fara engaño (11, xxxi , 1 1) . Dentro del ámbito anglosajón, menos dado a las influencias italianizantes, se está utilizando el término fascicle 'fascículo' como sinónimo de booklet, el cual podríamos traducir como 'folleto' . Según Ralph Hanna m, se podría describir como un "grupo de hojas que por lo menos constituyen un cuaderno, pero lo más corriente es que sean varios, y que presentan un grupo de textos autónomos. Así pues, debido a su extensión forman una unidad intermedia entre el cuaderno y el códice� ( 1986, 100-01 ) . Se empezó a usar esta nueva unidad codicológica a partir del artículo de P. R. Robinson «Self-Contained Unit in Composite Manuscripts of the AngloSaxon Period», Anglo-Saxon England, 7 ( 1978), 23 1 -38, pero sobre todo desde un trabajo posterior titulado "The "Booklet" : A Self-Contained Unit in Composite Manuscripts», Codicologica, 3 (1980), 46-69. Por lo tanto no es recomendable, a parte de por motivos de tradición, usar el término fascículo para designar el cuaderno. 12 G. R. Gregory, «Les Cahiers des manuscrits grecs», Comptes Rendus de l 'Académie des Inscriptions el Belles-Lettres ( 1885), 264-65 . 1 3 Hay numerosas monografías dedicadas a este sistema de producción libraria: J. Destrez, La Pecia dans les manuscrits universitaires du XII! et du XIV siecle (París, 1935), y recientemente L. 1. Bataillon (ed . ) , La Productioll du livre universitaire au moyen age (París: CNRS, 1988), en el que destaca el artículo de Leonard E. Boyle "Peciae, apopeciae, epipeciae» (pp. 39-40), en el que propone hacer una distinción dentro de la producción por medio de la pecia, siendo ésta los cuadernos del exemplar; la apopecia los manuscritos copiados a partir de las peciae y la epipecia sería el modelo sobre el que se establecieron las peciae. ]tƵ @*ƃKƃ3½ĜƃƃI ͵a͵ ͵"͵ c{ <͵ 4͵͵͵͵͵ ͵͵͵[>͵͵͵IB͵͵͵͵|"͵͵L͵͵B̤͵͵͵4Ð|Ą̤ ͵ ͵É͵y3]ɓ1ɓ ɓ -ɓ3ɓ %ɓ OɓEɓɓ3ɓ ɓ EɓOɓ:ɓcɓɓ14]ɓ ɓ ɓ ɓ ɓ Oɓ -ɓ ɓ ɓ 33ɓ %ɓ ɓ339ɓ jňȃ_ǯ]:uĜŮv̛̤ :ȓ:S]̤ň͵ ͵ % @ ͵%͵B͵H͵ ͵͵ ͵ cK l͵ ͵͵ ͵ m͵ Œ͵ ͵ a͵ ͵"͵͵͵H͵͵͵ @ ͵͵ Y͵ ͵͵͵ ͵͵/Ǒ͵ k @͵JhQ͵P͵ʜ ʝh!QÄ͵%i'Y͵͵'e'ʞP͵TP͵!;\͵Ò'͵B';͵͵ɻP\P͵P͵%e͵ êe i ė ͵Ű͵Ph\P͵'͵͵=á͵;TQ͵͵'Q͵';y͵'Y˹P͵_͵e ͵¯ Öa§¼×í '';͵\¡hƖ͵Q͵%̉͵=;P͵͵PQ͵e;\ł͵\͵e͵PT!'\@͵ !͵\/ õ͵ T ÷͵ Ü͵͵!͵\'PhQ͵͵e͵'͵Q͵'%͵ `P͵͵'͵͵Q!á͵ \PP͵ !͵PTQ͵UP͵ %͵ !Q͵=Y͵w %QP;ƙ͵ e͵ QP͵PT%͵ ͵e͵ \\T͵%;͵ ˢ͵'%;˕hó͵·^ň ŭ;K_=͵TQ͵'YP͵ ͵ PƐ͵ !Q͵ P͵¸ ţ ĹȪ Ò'͵i͵%á͵P͵͵'r͵Q ǒ͵ e͵ '!͵ %Y͵ 'PQ͵ _͵ P¦ɼ'%QǓ͵ ͵ '͵ _P͵͵ P;e͵ ͵ !͵Pŕ͵ ͵ _͵ e ̃hŀ͵%;͵ e\͵ P;%h\dr͵'͵ Q͵ \;Ɛó͵ ͵ 'i !ƑP͵= hn͵e͵Qhe͵ɓģģ͵śUr͵;͵ģ e h Ä ͵͵%%͵͵ i'dó͵͵!͵'͵Q͵=͵;Ɓ͵ ɋnh\iTś ͵%ʫ͵'͵! á͵P%͵͵PiŪ͵͵'T h ! hƑ͵TP¦Q͵\ŇrK%͵\͵%i'YPe͵_͵r i͵Ǡ%͵_eP͵PYő͵`ieT͵͵PYǡ ¡P͵%͵͵PTi ː ͵%!͵ie͵©]Ž %!P͵e͵ e͵͵i_!'͵Q e͵%e h\hTP͵e ͵_e'\ ÷͵Ê͵ %͵ aeT h\͵ iT\͵ Q͵ ƙ͵ \!P͵͵ eQ͵ \'PhTQ͵\%TÄ͵͵ ͵ ͵ "k͵ ͵ ͵ a͵͵ ʟ"͵ [ňƷǆ̤ 2 ̤!1̤: N̤>ˀ̤21ɧ̤̤̤1̤̈ ©!(2ƃƃ (ƃ ĳ!V 2ƃƃ çƃHƃ Þ&;I5®ƃ >>5ƃ̤ f̤̤ ð Ï ̛S 1VX̤ ̤ ̤ ̤ ̤ j1(̤ ̛ ] 1̤1̤!1̤ ̤ ̤ ƃC̤^" ðƃČǉ̤ d+3̤½1̤Ġƚ̤ ũo1ʋ̤1! ṳ̈̄,̤¤ 1 ̤̤ ,1̤&ĽÊ =̤^(^~ƃ · ƃ_·H>5ƃ ;<SH:;ƃ ,̤ >̤ ̤ !N̤̤ ̤ !1FĈ̤~ º ň Ǻɨ̤d1CR̤2ƃ¤2ƃƃ {f(9 ƃ2ƃ!92 #Ô2ƃf 2ƃ Zo1NṲ̈́2¦8&R̤ õ p>5èƃ,̤̤F3̤ >̤̤ 1C̤̤ ! ̤ ̤ ;`:::ƃ%1 (̛̤ bC̤L1̤ ̤1̤̤ R̤̤̤̤:1 ̤S1V[̤q ( fƃ2ƃŹ!^2 Ŏ"2ƃ !ƃ { ÌÔ9 ƃ C^!Ì£"g9ƃ29 ƃ\C#!ƃ Z%1,% Ė̤ aÉ!=̤ ¶ ͵a@͵͵\@͵͵͵͵c"FK͵! ǰ ͵¸A ƭ ̤ǔG͵ ͵ ͵͵͵ ͵ F͵ ͵ ͵ o͵ ͵ ͵͵ ͵%͵͵ "͵ ũ ͵F͵ >͵ J=͵"͵͵͵ ͵͵ ƈ͵ ͵͵ ͵ J@͵͵͵ ͵͵͵͵͵%͵͵͵ ͵͵ ͵͵͵͵ ͵ ͵ A͵Ƴ͵$łR̛ >ìq9ťŝ Ůƃ ĿŠ!ƃ 2#f!Ű^Ŧ2`ƃ ͵ʀ͵͵͵͵͵͵ ͵ ͵ë͵͵͵%͵Ǖ»͵ Ś5ƈ G͵ ͵͵@͵ ͵͵/ ¸͵ɽʡ͵%=͵͵ T¤ȼ͵Bʷ͵͵͵ A@͵ ! ͵͵͵͵ @͵ ͵ ͵çÿ͵ ͵͵͵Ñ͵ H@͵ ͵"͵/ z͵ L=͵z 4͵͵=͵J͵ ͵͵y͵ ͵ ct{XW@͵ XL͵ 4 BA Í̤ČǍ̤ ,̤a ƥ:j7̤̤̤rm ųƃ q ( f¤ƃ Zo1N¢̤ 2¦&R̤ ³p>5ƃ̤ ̤,C̤̤1̤LÉ »̤̤ ƛ̤& ,̤1̤F,̤̤&;:ƃZa̤d11Că̤]MF1=̤]!!(̤;HƃFŒ Ƭ ̤H<Ų5¯ƃ% ̤̤1̤ ̤ ̤1ʉɩ˥(̤34 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA Aunque según algunos investigadores (Ruiz 1988, 287-88) en Castilla esto no pasó de la letra, pues lo único que se trataba era de imponer un uso ultrapirenaico. Para esta afirmación se basa en que no se ha encontrado ningún exemplar de origen hispánico. Lo curioso es que las disposiciones legales más antiguas sobre este sistema se encuentran en las Constituciones concedidas por Alfonso X a la Universidad de Salamanca el 8 de mayo de 1254, y que dicen: Otrosí mando e tengo por bien que aya un estacionario, e yo que le dé cient maravedís cada anno, e el que tenga todos los exenprarios buenos e correchos 14 . PERFORACIÓN y RAYADO 1 5 Formados los cuadernos , cada folio tenía que ser maquetado (imposición) con gran precisión. Para ello, y aún es visible en la mayoría de los manuscritos , se dibujaban unas rayas para marcar los márgenes, líneas , espacios para i n iciales, dibujos y cualquier otro elemento que fuese a formar parte del fol io . Lo primero que se hacía entonces era unos pequeños agujeros con el puncforium, aunque también se podían hacer con otros elementos como el cortaplumas, el compás , etc . Pocos son los manuscritos en los que se puede ver ya que se solían marcar las partes externas de las hojas y desaparecían al ser cortadas en el momento de ta encuadernación 16. Hechos estos agujeros se trazaban las rayas 1 7 , que bien podían ser con punta seca , lo cual dejaba surcos poco profundos, en una cara y resaltes en la otra, o con l ápiz de plomo procedimiento que se empezó a uti lizar hac ia el siglo XII -excepto en Ita l ia , en donde se s iguió con la punta seca hasta el Renacimiento- y dejaba una l ínea parda o gris; se ut i l izaron otros métodos como dibujarla con t inta -de color rojo, violeta o naranja- sobre todo a parti r del siglo XV doblar el papel e incluso sólo del imitar l as columnas . Los dos úl t imos s istemas se solían emplear en los manuscritos modestos, en los que intervenían pocos o ningún elemento decorativo 1 8 . 14 Citado por Agustín Millares Cario en su reseña (Anales de la Universidad de Madrid, 4 (1935), 266) al libro de 1 . Destrez, citado en la nota anterior. 1 5 Otros nombres para esto son picado y pautado. 16 Leslie Webber Jones, «Pricláng Manuscripts : The Instruments and their Significance» , Speculum, 2 1 (1 946), 389-403, ha establecido una tipología de estas perforaciones. 1 7 Julien Leroy, Les Types de réglure des manuscrits grecs (París: CNRS, 1 976), hace una clasificación detallada del rayado o pautado de 3. 000 manuscritos. 18 Hay diversos estudios sobre el tema, como el de Albert Delorez, Codicologie des manuscrits en écriture humanistique sur parchemin (Turnhout: Brepols, 1 984). r INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDJEV ALES CASTELLANOS 35 SIGNATURAS y RECLAMOS �a signatura es una clave indicadora de la secuencia de los folios que constItuyen un cuaderno, por lo general se utiliza una letra para el cuaderno (a, b, e, . . . ) y un número, normalmente romano, para cada pliego (véase f!.g . 6) . ,Esta precaución se tomaba para que después el encuadernador supIera cual era el orden de los diversos cuadernos ; también porque muchas veces dentro de un mismo scriptorium cada amanuense copiaba un cuaderno, con lo que se aceleraba el proceso de copia de una obra y por tanto la producción de libros . ' FIG 6.-Cuadernos con signaturas. Otro sistef!1a para marcar el orden de los cuadernos fue por medio de l,os. reclam,os. Estos consisten en copiar, en el ángulo inferior derecho del ultlIl�O follo de cada cua.derno, l a primera palabra del siguiente, en algunas ocaSIOnes tan solo la pnmera sílaba, a veces más . Shailor ( 1989, 53) afirma que este sistema se originó en la España del siglo X . Según Ruiz ( 1 988 164) parece ser una innovación castellana el que se escribieran verticalment� cerca del doblez, el ejemplo aducido se encuentra en el MS 1 1 87 de la BNM que contiene La gran conquista de Ultramar, copia según el BOOST de 1295 19 • " En muchos casos han desaparecido debido a la acción de los encuadernadores , que los han guillotinado, o incluso de los escribas que los han borrado para poder añadir glosas (BRML, MS 1 38) . 19 Ma.lachi Beit-Arié en su Hebrew Codicology (París: CNRS, 1976) dice que hay un reclamo vertIcal en un ,MS hebreo fechado en 1309 (Bodleian Library, Oxford, Opp. 342, fol . 48v), aunque no aclara donde se realizó. ]¥Ƶ 1*ƃj.ƃ Á1ƃƃ4KB7&)7¢I¨ ̛ N&67I&)8¢I¨Ʉ͵ Ź! 22 ͵͵ 2 ͵͵ !͵:3d͵͵ ͵ d<͵ :͵͵~͵Q2͵:!͵͵͵!͵3͵͵ °͵2͵Ź!2ǖ͵͵°͵͵ñ&͵ °͵ ʢ ͵͵~ ͵ : ͵3͵23` d ͵͵!A͵ Kd!͵͵ °d< ͵ ͵3 ~͵! dŀ͵/͵®/͵͵d`͵ì ͵W͵ ®dĴ ͵2͵͵ d͵ ͵ â͵ ͵͵ ͵ ͵ ͵ ®!͵ :͵͵ ͵:3d^͵ ~͵ !͵ ͵:͵͵ 3͵͵~͵ ͵~͵®K! 2 ͵ ͵͵ Q͵ d®ƚd ! ͵:͵͵ !͵͵ ͵ `͵ctĩm^͵ăL͵ǻ ǽgǾ Ș͵=£²²ƈ ƈ 6=º+r=T Üƈ Ů3`͵ ŷ2`d͵ cŮ:l ͵ ʁL͵L͵ gĞl ͵W͵ ͵̊ ͵͵`3͵͵͵!͵ͤ22 Ǘ͵͵3Ŗ͵:͵͵͵!͵Ƃ͵®͵͵͵Q2͵:͵â͵!Ôʣè^͵°͵͵͵͵͵ !͵ ° d&͵:! Ŏ͵ ͵ ͵ 2<͵ â͵͵23͵ !͵ 2°͵ƸЂ͵ ͵ Ud ͵͵ 1͵ 1͵ &3/ A͵*KBK5¢I¨G!͵â !d͵~͵3::~͵!͵ d͵!͵ ͵=͵͵3͵Ád ͵͵j͵ !® ͵êÞ ̛ G͵:͵ &`͵ d͵͵°͵ :͵!͵ ͵͵ K͵͵ ͵32͵͵j!͵ j`͵ ͵ :͵ j&Ť͵ ͵ &͵ dF͵ ͵j͵ h͵͵ !͵ ͵ ƚ:j͵͵!͵&ŗ͵ 3͵:/͵͵ ͵j͵&͵ /˺͵ ͵ ͵ ͵ ͵ ͵ ! ͵ `d͵ 3~`͵ !͵ 3͵ ͵ °͵ʤ ͵ Yň Ų͵͵ ͵ °͵ ͵ 3͵ ͵͵ j ^͵ ͵ͥ͵ ͵2͵/͵ ͵ 3͵͵ ~͵ d`2͵ !͵ˑ͵ &ȷ͵ ͵ ͵/͵ ͵ :͵͵ !&!͵͵ ͵ ͵ d33d ͵! d͵ ͵͵ !͵ ͵ ~͵H$ƈƈ$,ƈ Êqƈ ͵ !® ͵ d É͵Qsh¨ hmdww¨ hmh¨ ywc¨ fhz¨ .w¨ ``m¨ `h¨Oh¨ &cc`¨ zh¨ hmdtt¨ hh¨y¨ h¨ fh¨ `¨1¨ h`¨ fi¨ u ¨ ¨ + + ¨ D ¨ `£¨ hz¨ h{¨ R`¨\ 2A¨ |if¨ f`¨ J¨ fhz¨ w ¨ mw¨ ¨ hlfh¨ fwj¨ hdr`g¨]&}~`¨ ¨ h£ ¨ ʘ˫Ǯ̛ cvh¨ ¨ |¨ f```¨ mchz¨̛͵ 1͵͵ 1͵ĝ)ƈ ƈ ăƈpň +ȪȪw )Ȫm)Ȫ)Ȫ )mm)ȪQȪ m)Ȫw)ȪmǯȪ fûmCȪ )ǥwXȪƯȪ$'T)/T/ÛƃȪlȪT ŇƂoƃŲȀȪ ǕȪþf)fȪĶňþ)Ȫ ưǜ Ȫǽ̛×ǿǃȪmȪ}ň d)ȪlȪfģȪ ȪûȪ )mȪ Ȫw ȪxȪȪ ƃƃ$T)/Mƃ TT/Műƃƃ )/,/ƃ$ƃŶ̛/ńTƃ2ífw Ȫȗ lȪdfxǄl)fȪífwȪðwCȪ ¹(ŢêȪQȪ KįCȪ )) )Ȫ Ȫ Ȫ lfȪ Ȫ¼wxlŔȪň M)ƃ ƃ ƀ ƃ /ƃ =Ȫ i)ģȪ - oȪ 0 )Ȫ 2-) »Ȫ ¼)fǖQō¼)CȪ h(Ś¹8 ] Ȫxx$Ȫ ^R^h å^ê$ȪÖňĘPƃƃ̛ jƃjƃ j%ƃj8.ƃ ..ăƃw¨ R`a¨ `w¨ z`¨ p¨h¨ `f`¨ ¨ f`¨ w¨w¨ h¨ dww¨ dwc`¨h]^h¨ d¨ fw¨ cwc`¨¨ h¨ nhdw¨ fh¨ ¨¨ g ň]uƵG͵1͵1®͵!1͵ ͵3͵͵M=͵͵ 3͵11͵=&3͵ ͵ ͵͵3͵͵=͵yz͵G͵33͵͵͵3͵=˻/ ͵͵͵͵[F3͵ ͵<͵͵͵=͵y͵͵ ͵͵3Č͵͵!͵y͵͵Ly30͵ ͵Y!0͵!͵ ƈƈƈ ƈƈ ƈƈ͵m3͵W <͵ ͵I͵ căL͵ħ3=l͵ ͵ ͵ !M ³͵'w¨ h¨ `d`c`¨ hz¨ zwc¨ ̛ fhz`¨ d`e`¨ fhz`¨ `h¨ ¨ nhdr¨`d`c`f¨ hhz¨ d`wzz¨fh¨ `wf¨ h¨ q`z¨ hhz¨ h¨ fh¨xw¨ ̛ `£¨ fh¨ 7Y¨ hwh¨ ̛ ¨ drh`¨¨ h¨ `£¨ ̛ 1`¨ fh¨ 9Y¨ dddd¨ ɓ wwwx L¨ ̛ `£¨ nz ¨ ¨͵1͵Ȇ ͵͵͵͵1͵ H 1͵ !͵ ! 3͵͵ ͵ ͵ 1͵&30͵ ͵͵! ͵Ï0͵͵y͵1͵Ly3͵ ø 4B¸A̤͵ !͵3͵ ø 4||A ̤4m͵͵ =͵/͵K!Y͵͵ ͵®Ķ<͵1͵1!͵*ƈƈ"ƈ4ň ͵͵2 ͵͵3Ĝ͵ 1͵ H͵ ͵ ͵ ͵ ! É͵2¨dzwf`¨ h`¨ c`¨ fh¨h`¨ cwczw`¨fh¨`e`¨ h¨ fh¨qz`¨ `¨ hwdw¨ fh¨h%¨Th£¨/w¨¤¥fh¨hf`fh¨ d``¨¨ d``¨ w-ww¨ w¨ wdww¨h¨o¨ U:¨p¨ h¨`¨h:e:M¨fhz¨¨`z¨h¨czh¨Th£¨ ¨d`r{wd¨d¨/w¨/¨C¨fh¨6`¨ `hh¨fh¨z`¨+``z;hw`¨h¨Kfh¨fh¨+`z```¨ C`¨d`z¨h¨`d`c¨ h¨z`¨¨ wzz`¨fh¨ G`hf`¨ h¨ whh¨ f¨ fw¨` ¨ fhz¨ h¨fh¨?w¨ `£¨fhz¨ `ewwh¨ fh¨ ?rh¨ Z¨ fh¨ wz;¨ h¨ `ewh¨ h¨ h`¨ `£¨ h¨V¨ z`¨h`¨fhz¨Teh`¨fh¨wzz¨h¨d`ewh¨h¨hhb¨h¨dr¨`£¨h¨h¨z`¨h`¨fhz¨dh`wk¨ fhz¨ f¨ fh¨ ewd¨ w|z¨h¨dwh¨h¨h`¨`£!¨ h¨h¨ z`¨h`¨fh¨G`r `f¨ fh¨ drewh¨ h¨hw`¨h¨ h¨ `£ ¨ 1h¨ fw`¨ Ywhh¨ h`c`¨ hz¨ Tz¨ h¨ hz¨Tq¨fh¨6hww ¨h¨ whh¨ q`f¨fhz¨ h¨hw`¨ hf¨ 2¨h`c`¨ z`¨z`¨h¨zwc`¨ 7Z¨ ¨ ! ¨ h¨ h`c`¨ T`¨ hq`f¨ h¨ T`qhbw¨ h¨ ¨ q`f ¨Àƍ hf!¨h¨h`c`¨@wh¨h¨&w`¨`¨ ƍ q`f¨ ƍhf"¨h¨h`c`¨G`w¨h¨ V`¨ ¨q`f ¨ ¨ hf ¨ 2¨ hbc`¨ Yh¨ h¨ +`dh¨ h¨ .ż0 ƍ h¨À ƍhf ¨ 1¨h`c`¨Ghdw¨h¨V`¨h¨ & ƍq`f ¨ ¨hf ¨ 2¨h`¡c¦¨ z`¨ +`che`¨ fhz¨ /`q¨ h¨ &d`w¨ h¨ ¨ q`f¨ h¨ƍ hf¨ 2¨ h`c`¨ hz¨f:dr¨ Th£¨G`hh¨h¨ z`¨ ¨ wzz`¨fh¨ P```¨ h¨ hz¨ ¨ czh¨ d``zzh¨ /¨Ûɓ _͵¨fh¨ 6`¨ +hf`f¨`¨fh¨+`| ```¨hdqwhf¨¨dr`¨qhh¨``¨ z ¨` qh`¨d`¨hz¨ h¨ fh¨&`q¨ h¨d`¨¨rh`¨hz¨ h¨ fh¨I```¨Pzhq`¨`¨h¨Th£¨/w¨dzwzh¨`z¨fwdr¨h£¨`hh¨f¨z¨ ¨ch¨f§h ¨ d¨h¨z¨ww`z z`¨¨`w`¨`w`¨`zd`eh¨z`¨cwh`f`e`¨h:h`¨ hqf¨ z`¨ `z`¨ ch``¨ h¨h¨ `¨ `¨ z¨ h`z¨ hz¨ ``¨ whh¨K̛ )ȪS))Ȫżxv,Ȫ Ü×ƃƃ Rýƃ 3Ȫ6mȪȪUÓȪ V#2Mƃƃ./MRM$SRƃ#Õƃ hȪ 2 h(O(ıCȪ h^(ȪīȪň G)ȪƆ&Ȫ) xȨȪ&Ȫ3ȪȪȪ Ȫǅ)ȪQȪȪxÒȪ Ȫ p333ÔȪ . 6)Ȫ&Ȫ Ȫp33Ô,Ȫ)Ȫ&Ȫ)Ȫ)Ȫ ȪðȪ Ȫ h^OcȪ Ȫ Ȫ hYȪ Ȫ )Ȫ)Ȫ ǆN)èƠ̈̄ ąZ'#ƃ ªM#,^ ƃ 2MM «ƃ MR$T#ƃƃ ') ƃƃT2M ƃ )ƃ'Ɓƃĺ2{ƃ)x,ƃƃ ĕ^ŘĚR`ƃ ¤º=̤ KȪ HȪʓƤ̛ Ȫ ¨)Ȫ y-) CȪ h(YYÛ,Ȫ Í ̛(Rh $ Ȫ36 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA FOLIACIÓN y PAGINACIÓN La fol iación y paginación de los manuscritos no se hizo nunca con el sentido actual de conocer el orden de los distintos folios, para ello ya estaban las signaturas y reclamos , aunque posteriormente sirv ió para ello. Inicialmente se utilizó para poder local izar más fácilmente los diversos pasajes . La foliación consiste en asignar un número a cada uno de los folios que componen un manuscrito, lo normal es que se encuentre en el recto del fol io , aunque no es difíci l que se halle en el verso (BNP, MS espagno1 292 ; Cancionero de Oñate-Castañeda , Harvard University (Houghton) , fMS Span 97) . Lo que sí es verdaderamente raro es la p�ginación, es decir, que a cada lado del folio se le asigne un número correlatiVO, tal y como aparece en el l ibro actual , esto se hizo común a partir del siglo XV y se extendió desde las islas británicas . COLOFÓN El ú ltimo elemento estructural del códice al que hemos de prestar atención es el colofón 20. Es un breve escrito en el que el amanuense da cuenta de una serie de detalles relativos a su labor: su nombre, quién ordenó la cop ia y la pagó, título de la obra, autor, cuándo se terminó la obra, cuándo se concluyó la copia y alusiones varias relativas al proceso de la copia 2 1 . No en todos los casos aparecen todos estos detalles , y e� muchas ocasiones más que ayudar a los investigadores los enredan debIdo a que están en un estado lamentable o son de interpretación compl icada, como en el caso del Poema de mío (:id, cuyo colofón dice : Quien efcriuio efte libro del Dios parayfo, amen! Per Abbat le efcriuio en el mes de mayo, En era de mil l r . C . C xL.v. años . el el Romanz [ EJr leydo, dat Nos del vino; fi non tenedes dineros, echad [Alla vnos peños, que bien vos lo dararan fobrelos 22 o el de la Razón de amor: 20 Como en muchas otras ocasiones latinistas y helenistas usan términos diferentes, aquéllos prefieren subscripción y éstos colofón. Dentro del hispanismo se ha difundido el último término. 21 Una excelente colección de colofones latinos se puede ver en Colophons de manuscrits occidentaux des origines au XVI ' siecle (Friburgo: Éditions Universitaires Friburg Suisse, 1965 y ss.), preparada por los benedictinos de Bouveret. 22 Cantar de Mío Cid, ed. Ramón Menéndez Pidal (Madrid: Bailly-Bailliére, 191 1) , vv. 3731 -35. T INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS mi Razan aqui la fino e mandat nos dar uino qui me scripsit scribat, se[m]per cum domino bibat. lupus me fecit, de moros 23 . 37 En los colofones castellanos pueden aparecer dos fechas y entre ellas haber una separación de treinta y ocho años. Esto corresponde a la era hispánica o era de César que comienza treinta y ocho años antes que la cristiana o el año del Señor, por ejemplo, el Libro de la caza de las aves de Pero López de Ayala (MS Krahe) tiene este colofón: Aqui se acaba el libro I dela cac;a delas aues r fecholr acabado enel casti/llo de avidos en porto/gal enel mes de junio I año de IV trezientos II r ochenta r seys años I Era de IV cccc xxx iiij O I años (fol . 80r-v) , en el 9ue se nos da el título, el lugar donde se concluyó la obra, que no la copla, el año del Señor ( 1386) y la era ( 1434) 2\ o este mucho más complejo con que finaliza la llamada Biblia de Alba 25, que da incluso detalles astron6micos del día en que se concluyó: Es conplida esta obra de esta biblia de rromanc;ar e de glossar a seruicio de nuestr? Señor Dios, ��dre verdadero, causa syn causa, prinC;ipio sin principio, e fin SIn fin, e a servIc;IO del muy alto et noble Señor, muy catholico con Dios, Don Luys de Guzman, maestre de la CaualIeria e Orden de Calatraua. La cual se acabo en la su villa de Maqueda en viernes, dos di as del mes de Junio año del nasc;imiento de Jhesu Xpo, de milI e quatroc;ientos e treynta años, e �n la era del Sc;esar de mill e cuatroc;ientos e sesenta e ocho años e en la era del creamiento del mundo de c;inco mill e ciento e nouenta años; e en la era de Mahomad, de ochoc;ientos e treinta e tres años . Este dia Viernes estaba el Sol en el Sygno de Geminis , en siete grados del, e treinta menudos. E estaba la luna en libra, IX, 13 m . ; e estaba Saturno retrogrado en Sagetario en 29 grados , 29 menu.dos; e estaba Jupiter en Arias a 19 grados 1 1 menudos; e estaba Maris en Tauns, 28 grados , 23 menudos . E estaba Venus en Cancer, en 6°, e 2 1 menudos . E estaba Mercurio en Taurus en 1 5 grados , 1 1 menudos . E estab� la Cabec;a del Dragon en Acarius en 28 grados, e 9 menudos. E estaba el dIcho Señor Maestre en la su villa de Pastrana, e el muy noble cauallero Don [ . . . ] de Guzman, Comendador mayor de Calatraua, recogiendo muy mucha gente para la gerra contra el rey de Aragon, e contra su hermano el rey de Nauarra. Plega a nuestro Señor Dios conplirle al dicho señor maestre todos los sus buenos d�seos , como en lo spiritual la su santissyma anima alcanc;e la bienandanc;a sempIterna, segund las almas beatas, e en quanto a lo temporal el aya sienpre 23 Mario Barra Jover, "Razón de amor: texto crítico y composición» Revista de Literatu-ra Medieval, 1 ( 1 989), 139. ' 24 Hay _que adve�tir que existe un error de copia y en vez de «xxx» tendría que decir «xx», ya que al ano del Senor de 1 386 corresponde el 1424 de la era hispánica. 25 Biblia (Antiguo Testamento) traducida del hebreo al castellano por Rabí Masé Arragel de GuadalfaJara. II, ed. Antonio paz y Melia (Madrid, 1922), p . 97 1 . ]¦Ƶ R&'dƵ+/fkƵ O*+!R+'Ƶ*fN!+Ƶöɓ%ɓO ɓOɓ ɓ ɓhɓ1vɓ 1ɓɎɓɓ ɓ ɏɓ ɓ)ɓɓ) ɓɓĖɓɓ Eɓ ɓ)ɓĘɓ) ȕɓɓ) ɐöɓȈɑ1ŗɓ Ȁɓ ɓ - *ɓ + ɓ O ɓhǼɓ -ɓɓ ɓ1@9ɓɓ@%ɓ ɓ ɓɒȉUvɓOɓ -ɓ ɓE1ɓ 1ɓ ɓŎĖɓŃǊɓɓöǽɓ ɓ ɓ ĖŃƝƺȊĽ Kɓ1ɓ 1ɓ 1ɓ ( ƕɓ . ö%0 ƔɓWI͵[|I{I[ȸń͵{ 2͵͵ ͵͵͵ ͵͵ͦ͵ͧ͵͵͵añ͵6͵͵!͵6¹'2 ͵Ƃ 2Í2͵͵͵͵Xͨǚƴ͵ L ͵W <͵Lͩ͵È û ĀMþ Ùƈ -Ð Úƈ ĺ͵ÍYˣ͵ 65¥͵͵͵ ͪȤƷͯ͵͵ ċ ͵ ͵ Ġ&͵'͵ ;"2 ͵'ÍĺǛ͵22͵ƭ͵MÀ͵͵ ͵ "Ʃ͵J2͵͵QZ2͵='Z͵͵͵ ͵ &Ď ͵ͫͬo͵͵2͵c şg½úƾ͵ Ěǵº͵ ͵Z/͵ 62 0͵ ͵ ͵͵ ˶͵ȡĦÏ"͵ ͵͵͵Ŀ͵;͵͵ ĺ͵2<͵͵Y ͵͵è͵͵͵O͵ '˽ A͵èđň Ħý!ăňGM íçńñňÒĄä ģň !ùŇĤĩňÇĢĘĂĭħňĴľķ̛ JíĬŪůƃƃ (ƃ !9ũZ!`ƃ͵Y ͵͵ ͵ ͵&͵͵M͵͵"ͭ0͵ ƫ͵"<͵ƨK͵͵@͵' ƈ ͵k͵ 2͵͵ço͵͵ ͵īĦ&ƫ͵ÀK&͵͵&Y͵͵ź͵ ƈ͵͵ k͵͵Ĉ͵ Þƈͮ ͵Õ˒ȹ͵͵ &͵͵͵ ƈ͵͵͵ Q͵6êɀɉ͵ ͵ !÷͵ ͵͵ ͵=2 ͵͵͵ £0͵ɾ2Y/͵ɿ!Z͵6͵Z͵͵'͵"2Y͵ ͵7 2 z͵͵͵ &͵'F͵'O͵!͵êˠ͵͵͵͵ z͵$/m*&!fGG$L/Ƶ"̛ ō"̛ N!$G$L/Ƶ!Ƶ mgm&'Ƶ!$+k'Ƶ G+'DNkk+/&'Ƶ ]ČƵm͵͵͵͵͵͵͵͵M&2 ͵͵ ͵͵͵͵͵͵2͵͵͵͵2&͵͵=͵=&͵͵ ͵U9 ƈ͵'aƈ,m!#`JTƈ Ű͵ 62Z͵ ͵ ͵/͵@͵͵͵͵ ͵͵2Q͵ ͵ 'Q͵ Í~͵;͵͵͵ @͵ ͵͵ &@͵ ͵ "͵ ; &2͵ ͵ 62~;͵ ƶ&b͵ «͵ 2"@͵ Á< ė͵ z z l͵͵͵ ͵͵͵2'͵2 ǘ͵͵͵ 2͵ &2 A͵ W͵ƈUƈ͵͵/͵ Y͵͵͵͵͵O&͵ê2! ē͵Z!ē͵O 0͵2͵ ͵ ͵2 ͵ Ń͵ ͵ ͵ ͵"! 22Ǚ͵ J @͵ 0͵͵ ͵͵9 ƈQ͵'2 O 2Ŀ ͵6͵&͵͵ ͵a»͵ŷ͵2"2 ͵͵2͵/&͵ĳ'͵O͵= ͵͵͵͵ ͵ ͵0Jƃ°í Ýƈ Q͵2Ř͵ 6;͵ "2͵ =Y͵͵ 6O͵ ͵͵7͵ ͵'͵Z2O͵ ĳ2Z͵ʆ͵'͵6'2͵͵ ͵͵!2&¹Ŕ͵ Ò'͵6'ƕ͵ ˟͵ ĳ&͵ ͵ 2O ͵͵ ͵2͵͵͵͵͵ =͵YZ6O͵͵ ͵͵ƈ͵JJ°îaĄƈ ͵"͵ ͵͵ʥ͵͵ O͵'2͵͵͵͵ ͵ ͵ ͵ 6͵ 6͵ "2͵͵ ͵ ͵ ͵ 6! ŗ͵ 6 Q͵ !͵ !&͵͵͵ &͵͵ ͵͵"20͵ ͵͵ ͵ ¡͵ 3ň ͵ A͵ W͵ %qƈ ͵"͵/͵͵2͵͵͵ ͵á͵OQ͵ !2&͵͵͵"2&͵'͵O͵62͵͵ÍÒ'! ~͵ßí !͵`JJƈ6͵2͵͵͵ ~͵'Q͵! 2Í Ř͵ ͵'͵Z'͵O ͵͵&͵͵ !͵ 2͵͵"2͵2&!͵Í Ū ͵!͵2͵2K2͵ ͵ ;͵ /2͵ ͵͵O͵ Q2O͵ƸŴŴŴ ġЂm ͵ ͵ ͵ @͵ ͵ ͵͵ ͵ 2͵ ͵K"͵U͵"͵͵͵ ͵͵͵Ɩz͵ W͵/͵͵͵ ͵͵&͵ ē͵ =& ͵͵͵͵ <͵'͵ ͵ ͵ }͵Oí} z͵¢ň `pvÈÉZe¦iypªÉȪOvÉ +CB:É C=É »pÉlpÉ ipªÉ piyhpÉpÉ hpÉ9mZ(Z żéƃpÉ i±eÉlptpÉ iÉ ¼hiwpÉÉ ieµÉ ipªeÉ pÉ¦yiyÇÉeÉ ¦Éhiwp¦ÉlpÉieªÉ ¦hpÉ ¦É i±ep¦É ¦pÉe¦ypªeÉpÉ yhÉip¡elÀÉ ,* + E ÉpÉ²e¦ÉÁv{e¦É eªp¦É 3CÉ µy¦É²pÉpÉ 9mZ(Z9ƃpeÉpÉ ppÉ¦hpÉ pÉ ±pÉ ¦pÉ peheÉ ¦É ¶Èpp¦É lpÉ ey %É38 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA victoria sobre aquellos que el a Dios demandare, como a�ude a adelante l�uar la Corona de Castilla, e por causa suya la Casa et Cauallena de Cal�trava sl�mpre puje en gloria. Al qual Dios plega ?ar le mu.chos e .buenos anos de �l�a, porque segund su santissyma alma el slenpre pUJe en virtudes al su serU1ClO , amen, amen, amen (fol . 5 1 5vb) . LA ENCUADERNACIÓN Reunir y encuadernar todos los cuadernos de �n man�scrito era el último paso en la producción l ibraria de la Edad Med�a,' Segun López Ser�ano ( 1 972 , 9) , el objeto primordial de la encu�dernaC1(�n es «asegurar al lIbro una conservación durable, permitiendo as! transfenr a las nueva� generaciones el pensamiento humano de las culturas perdurables». �a�cImento y Diogo ( 1984, 30) son más prosaicos , pues para ellos «los o?Jetlvos que se proponían alcanzar era tanto la solidez del conjunto como eVItar el maltrato del uso» . Cabecem Capitel o cabezada Plano anteñor Conlrapa FIG 7.-Partes de la encuadernación. El conjunto de cuadernos que iban a formar el vol�men, u�a vez col�cados en orden, alzados , se cosían sólidamente entre SI y su sUJetaba� arnba y abajo a fuertes cabezadas y se unían a los nervios , �uyas extremIdades se insertaban en las tapas por medio de unas perforacJOnes en l.os cantos y unas hendiduras en las superficies, fijándose finalmente por medIO de unas clavijas u horquillas . Todo ello quedaba después oculto al forrarse las tapas con pieles . INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 39 Por el tipo de material empleado en la fabricación y decoración de las tapas y el destino dado a los libros se ha hablado de encuadernaciones monásticas y bizantinas O de altar. Las primeras son las más corrientes, por lo general las tapas consisten en gruesas tablas de madera de nogal , pino o roble, unas veces recubiertas de pieles (becerro, cerdo, ciervo, gamuza . . . ) con muy poca o ninguna decoración , y otras sin recubrir . Las de altar son las más lujosas y en ellas se empleaban marfiles , esmaltes, metales , piedras y telas preciosas . Éstas se limitaron a evangel iarios, sacramentarios , misales , mientras que la monástica se uti l izó para obras de uso común. Una innovación de origen árabe fue el hacer las tapas de cartón o papelón. , es decir, pegando varias hojas de papel o pergamino hasta conseguir un material suficientemente fuerte que pudiera proteger adecuadamente el libro, que después se forraba con pieles . Hay una serie de accesorios presente en muchos ejemplares como son los bollones o bullon.es: gruesos clavos que se ponian en las esquinas y en el centro de las tapas para evitar el roce de las pieles , pues los libros no se guardaban en los estantes verticalmente, como en la actualidad 26 , sino acostados . Los broches, unas veces metálicos otras simples tiras de cuero, mantenían los libros cerrados y evitaban que el pergamino se abarquil lase. y las argollas por medio de las cuales algunos l ibros , de uso muy general , se encadenaban a los pupitres para evitar posibles robos ; las primeras noticias de esta práctica se remontan al siglo XIII . Pero , por lo general , las encuadernaciones de los manuscritos que conservan textos medievales castellanos no son de la época. Lo más corriente es que sean bastante posteriores , habitualmente de pergamino y realizadas durante los siglos XVII Y XVIII . 26 Según Nascimento y Diogo ( 1 984, 96), «el del centro recibe el nombre umbilico», el cual definen como «broche o clavo central, en oposición a los broches de canto, sobre los cuales se asienta el libro cerrado» ( 1 0 1 ) ; pero unas páginas antes (29) vimos que el umbilicus era el eje sobre el que se enrollaban los volúmenes de papiro . [ -. ,.G͵͵ ͵͵/͵͵͵U͵͵͵͵ ͵M͵͵ ͵ ͵͵͵͵"͵ 0͵ 7͵ ͵͵a͵͵͵͵͵ ͵͵͵͵ "͵͵ ͵7͵ ͵͵7͵͵0͵ ͵ ͵͵ ͵͵ 0͵ ͵ ͵ ͵ ͵ 0͵ U͵ ͵ ͵͵ ͵ ͵ ͵ ͵͵͵/͵ 0͵ ͵ ͵ k͵ ͵ ͵ 0͵ 0͵ ͵͵X7͵XJ0͵ċ͵͵ ͵ ͵͵ 0͵ ɕ ͵ ɖ͵͵ ͵ ͵ ł͵M͵ ͵ ͵ ͵ ͵ ͵ ͵ Ď͵ā X ň͵͵͵˂͵͵͵͵ 0͵7͵ ͵ł͵͵͵ ͵ ͵ ͵ ͵ "͵ ͵ "͵ ͵ z͵I[LXWI{͵G͵͵/͵M/͵͵<0͵͵͵͵͵͵/͵͵͵͵͵ë ͵L͵͵͵͵MMk͵͵A͵m͵7͵͵"͵ ͵"͵͵͵ ͵͵͵å͵å ͵ ͵ ͵͵͵͵ ͵M/͵͵͵͵͵͵͵0͵͵͵͵ ͵ ͵ ͵ Ŝ͵W <͵G͵c gĞgŖ Ǳ͵¼Èl͵ ͵͵͵͵͵͵͵ ͵Mz͵I ͵͵͵͵ F͵Mk 0͵͵͵͵͵J͵͵ 0͵͵ ͵͵͵͵͵͵͵͵͵ ͵͵ ͵͵͵ ͵ ͵͵͵͵ 0 ͵͵0͵/͵͵͵îȪ \ ̤̤¼=̤0ƃ0ƃh\ļmŐ0£ƃƃr{\$(£êƃ E̤ , ̤ʊ̤°1ṳ̈́8:\Ă̤ Ƹǎď{R̤Î̛ ˦ïïƮ̤La edición: Tipología Entre la cruda y más o menos exacta fidelidad de la edición facsimilar y la absoluta libertad de las versiones modernas , hay un cierto número de posibilidades en las que los editores se mueven y que hace que no haya dos ediciones, ni siquiera de la misma colección, que compartan los mismos criterios , excepto si un colaborador consigue que le publiquen dos o más ediciones , y aun así es casi imposible, pues, como dice Margherita Morreale, «cada obra constituye un caso especial , [ . . . ] cada tradición manuscrita ofrece sus propios problemas y sus propias soluciones» l . Dentro de este amplio abanico de posibilidades editoriales , hay una serie de modalidades que priman y que vamos a ver a continuación. FACSIMILAR Es la más fácil de realizar, y la mismo tiempo la más cara y de menor difusión. Se trata de la fotografía del original. Pero hay ligeras variaciones que van desde la imitación del soporte -el papel- y la encuadernación a la mera reproducción fotográfica en papeles de mayor o menor calidad, en blanco y negro o en color . López Estrada ( 1 979, .58) incluye en este apartado el microfilme y la fotocopia. Aunque se trata de auténticos facsímiles , no se les debe considerar como tales , ya que el primero no es libro y la calidad de la reproducción de la segunda suele ser bastante mala y , en principio, están pensados como I Enrique de Villena, Los doce trabajos de Hércules, ed. Margherita Morreale (Madrid: RAE, 1958), p. ¡xxiii. tÅƵ @*ƃ?ƃ3?@?ƃ?ƃ=͵͵&Y͵͵@͵͵ ͵͵͵ ͵ "͵ ͵͵͵=J͵ ͵ ͵ &&͵ ͵ ͵ ͵͵͵͵&͵ ͵ Ė͵G͵ F͵͵͵ ͵M͵͵͵͵ ͵͵͵͵͵(V .35V ( V8685@!T3V !)V (V 58 !3* V 685V *V @8S.3>V 5@ 88V 53V *V (V #eEZ, :EZe qM: W͵͵M͵͵/͵y͵͵ ͵"J+ @.3V !!53, V ;@6*03=8#5V͵͵ ^ ͵͵͵ ͵͵͵͵V 58V @ 3 V;= @!5V GV A 3V =83;8"6$T4V ͵ ͵͵/M@͵H͵͵159 !HV͵25:V V ʦ ͵͵͵Y @͵ ͵͵ ͵͵ &͵ ͵53C !8?V 3V @3V6"IV V 83V ! 3=8O; V ;=V = ! 65V V !!T3V ;V ;@,V 8;8KB8V68V=E?5;V * ! =88!5;V .@GV .5;5;V 5.5V658V&.6(5V,VgMkƈ:EE\Zek (V 7@V ͵3V 6@( !5V -5;V ;Q.!(;V V -5;V =8;V .3@;8!=5;VĀ/ň ͵(V $eEZ, :E Er\ e\ <ªň ,m =0!P3V 7@V 658V ;@V 8( ! H!T3V 68;3M=3V @3V (B5V ! 3=8P;V 8=R;= !5 V 5V .5;V V -V BJV 5.5V͵͵͵͵ !͵,\{MI,s:E ',\|, !,kM,°ň @37@V V B;V 35V = !33V 3 ! V ! 3=8P;V 8= Q;=!5V3 ! V;53V=E=5;V ( !=88!5;V .5;5; V ;!35V7@V5V -V 68!5V V*U3V.L3;V 5.5V;V*V;5V *V (k,z,;e:EZe\|Ek, 53;8B5V3V!͵XL͵IJ ! = !53(V ½ĝøg͵ V *V 8!=!;V ! 88FV¶ V ňmIWG ¾{Ɣ[I͵m͵£͵͵͵͵ ͵&͵ ͵ ͵ ͵͵X ͵͵ G͵I"͵͵ ͵Ĝ͵͵ ƈƈ ;bąƈj *+i=j G3C&Mh%1j j a>j ]g^Bj _,>j SbTjPSOQ6#Zs P'%c<6#S6&#&'Z s \S#]#s &'s(Nj UJc-4j C?j V 0&>CWj `d5Wj 6BjKdj W*Zc?]#Sn#s &'sO]SOsJO&Os&'s P'MOZ#sDj *;HEX.7#j 6 _cOjHMjLc/@j>Fj ]A'j0 P]Cj]6POs&'s %OMO%6H6'M\OZ s 'SOs POSsC]Qj H M]j ^M_j !j HR"Y"@_Nj '['s <]M15j j <#s I#M'X#sKlZs /'#s ]6]O<#Ss 7s '-]OMG's 2'--'s Ic'S]Os MO À R¢§¥ªq¾À NsnrÀ sÀKn¦¾qÀ (<9( À2Ì̛ C& É ň Ĥm) ƃƃ !Ù ~ƃmÉ̛[nªsÀ I®nÀ[nrr>À Nªrnq¾ÀVªnÀ [nq}Kn¢¥nnÀ )<55À÷¨̛ 22Ë̛ ) 9 ÀȪ /'À À M42 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA herramienta de trabajo del editor, el cual ya no se ve limitado por los horarios de las bibliotecas ni por la mayor o menor accesibilidad a ellas . El interés de la edición facsimilar es grande ya que pone al alcance de la mano l a reproducción fiel del original , pero la uti l idad es m ín i ma puesto que por lo general , son tratadas como objetos de l ujo, piezas de colecc ión, en ediciones l imitadas de e levadís i mo precio y por tanto poco asequ ibles . Su uti l idad real queda reducida a que se pueden aclarar lecturas dudosas ofrecidas por otros t ipos de ed ición. A veces es más claro el facsím i l que el manuscrito como extrañamente ocu rre con el del Poema de mío r;id 2• Las ediciones facsimilares normalmente están acompañadas por un vol umen adicional, suplementario o de comentarios , en el que por lo general se ofrece u n est udio y u na transcripción que puede ser paleográfica, crítica o modern izada o moderna e incluso las tres juntas , con lo que el libro se conv ierte en una pieza de gran i nterés . Este t ipo de edición se suele reservar para textos l i terarios muy famosos como por ejemplo el Libro de Buen Amor, del que se han publ icado los facsímiles de los trcs manuscritos l, o el Poema de Fernán GonzáLez 4 O también que por su real i zación presentan un elevado i nterés artíst ico , o ambos a la vez como es el caso de las Cantigas de Santa Maria 5 aunque a veces no t ienen n i i nterés a rt ístico, n i son textos l iterarios famosos , sino que obedece al capricho de algún mecenas, como es el caso del Tratado de montería , conservado en el MS Addit ional 28709 de la British Lib rary 6 . PALEOGRÁFICA Para definir este tipo de edición baste recordar lo que dicen Manuel y Elena Alvar en su edici6n del Cancionero de Estúñiga: La edición palcográfica de un texto tiene sus propias peculiaridades : trata de hacer ascquible con s ignos actuales lo que resultaría de otro modo de penosa o imposible l ectura para quien no tenga ci erto tipo de conocimientos . Pero, por otra parte, trata de presentar ese material de la manera más fiel con respecto 2 Poema de mío Cid (Burgos : Ayuntamiento, 1 982. 2 vols . ) . 3 Manuscrito S (Madrid: Edilán, 1 975), manuscrito G (Madrid : RAE, 1 974) Y manuscrito T (Madrid: Espasa-Calpe, 1 977) . 4 Burgos: Ayuntamiento, 1 989. 5 Madrid: Edilán, 1 979. 6 Tratado de montería del siglo XV, ed. del Duque de Almazán (Madrid, 1 936) . INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 43 al original que transcribe. No es -como se ha dicho erróneamente- al ed l· 1 " f' · 1 ' go que p� a sup Ir .a lotogra la, SInO o que la fotografIa no puede dar: la sencillez SIn transgredIr nada de lo que consta en el original 7. ' Así, pues, el objet�vo de la edición �aleográfica o diplomática, que con ambos nombres se deSIgna aunque hay lIgeras diferencias, es hacer accesible �n texto que de otro modo s610 lo sería para los conocedores de la caligraÍla .de nu�stros antel?a�ados . Y esto es lo que magistralmente consiguió Gottfned BaIst en su edICIón paleográfica del Auto de los Reyes Magos (Er�angen, 1987) , en la .que r�presentó, en la medida de lo posible, los más ínfimos detalles y partIculandades del MS (BNM: Vitrina 5-9, fols . 67v-68r) . En la actualidad se trata de que los editores añadan una serie de signos que ac1are� el desarrollo de las abreviaturas y diversos modos de representar una mIsma letra. Veamos un ejemplo de este tipo de edición: [f. 1] Libre d'appollonio [ 1 ] Een e l nombre de Dios T de fanta marja Síellos me guias sen eftudiar querria Componer hun TOmanl(e de nueua mae(ltría Del buen Rey apolonjo T de (lu corte(lía [2] El Rey apolonjo de tíro natural. [3] [4] Que por las auenturas vísco grant tenporal Commo perdío la fíja T la muger capdal Como las cobro amas cales fue muy leyal En el Rey antíoco vos quíero comenl(ar Que roblo antiocha enel puerto dela mar Del ('u nombre mí(lmo fizola titolar Si eftonl(e fueffe muerto nol deujera pesar Ca murio(lele la muger con qui ca(lado era. Dexole huna fíja genta de grant manera Nol (labían enel mundo de beltat conpanyera Non (labian en (lu cuerpo sennyal reprendedera 8 . La lectura de estas estrofas apenas presenta dificultades, pues el editor, antes de comenzar, ha explicado los convencionalismos gráficos que ha empleado: �a transcripción del manuscrito se hace siguiendo fielmente el original. DivisI6n de palabras, signos diacríticos, uso de mayúsculas, etc . , se copian según 7 Cancionero de Estúñíga, ed. Manuel y Elena Alvar (Zaragoza: Institución Fernando el Católico, 1981), p. 9. 8 Libro de Apolonío, ed. Manuel Alvar (Madrid: Fundación Juan March-Castalia 1977) 11, pp. 1 8 y 20 ' , ttƵ ;]ǖ+?EF @ǖD ?;ǖF ?ǖÝ3 ɓɓ ɓ dɓ j ɓ 8 ɓ ɓ 4ɓ ɓ %4> ɓ § ̛ ɓ ɓ Nɓ ɓ 3 ɓ >> ɓ ɓ >13>1ɓ ɓ >4 ɓÀUňЂЂЂЂ ЂЂЂ'Ђ0ЂBxЂC$hЂ*]n]9]j̯Ђ=9Fn]f=j_F=Zj1ZŻЂFCr1PY]9]0Ђ9=4F9]1 Q rj]9=ЂUC9=Zfi P1jЂj=6]Y_P G61ZrZn1Zo]ÄЂЂgЂ9=S1jpe1Zi6fF_6F]Z=j9=P% Gj_1ZF6+=YFZ1fw]A)>9F=t1P+pr9F=j9=P1-ZFt=fjF:19ЂãFi6GZK)1:Fj]Z$$ .. br=E1 p=ZF9]br==j6eF4FfrZY1Zr1P 0Ђ=Z jr 6r1en1=9H6FZ _1g1 P1pf1Zj6eF`6FZ9>n=vp]j¸Ř KȪ F i= br=91f1Z=Z9G6E] 1j_>6{p]Z] !íY=Z6I]Z1e1>Z =in1j_CFZ1i _=e]`r4RF61Z=9F6F]Z=j_1P=]CeBJy61j j=CZ jr _=6rP F1ejGip=Y10Ђ 6]Z =PP] j= _F=f9= =P ]4N=nGt] BGZ1P ŻЂ P1qe1Zj6fGa6FZbr==j E16=e1i=brF4Q=6]ZiFCZ]j16nr1S>j ʮЂbr=e=jrPp1f1;?]ne] Y^9]9@`=Z]j1] Gɘ`] F= ĆêǮUÓΝ ĺЂ ̋Ђ Z]t1j>=ip==N=Y_P]=vzpf19] 9= [ í=9F6FZ9=PH0!L1C` j>CZ=P )+=i6sfF1S>Zj= E î }ɓ ǆ »ɓ¬¤h"ɓ hÁ;ɓ ,è£iyɓ hÁɓ +eÁ,¬ɓ¬)2"ɓ¬ËiĴ "¬ɓ¬i " ¬ËiɓĴ " ¬¬ɓ +e>> ɓ Oɓ ęɓ1 ɓ 1 >|ɓ ɓ ɓ Ý ɓ̛ ɓ OȨǬɓ1 ɓ ɓ1>ɓ1ɓ Ð ɓ ɓɓ ɓ ɓ [ɓ "ɓ ̛ ɓ đ|[ɓ ɓ 1 > ɓ1>ɓ 'ɓ Ʈɓ >ɓ Oɓ ɓ ɓ ɓ Oɓ ɓ ɓ Ưɓ ɓ ɓ1ɓ̛ ɓ Ƴ ɓɓ ɓ1>1>Ȓɓ ɓ ɓ ň Äɓ 3ɓ ɓ Ðɓ Oɓ ɓ ɓ!ɓ ɓ ɓɓ>ɓ Oɓ ɓ ɓ 3>1 ɓưɓ ̛ɓ ɓ ɓ ɓ ɓ 3 *ɓ Áɓ1ɓ Oɓ ɓ ɓ ǟɓ {ɓ1ɓ ɓ 1ɓ dɓ ̛ >%ɓ |ɓ ɓ dɓ ɓ 1 ɓ > ɓ ɓ1 ɓ % ɓ E ỪЂЂЂ3ЂB$ЂЂ $Ђ Ђ $Ђ̛̋ Ђ Ђ Ђ Ђ Æ ƈ0Ђ $Ђ $$ЂЂ Ђ 'Ђ Ђ ЂЂЂ Ě̛ ě ¦ ̛Ђ Ђ@$ЂЂЂ$ЂJ}Ђ<̤0Ђ 4ć 4Ď ̤'F Ђ ЂЂЂЂЂ' hЂ̛ -°óǖKȪ + + # É½ȪNÃȪȣȪƛĈȪ Ȣ3D)F$*s DJ&Ks rGs óÌǼȪs =Kas ȪȪȪȪ ȪȪȪȪ Äň Åň ̛ !( Ph*s GJsaPƜȪ ȪȪ ȪQȪ Ȫ Qí &í %Ȫ Ȫ&ȪȪ QȪ QȪ §ƾȪ ƇȪ 6FG)*ZS7s Ì 5 G3G( v7ĠĺȪ 5ȪȪ ÏȪ Ȫ Ȫ ȪȪ Ȫ øȪ ÉȪ+-UGs «=+K3k0;s 5 GNs )Gs ;ƌȪ6Æ$Ȫ e/Ȫ ǚȪȪ 6Ȫ Ȫ Ȫ Ȫ ȊÁ7Ȫ%Ȫ D± $Ȫé̛ LȪ-° ,ȪŁǖÇ6ǖVǖ+6/$ǖv/$VǖAǖ/ƧǄǖVAǖÈǖ;$Aǖa464ǖ -tȪ G*-*ÝȪ + CB= (ÉE ó ̛HùȪȪ*zȪ!$ǖǖ!-ǖǖ×ƴǖVư̈̄ǃ4Ƶ³ǖ $Ȫ ÀǨÆȪ+ $ ȪLȪ Ȫ MQȪ =Ȫ Ȫ - tȪ G*-*zȪ , CB*É $Ȫ 7 # É»íEvFEǖ?ư̈̄ Eǖ ǖv v;ǖ+ ţ?@ ;ǖ ?;v @@E;ǖ tƵADЂЂz 4 > ɓ % ɓ ɓ ɓ Ɇ ɓ >ɓɓę >8Nɓ > ɇɓ̛ | >8ɓ ̛ >8ɓ ɓ % ɓ Oɓ ɓ ɓ >> ɓ Ứ ~Ȫ À°zȪ HDȪ Ȫ GAȪ !-ǖǖ k6ǖ ǖ $Ȫ ~Ȫ LȪ 2`©ìȪȖȪ 0,Ȫ +C*+ # É û ̛ HvȪȪG,Ȫ@-ǖǖk6ǖ´ǖ $Ȫ-Ȫ+Ȫ ȪeȪQȪ½Ȫ= ȪQȪy-ÆŪȪ +*}+,Ȫ . C=< #É L̛ e/Ȫ~/Ȫ-Ȫ|[ȪÀ]ȪMȪÍȪȪ!-ưǖǖǖ/ǖǖǖĹǖÏȪ Ȫ ȪȪ QȪ 7ȪȪ-*Ȫ ¤ ±]Ȫ s$ǖ <É +CBCÉ :C@<*:)É HȪ Ȫ /ȪȪȪ Ȫ,Ȫ QȪ&ȪrȪȪ/ȪȪ&Ȫ Ȫ\ȪȪȪ +3ȪȪ Ȫ *rȪȪH,Ȫ -ùȪ Ȫ MȪ Mĭ =Ȫ¸ ŠȪ e/Ȫ|ƙȪ-gȪ Ĝ0DȪȪȪȪŸĪ/Ȫ&ġ]Ȫ;/$6ǖ:É +C<*É -@@C7FÉ-ȪGȪMȪȪ+Ȫǖ"5 ĜȪȪƚƈȪȪ3ȪȪ ġÝȪkǖǖD4ǖ 44É +C=:@7É : +A!4< GÉEǖǖ ¤/$/=ư̈̄/=ǖǖbư̈̄/6ǖ -tȪ +*£+¶Ȫ + C:: #É|µň JU/s =K]s«PčƟóǶȪJYbJ3Tl18K[ s gGPf,s C*s*&6% 5NH+\sUqÏ 5ë M ȚĖȪDDs K=+]s S;ie*X8sJI3U2<+9s G+==+sì8\-J8s§® D ȪƻȪ$#$(!˘,nɈ 5âG6 sȪƠǞǩ§ȪôÃõĚƵŒȪ #$%55&1/3'/5.()," 5 ừ / C>> 'É 0 0 ? $ É=s >-Ds'+s (OhFcf!6pFsaȪ at¶&! %"( sȂǳDǻǝȪƨȃƖ>ĖȪĢĐĀƕƎȪ ÐȪ'(( G˙fãȪ!h=Rg6.Us Ɲ3ÞȪ n˪-øG&Ȫ Bs HKUEs ĒȪZ*s "( ȪQg+s !( 4!*s *ZsSs ƍȪ ā®ǪǢǫƔDȡȪ QȪ =*!dhVs ƩȉȪ ĒÞȪ( *!ø"M Ȫ Ȫ &#"qs ( ( %aaȪ m]#s L^nsFh*?s =,!fs Ø®ǴȪ _KU+s Ȫ Ȅ®DȢÌȪ«ȠkȪ ǵęȪ /=s /G$5D5+GbJjs Gs -+!5 ġň 2" 45MWo s` &U:& sı_«!s+ƋĉĽȪ 1DB:ÉʑʒÈ̛ 2 0 C8*HÉ*@AGsJg(8 = sØųāĚƼȪȪę3ǒĻȪ ƉƊQȏȪ3ȪȪ=Ȫ SƞȪ/Ã3ȪȪȪ/ȪȪ8űAȪ:Aǖǖ!46x6ǖ#`$x6ǖÇǐųÜ×ôǖ 7É +CABÉ 4=C CCIÉ- Ȫ-ļȪ 0Ȫ &ȪȪȪ DȐ7ȪȪ 3Ȫ DAȪ ÈƪƿȪ Ȫ Ȫ Ȫ 6kȪ Ȫ ƽȪÂ£}}Ȫ44 lOSÉ MANUEL FRADElAS RUEDA figuran en el texto . Tan sólo se resuelven las abreviaturas y , en tal caso, las letras restituidas se imprimen en cursivas 9. Este sistema, con estos presupuetos, es claro, evidente y fácilmente comprensible. No todos los editores piensan de igual modo y debido a l uso de los ordenadores las cosas se compl ican un tanto. Es el caso de las transcripciones del H ispanic Seminary of Medieval Studies de la Universidad de WisconsinMadison (EE . UU . ) , que ha tenido que escribir un manual , ya en su cuarta edición, para la transcripción de textos 10 . S i se quedaran en dicho aspecto no 10 mencionaría en estas páginas pero publican ediciones paleográficas según su pecul iar sistema y con ello se pierde el objetivo final de la transcripción que es "hacer asequible con signos actuales Jo que resultaría de otro modo de penosa o impos ible lectura» , si no véase este ejemplo extraído de la edición del Lapidario según el MS escurialense h . 1 . 1 5 : [fol. I r] /HD. DEL SIGNO DE ARIES/ /CB2. /MIN = ./ /IN5 . /MIN = . // ARistotil que fue mas complido delos otros filosofos & el que mas natural miente mostro todas las 5 cosas por razon uerdadera. & las fizo entender complida miente se-gund son; dixo que todas las cosas que son so los; uelos se mueuen & se endere<;an por el mouimiento delos cuerpos celestiales por la uertud que an dellos 10 segund lo ordeno dios que es la primera uertud; & donde la an todas las otras . Et mostro que todas las cosas del mundo son como trauadas. & reciben uertud unas dotras . las mas uiles delas mas nobles 1 1 . En este caso han facilitado bastante las cosas, la {:' no se indica como c ' y el desarrollo de las abreviaturas no se encierra entre < > , como se explica en el manual (pp. 9 y 12- 13 respectivamente) , sino que se imprime en cursivas . 9 Ibídem, p. 1 1 . El párrafo continúa del s iguiente modo: �En cuanto a los errores materiales del copista se subsanan poniendo entre < > los grafemas que no deben tenerse en cuenta y entre [ 1 los signos que añado y cuya evidencia hace innecesaria n i nguna aclaración», pero estas intervenciones no se han de hacer en la edición paleográfica i no en la crítica. Véase en el capítulo siguiente el apartado «Transcripción del manuscrito» . 10 David Mackenzie , A Manual of Manuscript Transcription for the Dictionary ofthe Old Spanish Language (Madison: HSMS, 1 986) . 1 1 Alfonso el Sabio, Lapidario and Libro de las formas & ymagenes, ed. Roderic C . Diman and Lynn W. Winget (Madison : HSMS, 1 980), p. 3 . r INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 45 López Estrada ( 1 979) , al exponer varios casos de ediciones del Libro de Buen Amor, habla de dos tipos de edición paleográfica: «edición paleográfica singular» , refiriéndose a la de Ducamin 12 , y «edición paleográfica total» con respecto a la de Criado de Val y Naylor 1 3 . La diferencia entre ambos tipos reside en que en la «singular» el editor «elige el texto que estima básico, que es el llamado manuscrito S , y sitúa luego las variantes del manuscrito G y las del T» (p. 70) Y en la «total» los editores, Criado y Naylar, «recogen los tres textos completos , reunidos de manera que se pueden compulsar las lecciones» (p. 72) . Esto sirve sólo en casos semejantes al Libro de Buen Amor. En otros en los que sólo disponemos de un único manuscrito, como por ejemplo en el Poema de mío Cid o el Libro de Los gatos, ¿qué apellido habríamos de darle a la edición? ¿Singular porque se publica un solo manuscrito? ¿Total ya que se publican todos los manuscritos existentes? Y yéndonos al polo opuesto ¿cómo se podría hacer la «edición paleográfica total» del Libro de La caza de Las aves de Pero López de Ayala, del que se conservan veintisiete manuscritos , o del Fuero ReaL con más de cuarenta? 14 . Habida cuenta que no hay un criterio uniforme y que cada editor utiliza las más variadas normas de transcripción, propongo las siguientes normas, que con sus más y sus menos han sido aceptadas por romanistas e hispanistas 1 5 : l ? Fidelidad absoluta a las grafías , signos de puntuación, diacríticos y separación y unión de palabras que presenta el original 1 6. 12 Juan Ruiz, Arcipreste de Hita, Libro de Buen Amor, ed. Jean Ducamin (Toulouse: Édouard Privit, 1 90 1 ) . 1 3 Arcipreste de Hita, Libro de Buen Amor, ed. Manuel Criado d e Val y Eric W. Naylor (Madrid: CSIC, 1 965). 1 4 Véase José Manuel Fradejas Rueda, «Los manuscritos del Libro de la caza de las aves: intento de un censo y descripción del MS Krahe», Epos, 5 ( 1989), 497-504. A los veintiséis incluidos en dicho censo, hay que añadir un vigesimoséptimo manuscrito que he localizado en el Colexio de Nosa Señora da Antiga, Monforte de Lemos (Lugo) . 1 5 Véase Franc;ois Masai, «Principes et conventions de I'édition diplomatique», Scriptorum, 4 ( 1 950), 177-93; Maria Helena Lopes de Castro et al. «Normas de transcric;ao para textos medievais portugueses», Boletim de Filologia, 22 ( 1 964-73), 4 1 7-25 ; Normas de transcripción y edición de textos y documentos (Madrid: CSIC, 1 944) . 16 Sobre los problemas ortográficos, aunque lIe edic iones crít icas , véase Emma Scoles, "Criteri onagrafiei nelle cdizioni crit iche di tcsti castegl iani e teoria grafematiche. (Sllldi di LelteraflIra Spagllola . 3 ( 1 966) . 1 - 1 6) . El lema de la puntuación de l os manuscritos ha suscitado fucrtes polémica ya que al puntuar cualquier texto, siguiendo la norma que se siga, lo que sc hace es dar una interpretación y lectura forzada que, a veces, no se adccúa a la realidad. Véasc José Manuel Blecua, "Notas sobre la puntuación española hasta el Renac i miento», en Home/1aje o Juliá/1 Morías (Madrid: Espasa Calpe, 1 984), pp. 1 1 9-30; Jelln Roud i l , "Edition de texle, analyse textuelle et ponctuation. (Breves réflexions sur les écrites en prose)>>, Cahiers de Linguistique Hispanique Médiévale, 3 ( 1 978), 269-99; Margherita Morreale, «Problemas que plantea la interpunción de textos medievales, ejemplificados en un romanceamiento bíblico del siglo XIII t¥Ƶ 1*ƃƃ cĄ1ƃƃ¿ɓ )ɓɓXɓßXɓXɓ4Xɓ Xĝ:ɓ:ɓÏXɓXɓ:]Xɓɓ̛̛ :ɓ%ɓXɓ :ɓ ɓ FF O ̘ ̛R¿ɓ hX::ɓ :ɓ %X4ɓ ŝ:ɓ ɓ 4ɓ{¼ T ňu¿ɓ HXɓXXɓ Ūɓ Ŭɓ ɓĝɓ-:ɓɓ ÐX:XɓXɓɓɓ̛XXɓ ż̛ ̛ :ɓ Xɓ ɓ ɓ"ɓþ͵1͵͵1/͵7͵ ͵3͵31͵͵1͵33K ͵͵1͵1͵AT WW£̛ ëí͵Z̛ >͵͵ 7͵ 3͵ ͵ʇKz͵ ā͵3k͵͵ 1͵3͵ ͵é͵ ͵ 3é͵ 1͵Ɗ͵ ͵é1 ͵͵1͵̈ ̛1͵ 1͵˗F1͵Ŋ͵1͵͵͵1 ͵ 1 ͵͵K͵ƈ ͵3͵Z̛ ͵7͵ ͵3é͵1͵ ͵ 3é1͵ ĤƸĤ͵͵AT ͵͵1͵M͵1"13͵Ĥʸ ͵͵Ŋ͵1͵͵͵1 ͵ƈ ͵3K͵1͵ 3ǳ͵ I͵33͵͵1͵ ͵1͵.;7T$%TE%5T37;T͵ Kķ͵͵1͵3͵Ɯ͵͵ăFï͵m1͵735.TЂJØØF [ vvɈvF ÎЂ=͵ 7͵3͵ ͵=1͵/͵ ͵͵ ͵3͵Ɗ͵ ͵ ͵ ï͵ * íˊ̛ ɚA͵ā͵1 ͵͵>͵ ͵ ͵Mk͵͵͵M/1͵͵Õ1͵ķ͵ ͵F͵1͵ 1 ͵ Ä̛M£tÀRR4GÀ ķŏƃƃłƃ,- ƃzƃJ|¦?Àe®u£¦²Àx RrnnÀ )<9'À#À (1<53BÀ´I|«n£Àq£runqu£À£puÀuÀ«£ÀruÀ £À £|£Àrnq¼¦q£ÀuÀnÀurq¾ÀruÀ¦u¯¦£Àuru®nµu£° 4-Wƃ )À (<9) À0 ) 11CÀC)áƃ -i-ƃ-ƃ 4-$- ƃŀƃ ƃ$4)È-ƃ, ƃ$ƃ zƃ Ķ,ƃ -ƃƃ ƃ - ƃƃ -i-Wƃ C)ƃƃK,$-g$ƃg$ƃyWƃ 5p£À(<9/DÀK}£¦nuÀ[nq}u\³nÀ^q¦«n¦Àu¦À «¦»£ÀruÀuq¦¬uÀrn£Àu£Àn«£q¦£À»µr»®n«¯¶À,$ƃcÓŚþWƃÿ̛ )<59 0/11%À MÀ ruÀ nÀ«¾£unnq¾ÀruÀnnpn£À¦nqÀu£À«ÀpunÀruÀxºqÀ£«q¾À £puÀuÀ¦unÀ«uruÀ®u£uÀuÀn¡¼q«ÀruÀ[n|}u¦nÀ[unuÀ^nnÀnÀ¦n£qq¾ÀruÀ¦u¯¦£À uru®nu£>À uÀpunÀnnrÀ ruÀnÀ«¾À±À £unnq¾ÀruÀn£À nnpn£·À 4Wƃ 9À (<53À 1<51%ÀfnÀuqurnq¾ÀnnÀn£Àurqu£Àq¼¦qn£Àu£ÀnqnÀn£Ànnpn£À«uÀuÀuÀ[cÀnnuµquÀ u£q¦n£À«¨n£À À urÀ ruÀ «À «¦À ®nrÀ ¨nÀ ±À qÀ }³À W£»À [n«uÀ Juq«nÀuÀ £«Àurq¾ÀruÀ n£À ')ƃ4 -ƃruÀrÀV«nÀ [n«uÀ [nrr>À Our£À (<9 ) 90%À ]¦À ruÀ£uÀ «uruÀ ®uÀ uÀ nÀurq¾À ruÀOurÀ P¦±À ruÀƃ') ƃ4 ƃƃ ƃ$ŵ ƃƃ Íƃ -)ÍƃruÀ I±À IpuÀ `n|uÀ [nrr>À bIMÀ ,<31À uÀuÀ«uÀ£uÀrqnÀn£À nnpn£À «uÀrupu¼nÀÀ«µrn£À £u|¿À n£À n£À nq¦nu£À À urÀ ruÀ «À |«¾ À*6À MÀq«n¦ÀnÀnÀrqnq¾ÀruÀ x£À}n±Àr£À££¦un£À{rnu¦nu£@À Àru¦ÀruÀq«uÀruÀ ¦u¯¦Àuqu ºrÀu¦uÀ kÀ mÀ kx!À )ÀSí lx #À Sm ÀkSmÀÀqÀrpuÀpn nÀTTÀurÀuÀuÀnµ|uÀuÀ¿uÀruÀx"À [«q}£À [ccÀ u£u¦nÀ uÀ¦u¯¦ÀuÀr£ÀÀº£Àq«n£À±ÀnnÀrqnµÀ£Àur¦u£Àn£À£u½nnÀÀurÀruÀu¦n£À¿£q«n£ÀruÀÀ«uÀnÀ¦nq¾ÀÀuuÀ)'pÀ uxurnÀ nÀ «À n«£q¦À u£q¦À nÀr£À q«n£À «uuÀ ruqÀ «uÀ£uÀ ¦n¦oÀ ruÀ nÀ q«nÀruÀnÀruuq}nÀruÀxÀ )'À uq¦ À P±À £uÀu£¦ºÀu¯¦ururÀnÀq£¦«puÀruÀ¦n£qpÀu£u¦nrÀnÀ |¦«rÀ ruÀ nÀ ¼unÀ À q«nÀ ¦uuÀ u|npu£À ®u¦nn£À nÀ nÀ ~nÀ ruÀ q«£nn À+:À ^nnÀn£À npu®n¦«n£Àu£À ruÀ|nÀ®nÀuÀ pÀruÀ ¹|uÀ `u£qÀ duuÀ44 )È ƃƃ')y-$)ƃ CŽ4ƃƃ ƃ , ƃĴőĖkƃ ƃ %Åėƃ cnnnqnAÀ uÀ n«¦À (<90"À̛ h»n£uÀ[n«uÀ±À MunÀI®nÀMÀ|nxunÀÈňuÀuÀ4 ¢ ƃƃ-¨§,źWƃ -ƃƃc ,Wƃ/<À -<91À .3040EÀNnq£qÀ L¼n³À [¨u££À cpuÀ n£À £pn¦u£À uÀ uÀ N«uÀ ruÀP«u¦u¸Ày-ƃƃc ,Ņƃ§ ŗ~ƃ45À ) <95À/950/ ( E ÀM£npu¥}ÀL«®uÀ ´Zu£À Inu£À|n}«u£Àr«À[c#À ) (9/Àr«ÀK') ƃƃ ƃ,- ƃ£¦uu£À u£Àrqu£Àr«uÀ »®«¦Àr«À £±£¦vuÀq£n¦«uÀ qn£¦nHÀ `uq}uq}u£Àu§À »zu¯£À £«ÀUn££«r££uu¦Àru£À £yn¦u£À qn£¦unµu£À TgÀu¦ÀT³TFÀ C)ƃƃK,$-g$ƃg$ƃyâƃ ('À )<93 0<5'ÀŸ̛ )/À (<95À40 ) )4# Àƃƃ̛ ƃƃ %ƃ8ƃ ?ƃ tuƵ ͵ &͵͵ ͵ ͵ ͵ Y> ͵>"͵ ͵͵͵͵͵͵͵¹S ň ă>=͵ @͵ ͵>͵@͵ >͵͵ í͵͵͵>͵&1͵/£͵͵ >͵F͵͵k͵͵J ^ ͵͵k^͵ ͵&@͵ 1͵"1͵>͵͵&͵ ͵͵ ͵ /͵͵͵ ^͵ &͵ ͵ ͵ ͵ H A͵[ŵ[IL͵W͵ ͵k͵͵ 1͵> ͵͵͵B͵͵͵͵>K^͵ ͵ U͵ @͵ >͵ ͵ >͵ ͵ ͵ > Ø͵͵ 7&@͵ ͵ = ^͵ >͵ &>͵ ͵ Y"͵ ċ̋ˤč͵ >͵ &ì͵ ͵"͵͵>͵>>ɪ͵͵͵>^͵>>͵1͵͵>͵J @͵ ͵ ͵͵ ͵ H A͵þ1͵ë͵͵͵ ͵k͵͵͵͵͵͵ A͵Ik@͵>œ͵Ŋ͵ ͵>͵ɫ͵"@͵͵>͵>͵ ͵͵k͵ ͵͵>K͵=͵͵͵&ì"͵͵ ï͵1͵ &1͵>A͵m͵͵=͵>͵>͵͵1͵͵ Õ>1͵>͵͵=͵1 ^͵ &͵͵͵ >͵ "͵ @ ͵1͵ 1 @͵ &͵͵>͵͵ 1͵͵͵>͵͵ ͵ ÕA͵ þ͵ ͵͵ ^͵ 7=͵ ͵ ͵ s͵ ͵͵>͵W <͵þ͵c şgĝg0 Æøl͵1͵ð ͵k͵1Ď A͵ ͵ƒ&͵͵ 1͵ð ͵H͵ >č͵ ͵͵>͵1͵ ͵͵ ͵͵ U͵ ͵Y͵͵ a͵ >͵ ͵ "^͵ ͵ 1 @͵ ͵ ͵"͵" @͵ ͵>͵͵Y>͵͵͵<͵&/^͵͵ ͵͵͵͵͵͵1͵͵>͵M͵͵/ z͵ G͵͵͵>͵Jk͵tF͵c"F͵͵͵Aí!l ͵W͵M͵&/͵͵ ͵ ͵ ͵ ͵ ͵/͵͵>͵ ð͵͵1͵ ͵>͵͵>͵͵ ͵ ͵ U͵ >@͵ ͵ ͵͵>1͵͵͵"<͵ı'͵͵> @͵͵͵>͵Y͵͵͵J͵͵ 1͵&1͵͵ ͵ ͵ ͵ ͵= @͵ ͵ ͵>>͵͵>¬͵G ͵U͵͵ ͵͵͵=F@͵͵͵͵͵>͵͵͵͵͵͵͵>͵͵͵͵ķ ͵Õ>č͵cW <͵G͵gĝg0͵Æøƹ A͵ I͵͵͵ ͵ ͵F͵ ͵ H>͵ ͵ ͵ ͵ K> Ę͵oň XunÀ a«rÀ _«À«À uu«ÀuÀ rwÀ ; nr['xÀ/RGRx6ǖn«»Àn«°À »r©¤À ruÀ©w¯µ©w¤Àw¤n|w¤Àr«À ±Àŧ|àõǖƠǖsbG6Rǖǖ¦,cƃǖARRǖ Rǖ Ż ~ ~ ž̛Ž̛ ǖ*ÌbRƃƃ Ì/Aǖ YnÀ Qn²n>À ¼( ̤g(̤ juÀ - C== É $À ;7-=B#É46 JOSÉ MANUEL FRAnEJAS RUEDA 2? Cuando no se trate de verso, señalar los fines de línea con I y los cambios de folio con 11 17 • 3? Desarrollar las abreviaturas indicándolas con cursivas 1 8 . 4? Encerrar entre ( ) todo añadido marginal o interlineado de otra mano, y entre \ I los de una misma mano. En las ediciones paleográficas hay un serio problema con la representación de las sibilantes s, SS, � y Z que en muchos manuscritos se confunden. La mayoría de los editores se contentan con representar la r como tal , y la z tal cual repartiéndolas según el estado de lengua actual , de manera que transcriben Z cuando hoy se trata del sonido interdental I(JI o s en caso del fonema apicoalveolar Isl , o según el estadio de lengua que presente el manuscrito. A partir de la edición del Libro de Buen Amor de Ducamin y la posterior reseña de Menéndez Pidal (Romania, 30 (1901) , 434-40) , hay muchos editores que hilan más fino y distinguen entre r, s , ss , z, 9, s y a. La elección de una u otra grafía no es fácil de explicar ni es éste el lugar 19 . (Ese. I-I-6)>>, Homenaje a don Agapito Rey (Bloomington: University of Indiana, 1980), pp. 149-75; «Algunas consideraciones sobre el uso de los signos diacríticos en la edición de textos medievales» , lncipit, 1 (1981) , 3 1 -44; Phrases, textes et ponctuation dans les manuscrits espagnols du moyen age et dans les editions de texte, Cahiers de Linguistique Hispanique Médiévale, 7bis (1982); Christiane Marchello-Nizia, "Ponctuation et "unités de lecture" dans les manuscrits médiévaux», Langue Fram;aise, 40 (1978) , 32-44. El de la unión-separación de palabras tampoco es un problema de fácil solución, sobre el tema puede verse el artículo de Margherita Morreale, "Para la transcripción de textos medievales: el problema llamado "de la unión y separación de las palabras"», Romanica, 8 (1975), 49-74. Una recomendación, para las ediciones críticas, es marcar las palabras que en el MS aparecen escritas juntas por medio de un punto volado, tal y como hizo José Manuel Blecua en su edición de las Obras completas de don Juan Manuel (Madrid: Gredos, 198 1 -83). Otro modelo se puede ver en la edición de Gerold Hilty de El libro conplido en los iudizios de las estrellas de Aly Aben Ragel (Madrid: RAE, 1954), en el que se indican las palabras que deberían ir unidas, según las normas actuales, por medio de un guión. 17 En cuanto a la indicación de folios hay dos sistemas fundamentales: o dentro del cuerpo del texto encerrándolo entre [ ] ([f. 1 '], [fol . Ir] , [Ir]), o con doble barra II poniendo en el margen el número del folio. Muchos MSS presentan el texto en dos o más columnas, y para indicarlo los editores las señalan por medio de letras minúsculas, de modo que la notación, por ejemplo, 10b referida a un manuscrito escrito a dos columnas quiere decir que se trata de la columna de la derecha del folio 10 recto. Hoy se está extendiendo la costumbre de transcribir respetando la longitud de la línea, lo cual tiene innegables ventajas a la hora de compulsarla. 18 Para las abreviaturas es de gran valor el libro de Ángel Riesco Terrero, Diccionario de abreviaturas hispánicas de los siglos XlII al XVIII (Salamanca: el autor, 1983). 19 Véase Manuel y Elena Alvar, "El grafema C1 en el Cancionero de Estúñiga», Boletim de Filologia, 29 (1984), 153-63; Francisco Díaz Montesinos, "Sobre las sibilantes en el Fuero de Huete», Revista de Filologfa Española, 67 ( 1 987), 287-32 1 ; Elisabeth Douvier, «Les Anomalies graphiques du MS. 1 182 du Libro de los gatos sont-elles les indices d'une évolution du systeme consonantique castillan? (Recherches et réflexions sur I'assourdissement des sifflantes castellanes IU et IzI)>>, Cahiers de Linguistique Hispanique Médiévale, 10 (1985), 39-70, Y 12 (1987), 63- 1 16. INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 47 Otro problema es el de la conjunción copulativa representada por el signo o nota tironiana 7 . Muchos editores , por pura comodidad, recurren a & , pero esto es un problema tipográfico y su interés es mínimo para nosotros , no así, en cambio, el valor que le debemos dar en los demás tipos de edición, sobre todo en las críticas . CRÍTICAS La edición crítica es aquella que trata de ofrecer el prototipo o arquetipo, el texto ideal , que se supone original del autor . Ha habido, y hay , un abuso del adjetivo «crítico» 20, pues bajo este apelativo se agrupan multitud de ediciones que, aunque lo digan sus portadas , nada tienen de ediciones críticas . El fundamento de la edición crítica es el rigor de la interpretación. Así, pues, según este punto de vista, decir que una edición es crítica sólo se puede hacer si el objetivo es alcanzar el posible arquetipo. Para ello hay que reunir todos los testimonios textuales que nos han llegado , combinar todas las lecturas conservadas y , al final , reelaborar otra que en realidad no es ninguna de las existentes. Este ideal de edición, hecho con todo rigor, es lo que López Estrada ( 1979, 60) llama «edición crítica integral» . Otra posibilidad es la «edición crítica singular» en la que el editor pretende llegar al texto ideal mejorando el único que se conserva, o eligiendo , entre los varios conservados , el que a juicio del editor parezca básico, y lo rectifica con el apoyo de las lecciones que ofrecen los demás . Esto es lo que proponía Bédier (véase el apartado La crítica textual en el siglo XX en el primer capítulo) . La diferencia básica entre los dos tipos de edición está en que «en la integral se reconstruye con un sentido teórico el texto propuesto, y en la singular se da validez fundamental a uno , y se procura mejorar en la medida de lo posible con los otros, si los hay , o con cualesquiera testimonios secundarios. El texto de la integral es hipotético, y el de la singular se asienta en la realidad de un episodio de la transmisión textual» (López Estrada 1 979, 60) . A este tipo de edición dedicaré los capítulos restantes de esta introducción. 20 Jean Roudil, "Pour un meilleur emploi de l 'adjetif critique appliqué aux éditions de textes espagnoles du moyen age", en Estudios de filología e historia literarias [ o o _] de la Universidad de Utrecht (La Haya: V. G. Zonen, 1 966) , pp . 5 3 1 -68. O G*ƃƃ 3Gƃƃ?`AIeЂăĲŽŽ - bŽ !ŞVŽ?Ž 7;³(;ÝŽ Ž JĹ#Ž,Ž!- Ž ®Ž !Ž Ž Ž œűŽ Ž ?ŽŽ Ž Ž ŽŤ# JºÞ Ž Ž $Ž¦ʥŽ$7#%ŽŽ?7ŽŽŽ J% ň >ťŽ 7ńŽ ^7Ž Ä Ž ĝŽ n^ Ž J-Ž Ž Ž VŽ ;#JŽ·^ >#Ž z ň ďŽ - Ž $%Ž Ž Ž Ž GŽ Ž0Ђ7 %Ž&Ž!ŽŽőŽ$>#ŽŽ ŽŽŽTľ$5 ßŽUFaŽ Ž Ž Ž,Ž ĶP<$àŽ .%5JŽ - ®¹ áŽ # J;ŽЂ - Ђ T7U Ž ¼ K y Ž!7Ž&ŕŽ-ŽE#ŽŽ Ž ĳ#Ž- Ž># ZŽ ]Ђ$ ЂŽŽŽ Ņ$#JŽ V%ŽŽ Ž>ęŽŽŽ!Ž Ђ-ŽUņŽ Ž ŒŽ Ђ ̰Ђ$ļ 5 [ Ž >^-?#MÃŽ GŽ # LŽ $ KŽ Øň~ŽĬ$ (Ž0Ђ 7.ŽŽ Ž!Ž Ђ ;«#VŽЂ$5d Ž Ž ŦŽ Ž >Ž ÖЂ Ž J%Ž #%LŽ ŽŎjЂ Ђ -įĿŽЂ #ŽŖŽĭ5Ž¼#Ž Ž.ŽI# Ž¡qG-ŽŽ Ž 7&Ž-Ž64UNs%&<'VMs 9,Us k#J Ā Ž IV#Ž ƹ<ǊĎṳ́! ŽŽ !Ž ¾Ž ,Žŧ$ 5Ž ?Ž Ž <Ž Ž Ž$(5Ž Ž§?#âŽ Ђ ķŽ7Ž Ђ Ђ .Ž# İŽŽ #Ž$Â¿Ž ZŽ Đ ƅ̤MíŽ Ž `ŽŽ -Ž Ž$?¹ŽŽ Ž&Ž³Ž $#ŽćjЂ Ž Ž Ž? d Ž $ Ž$ŽW $.Ž¡- ŽŽ 7Ž(5Ž -ŽU 7RW([`)s%*s =h'Xs ŽNU!5Ns ŽĂ - Žk#ÂŽŽĒ-Ž ÊW`ā Ž IV#ãŽ ƺ äŽ Ž Ž'%8obéí+NKpa8"sú =̛ l?sŽ jŽĞŽ ſ ƻ ē Ƽ ƞ̤ ƽ }·ṳ̂ Ž 5Ž TŽ Š Ž !U Ž!Ž·Ђ`Į#Žĕċ˦ČЂ - Ž&5ЂŽ-!Ž#`$$5Ž ėŽŽ Ŕ<Ž #tŽЂ -˥ЂËǠƆЂЂ ƁЂ!N -Ž ?Ž - ?ÅAŽ!Ž ÀŇŽ Ђ ÔЂPŽ ;`Ž TP$¹Ђ Þí -Ž !7Ž ŕ ЂŽ Ž Ž $5Ž VŽ MºŽЂ ̱ÌЂ?#Ž $$Ž Ž $ Gũ ŽX`VeâlˆIVIЂe&DЂz 4 [ ɓ ɓ ] ɓ Ûɓ* * " ɓïɓ 7ɓ ɓ 9ɓ >1>ɓ ɓ |% Ħɓ ɓ %> >ɓɓhsƵ h:hCƵ * Kɓ ɓ ɓ ɓ > 1%> |P ɓ ¼ſhsƵ hCƵ Ʊɓ 9ɓ1>[ ɓ ɓP¡̛ ˁǨ<̛ ŧP<̛ ×ň )̛ >>ɓŁň ɓņÃ̛ ¤ɓ jiɓ hm %ǔǇ ɓ ̛ ɓ >8ɓ ɓ ȃ ɓ Ȅ % ûɓ ̛ >>ɓ ɓ ŎĽɓ ǈ ɓ ɓ ɓ 1 "ɓ ®> 1Jɓ ɓ ɓ ɓ Ð>ɓ ɓ ɓ ɓ ɓ ɓ c ɓ ɓ ɓ 1Kɓ 1 ɓ ɓ ] ɓ 1 ɓMdɓ 0*ɓЂ<&Ђ 8ЂЂ&Ђ Ђ<Ђ<ЂЂЂ&Ђ&D¿ЂЂ ЂЂ9<ЂЂ3ЂЂ&&Ђ&ЂЂ<ЂЂ Ђ ЂЂ < hЂX`VeâIЂЂģ0Ђ Ђ< Ђh@ ЂЂ3Ђ&&Ђ0Ђ&Ђ Ђ&8Ђ Ђ½hąЂ30Ђ Ђ<ĐĐªÈ 8 ЂЂЂЂ&&Ђ 64ƈ~ƈ 90 ƈƈƈ ƈ LƈЂ<Ђ&&Ђ? <&8Ђ&&&ЂЂ 4<·A̤&Ž Ђ hϻ'hЂЂ 9 ƈ @'ƈ Ђ<Ђ&&<ЂI@3ŽŽŽ>'Ž ;ŽX@Ž(ɗ,ЂōFyŽ + yŽ 'Ž3+ŽŽ N ı ŽŽ <ŽŽ 'ŽwwЂWLŽ Ž Ž° NŽ NŽC&>`Iƈ3ƈ 3ĳßƈ Ž 3¶ŢƈIƈY$@`{k`Lƈ ķŏƈ ěkPƈIƈ ďŘÀƈ đÀQ'àƈ ĆЂ Pŵ3Paƈ!%` @V`P`3Pƈ t P'Ž +Ž Ž D Ž'ŽwЂ ŽŽD'Ž%Ђ0 0ï0Pv LŽ ŽĖ3ſCƈ %Ђ Ђ%. 8Ђ . }Ђlâċmdl?IЂmelâdIAЂ~,Ž ŽwЂ5+dŽ ,Ž Ž Ž aD 5+ŽЂ ̳ЂY>?`!$`QŰƈ @Z%]$` º3kƈ !'` Qƈ Q3¸ƈ wЂ j>Ž Ž čŽ Ž UЂ á%Ђ¦ üĖŽ Ž @Ž +'Ž 'Ž Ž Ž ,Ž ĺŽ ,<è ZŽ ŻŽ Ž 0ÅA,3Ž% Rň Ђ ,ŽwЂŽ5+ŽŽ,Ž34 'Ža+ŽwЂ²Ђ))ėËĪ̴ɨÝɞ½ĸЂ!Ž Ž.Ž 0ª éŽ ŽŽŽ,Ž Ļ 0ŲA,Ž ŽFżŽ+CwЂ EŽ 3ŽЂ šŽ 'Ž + 'Ž wЂ 'Ž Ž Ž Ž ;m+Ž Ž+'Ž ª 5+Ž <,rŽ KŽ B ƿ ü Ơ̤0Ђ,Ž Ž .Ž L Ž0ЂŽ%wЂD ' êŽLŽ $ Ž Ž ŀ@Ž + Ł3Ž 0ŽwЂ 35ŽćQ ňlŽ 3Ħ'ŽŽ 'Ž 'Ž Ţ3 5Ž '0@Ž ,¿Ž ;PŽ @ŽDÐŽ Ђ @Ž >Ž , 0@3LŽ Ž 'FP NŽ Ž Ž <Ž ŽŽ Ž Ž ' æŽ >ŽŽ @03 'Ž T+Ž Ђ; 3Ž Ž @0Ž Ž,Ž 3 > Ђ ~Ž DŽ Ђ ŕ %) Ž < rŽ +,Ž Ž ŗ,Ž 'DŘ Ž LŽ Ž Ž¦ b Ž ¾Ž 333Ž+3,Ž Ž Ÿ!I+Ž M Ž +Ž T çŽ 0+Ž %Ђ ǐ%ğЂ Ž ,Ž M Ź+¶źrŽôŽ BƦB|Ɔ Ɵ̤ %Ђ Ž !ŽŽ + Ã Ž DŽ+ŽZ 3Ž a+Ž , m ŽwЂ)Ђ34Ž!P KŽ%ЂùŽ ŽNŽ!ŽŽ@Ž.'Ą¬+ŽŽŽŽ.'ŽwЂ ,DŽ DŽ 'Ž !Ž Ž Ž .Ž 'Ž ĮQôPū3ƈ Ì;PŽ @Ž̓ F }Ђ ̛ Ġ̤̤ ̤(ƃƃ(ūƃ¤ƃ v9V ƃ DÁ̛ L9ƃƃ( ƃ9Õƃhn[ ƃƃ Ï ƃ[(nh ƃǼÀ̛ ɯ̤8̤WUNÑ̤¥ŋªªX̤ 5 TSNZ·/M̤̤2,̤̤T ̤b ̤d²¯t³ªi}· ü Â̛¯ň b· i¤mnvtw¨}·ux·Ţ̤ ¥}g· o· t¶h· «x· }· i·ʌ˽ʓ ŀ̤̤ ;i·ǄxçƝȂʈ̛}xjti··a·c ·dk}··_t¦·ȆįŊȴˋ̤÷ėň©·GríHsÛíÔí;tí0ZÎr¸^Õ¹ÝíĮĸÏŃŬƃ \siX·Yâ̛ħiJɇ̤¥ Ŗ Ł Ȫ 6 UH3 6 6 ·ʥƧ̤ F 6 3(· Œkb̑ɧtƹ^̛ ʤkƸɷȅtǎ^̛̛̃ }¬piti· ŝ̤\ly · ci· ii· vh̤̏Ŧ̤z · ©· ®~ ·¡ §}°· 7 TPK·IQ ) ·f´i¢{· q· |· rlµ¦©·KɈKÚ ̤}· ii¦it· ]ii^̤̤ ̤ ̤ © (ñŢZ ßāoƃ ƃ!̛ 8̤ ̤̤Ŵ[ nh(ƃ ̤® ̤,h̤ K̤h̤)M)³ ̤·̤̤7ŋ̤ ̤ɪ ̤̤L̤M ̤· ̤ h̤ Ṳ̆ W̤ SI*·lƃƃ<Ƶƃƃ %ƃ8.ƃ Ć.tƃ ÄƵ>Ђ .Ђ%%Ђę!Ђ3Ђ33Ђw!ЂЂ`!%Ђz 4Ђ¥âll?IVIЂĊϿ.ЂЂЂxЂÈɁ!%Ђ0ЂЀЂ_%ЂQЂЂЂw%Ђ!!wЂ!Ђ!%Đî½ĐÈЂ!ЂĲ%ЂwЂĔ«ƈƈ"#ƈ¡!wÇЂI%DЂ 4 ЂwЂЂw%Ђ!´.Ђ.!w% ©Ђ ЂЂƊQ.'Ђ!!Ђ3Ђǌw >ЂņЂ> h h Ђ8m Ђɷ%ę!%ЂЂ%Ђ.@ęЂ ņЂz z hЂ9m ЂxЂ!%ЂЂ Ђ!C.ŉЂЂ½ʥЂlllЂ%Ђ%Ђ!.!Ђ!! ɸЂ Ђ % CƈC@ƈ#ƈ¿ƈ Y Ž |4 A ̤%ę%%wЂ!Ђ % Cƈ C@ƈ#ƈƈЂ % CƈC7#ƈ ŕЂĒwЂ Ђ Ђ .@.Ђ %!'wΞЂ ¡ÐЂ iBv z Ž¼Ђ.'ЂЂЂ%Ђ!%Ђ!.ЂwЂ.!QЂ ЂЂ'Ђ!%ęЂ ##CLƈ Ђ3Ђ!DЂ%ЂЂ0wЂЂ !w%w!Ђ ®̛ VЂ%!Ђ !CµЂ Ђ!Ђ Ђ Ђ %.ÇЂ Ķ ɓ jțǣȜ>>8ɓ §ɓ ɓ >1>ɓ âɓ ɓ 1ɓ §ɓ<§>ɓ =̛¿ɓ >ē>8ɓ §ɓ]ɓ M3ɓ ǿ1 ¾ɓ {Ƶ Ŀ.ň Ƶ ɓ3ɓ ɓ ¾0Ƶ Ķ ɓ )1>8ɓ§ɓ ɓ Ñɓ̛%âOȩ§ɓ§ ɓ Ñɓ1âJɓ4Ǹ§ɓɓ ɓÝ|9ɓ ɓɓ 1âɓ̛ §§ɓ >ɓ ɓ% ɓ ɓ ɓ ɓ ɓȅɓ ÑÐɓ1â@ɓcň ň fgm)̤)̀r³ɐŖÀD r̤̤ ̤rr̤̤̤ È=̤ D̤̤̤Ō̤ǲɲ)ȌėėŎǾ̤̤; ɓ̤WE̤GT!QN·̤h̤)̤)̤£̤̤̤̂ ũ ū̐ɰõ̤ŁF̑D̒ɑƈ ̤̤̓̔ ̤Ł̤̤ M Ê=̤Œ ŌšnhãƃN· 8TSN· 8 SL"TQ[·ò)w̤GȿˁDū »̤̤̤Ŏ̤·ʑ)ǰ̤ ̤M ô X ̤r/[nƃQ4· 8TSP·TN3#NL·· ó\̤.n' ƃƃ(i »ƃǟ ̤̤ ̤̤̕Ṳ̋ł̤̤ɀɕ̤̤ʰ˴ X̤̤ƃƃƃq , ƃU ŞŸćÐ (ƃ ƃ rÐĭh Ŷƃ ƃ (ƃ ,9ƃ [Ú (ƃ W¢̤ /̤dý̤ 8 TSS· E̤ 84DL$NI+·̛ d̤h̤̤̤L̤Ɂɖ̤̤)̤Kṳ̤̤̊b&&̤̤ˍ̤̤̤̤h̤̤) ̤̤̤M̤ ̤̤̤̤̖;X̤©}£·q̤̤˧ ,Mɒ̤È ̗̤¯̤· ̤̤̤̘ ̤̤,MK̤W̤Kŗɔ±̤̤ R̤̤̤̤̤ ̤̤̤ṳ̤̀ɳh h̤̤̤̤Ɖ̤ ̤õ̤ō̤õw̤ ̤̤r̤̤r, ̤̙̌=̤ ̤ ̤ ̤̤̚D ̤̤D ̤· ̤ ̤p̤ ̤˭ƨ̤ Sʒ̤ ,̤ ,w̤Ō̤ ġ̤ ̤ ˌ̤ /&2ěǱ̤ WǞ/r̤ &ţ̤ 2̤ F̤¤Á ɱ ,{ X̤ ̤̤h̤ ̤̤̤ ̤ṳ̤̊ )̤̤ Kŗ̤̤b&&̤Wǝw ġ̤̤̤ţ̤/&2¤ě̤̤w̤Ƀw̤̤ ̤Lw˵̤ äV̤ 8 TSN·º ù(̤ ŷ̤ M50 lOSÉ MANUEL FRADElAS RUEDA El lector al que suele destinarse la edición moderna es el estud iante de español como lengua extranjera y el públ ico no inic iado para que , leyendo estas versiones tenga un conocimiento básico de las obras medievales más importantes porque, curiosamente , estas ediciones se l imi tan a textos de la Edad Media, como por ejemplo el Poema de Mio Cid, el Libro de Buen Amor, el Poema de Femán González, las Cantigas de Santa Maria ( ésta t iene el problema añadido de ser una obra en gal lego-portugués) , el Lapidario, selecciones de cuentos , etc . SINÓPTICA EXPERIMENTAL Este tipo de edición, representado por la publ icación de la Summa de los nueve tiempos de los pleitos de Jacobo de Junta preparada por Jean Roudi l 2\ no está pensada para el estudio l iterario del texto, . s in� el l i ngüístico 2' . Se trata de la edición de todos y cada uno de los testlmOl1l0S, q ue nos han l legado , d ispuestos para su estudio l ingüístico. Lo qu� pretende e l editor es «respetar la personal idad de cada una de las versiones de una tradic ión textual» (p . 8 1 ) , y esto le hace respetar , y por ende publ icar , todo, inc luso el más n i mio s igno de i nterpunc ión l/, . Su diferencia con la l lamada «edic ión paleográfica total» (véase más arriba) es más bien t ipográfica, pues aquél la imprime el texto cada uno por su parte , bien en pági nas enfrentadas o div idiendo la página en partes iguales . En cambio la «s inópt ica experimental» presenta u na estructura tabu lar pues, como d ice Roud i l , «su principio consiste en s�perponer forma con forma, s igno con signo, de todos los . �anuscnto�» (pp. 83-84) , con lo que es senci l l ísimo comprobar cuando .d lfiere un test imonio de otro y en qué . En ciel1a medida lo que se está haCiendo es ofrecer las hojas de trabajo sobre las que se puede hacer una col/ario (véase más abajo) . 24 Jacobo de Junta el de las Leyes, Oeuvres. 1. Summa de los nueve tiempos de los pleitos, ed. lean Roudil (París: Klincksieck, 1 986; Annexes des Cahiers de Linguistique Hispanique Médiévale, 4) . 25 Los antccedentes de este s istema sc podrían ver en la mecán ica de la col/afio empleada por John M , Manley y Edith Rickert en su The Texl uf Ihe Callterbury Tales (Chicago: U. Chicago P . , 1 940) , 1 1 , pp. 3- 1 0. Mecánica recogida y explicada por Charles Moorman para el �ue es un «fool-proof system» ( 1 975, 47) . Véase cn el capítulo siguiente el apartado "ComparaCión de los manuscritos (col/ario)>>. . 26 Roudil la considera experimental porque «permite hallar siempre el texto-manuscrito y disponer de él como objeto de diversas experimentaciones y de múltiples estudios» (p. 84). INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 51 . Esta concepción editorial ha hecho decir a Orduna ( 1986 , 104) que es «mcongruente con los métodos y objetivos " normales " de una edición crítica» , pero a pesar de ello la considera válida. UNIFICADA É�ta es la más mOd,erna y �u único ejemplo es la edición preparada por FranCISCO Marcos Mann del Libro de Alexandre (Madrid: Alianza, 1 987) . En verdad esta novedad ecdótica en muy poco se diferencia de las intencion.es de las ediciones críticas tradicionales , pues su «objetivo primordial ha sido . [ . . . ] la :econstrucción de un texto [ . . . ] lo más cercano posible al arquetipo del SIglo XIII, con un criterio primordial : la coherencia interna del texto» (p . 4 1 ) , entendiendo por coherencia interna del texto o coherencia intratextual «la fidelidad a los textos conservados» (p. 62) . Lo llamativo es que una gran parte del trabajo, l a a veces desesperante collatio, se ha realizado con la ayuda de ordenadores 27 , De manera resumidísima el proceso es el siguiente: 1 ? Transcripción de los testimonios según las normas de Madison 28 . 2? Unificación de grafías (por ejemplo: u, v, b se representan con u). 3 ? Comparación de los textos y búsqueda del texto común, enviando a u n fichero lo no común y dejando espacios en blanco en su lugar en el texto común. . 27 �� aspect.os técnico-informáticos de esta edición se pueden encontrar, además de en la IlltrodUCClOn del l ibro (pp. 39-76) en los siguientes artículos: Francisco Marcos Marín «Meto�ología infor�á�i,ca par� �a edición de textos», lnc ipit, 6 ( 1986), 1 85-97; «Metodología informátIca para la edlclon y cntIca de textos» , Hispania, 70 ( 1 987), 960-65 y «El Libro de Alexandre: n?tas a parti� de !a primera edición unificada por ordenador» , en Actas del I Congreso Intern.aClonal de HlStorza de la Lengua Española (Madrid: Arco Libros, 1 988), pp. 1 025-64. 28 La elección de una versión simplificada del sistema diseñado por el HSMS es acertada lo que no lo es tanto es la explicación que se da para �llo, pues habla de « hexadecimales particu� lares» y que se sepa �odo número hexadecimal (o binario, u octal, o decimal o de cualquier base que sea) permanece lllalterable de ordenador a ordenador, no así el símbolo que se asocia a dicho númer�, que puede cambiar d� máquina a máquina y por tanto ofrecer desesperantes sorpresas. Debena haber hablado del Juego de caracteres ASCII (=American Standard Code for Information. lnterchange) , que es el que usan los que diseñaron el sistema de transcripción del HSMS (<CE>T,.B9P5.!TЂ«9ЂR7ЂV,DЂ¡X#7ɹЂ?Rl?F [Ђ#ЂЂ ØЂ#Ř7ЂЂ. 1.7*=9,IT7(T1$T95.B,T&GCBT T##Ђ#ЂЂ47ЂЂV77#0ЂăЂ3Ђ`ЂR73ЂA4Ђ T ЂЂ¥7¾#7ЂЂã77ČX7[Ђ 40Ђ _7Ђ77[Ђ Ђ ##[Ђ Ђ4˗7ЂЂ Øzv}ЂЂЂ0#Ђ0ЂQ#ЂxЂ7¾ЂЂ4#7ЂЂ74ЂΘ#ЂЂЂ ЂЂX7[Ђ 0Ђ #Ђ Ђ Ђ~Ђx7ЂЂ 7ă#7Ђ#Ђ7D#ЂЂ77 ŪЂm#ЂЂyЂ ØЂЂ47Ђ7Ђ#7Ђ4Ђ4¾Ђ77ЂЂ 7ă#7DЂЂ Ђ4Ђ3ЂЂ4ЂЂ4Ђ#¾ЂăЂ77¾Ђ'm 0Ђ #7ЂЂ43Ђ0ЂX#ЂX¯Ïň Ǣ,@J$̤JÀ £ŦqJ̤Ȫ˻HJ̤gæJð̤.JH.ý̤ Ũƃ[ÓƃvvL¸ »ƃ' ,)[Czƃ ņƃvƃL[Cƃ iƃ S ¸Cƃē ƃ W˅.ʔ̤`ede· 9VSN,·52 JosÉ MANU EL FRADEJAS RU EDA 4? Primera actuación manual «para completar el texto com�n. ?bten!do automáticamente" (p. 56) , con lo que se obtiene la «pre-edlclon umficada». 5 ? Segunda y definitiva actuac�ón �an?al. . En ésta se consigue l a «edición anotada, con variantes, segun cntenos mternos» (p. 58) . En el último punto se vuelve a la filología tradicional, pe�o �provechándose de los ficheros mecanizados para obtener la coherencza znterna. La edición: Recogida de materiales No voy a decir como West ( 1973 , 6 1 ) que lo primero que ha de plantearse el editor es si la edición que pretende preparar es realmente necesaria, porque en ese caso más del noventa por ciento de ellas no lo son. Así, pues , la primera tarea del futuro editor es decidir qué texto va a sufrir sus manipulaciones. En cambio sí estoy de acuerdo con Ram (1958, 199) en que hay que ser juiciosos y hacer uso del sentido común, y elegir, para lo que será el primer intento editorial , un texto breve y con pocos testimonios. Las tareas que de'icribiré en este capítulo, esencialmente las de localización, descripción y colación de los manuscritos, tradicionalmente han venido recibiendo el nombre de recensio. LOCALIZACIÓN DE LOS TESTIMONIOS DIRECTOS Una vez decidida la obra que se va a editar hay que empezar por localizar los testimonios directos. Éstos consisten en todos los manuscritos y fragmentos de la obra. Hasta mediados de los años setenta una de las mejores fuentes de información de las que se disponía era la Bibliografía de la literatura hispánica de José Simón Díaz (Madrid: CSIC) , pero en 1 975 apareció la Bibliography of Old Spanish Texts (BOOST) preparada por el equipo del Dictionary of the Old Spanish Language (DOSL) de la Universidad de Wisconsin-Madison, cuya última edición, la tercera, se publicó en 1984. Es el mayor y mejor catálogo colectivo de manuscritos e incunables de·obras castellanas de la Edad Media, y por tanto la fuente básica de información para localizar los testimonios . Para el año 1992 este equipo tiene prometida una nueva edición totalmente informatizada de la que han dado cuenta en un breve folleto explicativo I y recientemente en Faulhaber y Marcos Ma-J Charles B. Faulhaber y Ángel Gómez Moreno, Normas para BOOST4: Bibliography of Old Spanish Texts - 4th Edition (Madison: HSMS, 1986). O 1*ƃlƃ 3?½ŔƃlƃH͵ ęggǶ0͵͵͵͵ ͵7«͵ 0 ͵͵ ͵͵͵͵ ͵7/͵ ͵͵ ͵ x͵͵ ͵ z͵|͵͵"<͵ <͵ ͵ ͵͵ ͵͵͵ ͵ ͵͵͵0͵͵͵ ̑£͵͵ù¼͵ ͵͵˰͵0͵͵`;S͵65`͵͵`_͵N`S ȇ͵G͵6:̒͵S̓͵ N ͵͵Ļ͵dm ͵ %͵!;"V͵%¥S5͵5¥͵%ƞ͵͵!͵ĥ_ÏÅN͵ ͵̔ʺ ͵ȯJr͵ONN ǣ͵ [N:5%͵ !͵˃˥Vʂ!±S͵ !͵¥ĥ̕͵͵ů͵ ͵6;!͵ ͵§ ͵ ͵¥:=͵ʻ̀͵ İ/ɟ5!͵ Vx͵ ͵ Ï͵ ͵ ͵ ͵ ͵͵ !_VS͵ %͵±5_VɵʑD±ɬÅ ͵I͵͵"<͵ ͵͵"͵<͵͵"͵͵͵Ț͵͵ 0͵ ͵͵͵͵ ͵7͵͵Ɵ͵ ͵͵̖ţ͵ÀJ ͵͵͵ 0͵͵F͵7͵͵͵Ġ<͵ʧ͵͵̗J 0͵ ͵͵͵͵͵ ͵ c"F͵͵͵< «ƈ͵ ͵a͵k l 0͵ ̘͵ M̙%͵ ͵ ̛̚͵ /ț͵ %͵ ͵ ͵ b͵ ͵ è͵ æĠ< 0͵ oæÿ 0͵ Ļ"Ĕ͵ ̛ ͵I͵͵ ͵ ͵ ͵͵·NV͵ :N͵ 5͵ :N͵ !ÓV͵͵ _Nx:NÓ͵͵͵ ͵͵Bʐ̜͵͵²Ǹ͵k!Ȉ͵̝͵_:!ß:5̞V͵Óȉ Ǥ͵SÓ ·±Ơ 5 0͵cmơS͵±:͵`͵§ ͵͵͵Ż͵¥N¥ļÄ͵;͵%ȢȭŎ͵ɴ_˳˲¥N̟͵ ƞ%Nſİ˴_!ǥ͵I͵ ͵͵͵ ͵ ͵͵5N 5·!͵%͵!͵_:%%͵͵%͵!͵ſʊ;_͵N͵§:͵;͵ _NV`͵ ͵ N͵ %N%ɭ͵ S͵ N_NV ͵ ͵ b͵ ͵ ͵ x͵ËLL͵'͵Fí%;Ð͵ńĿµŞƈƈ*ŷ¥lƈ{ř`áƈ'6V§:͵¢͵͵͵͵̠L͵%͵ !͵|N5`VS·%%͵%͵L!±N_͵ŌËL͵ěěĚ Ö ŏ ͵͵ Ɍ ͵o͵͵͵˷%V!͵%͵Ý!;%Ä͵:N§:͵=͵S͵_NSV`͵N͵!͵tA̡͵͵͵XK͵ cXL͵}͵Æǜ l Ũ ͵͵ ͵ ͵ ͵ÏÀ0͵͵ ͵XL͵͵%͵´˘͵%;!͵ ±5¥͵jŀµƈƈ *Ŝƈ"ƈ`͵͵ ͵{͵I̢K±̅͵G˙6y͵ ãËL͵ ² gl Ȕ ͵͵ !S͵ %͵S ƈ Ćƈ ' ͵ ͵o ̣͵N:͵N͵ !͵ ĩ_N!͵%͵Ă%%͵±Ŀ͵ 6͵ o7͵ ͵ cXL͵ÆAùÇÆl s͵$6V§:͵;VN5 ͵!͵_N%͵%;͵Ü:ySV Ä͵=͵͵͵{Ƣ͵I̤Ï͵GƣJ6y!͵͵ ďɅL͵ Ǻ¼ Ö Ư ͵9í 6V͵ S͵6V6;%%͵%͵ ! ͵Ɋ;͵I˄˦ ×͵͵͵̥Ï̦À͵ĐXL͵ÇřùǝGöÇÈÖ Ũ͵!6͵!͵·:%%͵%N͵͵7͵͵͵ ͵ctJ͵ ĩ_vN!͵ %͵ Ă%5%Ő͵XL͵ úĚěÖ͵ ͵ ͵ ͵Þ͵m ͵͵¾̧͵͵7͵́͵N͵͵Ų_N!͵%͵X%Vʏ%͵ cXL͵ Èú¼l A ͵G͵A b͵͵͵ƤĦơñ͵͵ėƈ WL$P2#@WQ` %͵ Ƚ:N͵̨͵ ËN͵ ͵ N̩͵ !͵ Ȋ0͵ ˱͵ oʋ<͵x͵%͵ ;S ő͵ N͵ ͵͵ ȮN͵ _ɗ¥6N%S͵͵ Ǧ͵ ̪͵ A͵ [ J͵ ͵͵ʌ͵S5%͵%%͵_N͵NV5P·%%͵͵͵ ͵oʼ͵͵͵7͵̛ 2,ɵ̤aE̤£+,þ̤.#' 0ƃ8̛'#'D#0Uƃöþň .̛İˀʏ̊æȝ̛ Đô*ÊõľÑÃň ËÌÿáň 'Ë'ÑÊĲû ŉƃ ƃň!Uƃ#ÒţƃWTf ̤g ̛̤2 [̤ 8 VSR +·ĤÚŞį,̤ !(( ǣ,ĴİŊ; ɶ [̤IR +·Ņň a̤Sˎ#ÿ̤UžD0,0ò|!#ƃƃ Dƃ0|ƃƶAwƷsŗAwjʣȞ.̛*ǧ.̛ŭËŊœşƃĵÆƃżĪØɴĔ̤ b&&t̤8 VSD .·QBlÉƃƃ<ƵÉƃƃ %ƃ8ĎƃŖƃ O͵͵ 0͵ ͵7͵͵"«͵ ͵͵"͵͵3͵͵7͵͵ ͵ ͵ ͵ U͵͵ F͵U͵͵ a͵͵͵ 0͵ ͵7͵ ͵͵͵ ƈƈ ƈ 'ƈ ƈ ƈƈ͵m͵W <͵͵I0͵ ͵͵͵ ͵͵gÈÆ͵͵͵͵%͵͵͵͵ ͵͵͵͵a͵͵͵ /͵͵ ͵͵͵ _͵͵ ͵͵͵§ ͵͵7͵77͵͵͵͵ "Ƿ Ȁ ̐ ͵ħ_&Öĝ]v]&̤ ĜvÕĝ8_uÖ]&̤͵͵͵ ͵ ͵ ͵͵͵ ͵͵ ͵K ͵ ͵ ͵ B ͵B͵͵ %B ͵͵ 0͵ ͵ B7͵͵ b͵͵ s͵͵͵ ͵͵͵͵͵͵͵JN͵ _¬͵ L͵͵ ͵ ͵ 0͵ F͵ ͵͵ı:N s͵ 5"0͵ 0 ͵ 0͵ ͵͵BK͵ ͵ ͵ 0͵ ͵ ͵ 7͵ ͵ _<͵͵ ͵͵ ͵ ͵%͵ A͵IH0͵͵x s͵ ͵͵B͵͵Ā N͵{ <͵͵ ͵ ƈƈ*ƈ"ƈcA͵ l ͵͵͵͵Hƈƈ"ŕƈKíc z͵ ęÇÇl͵7͵J͵͵͵B7͵͵ ͵͵͵|ƈƈ;SƈGƈƈ6Wƈ ͵͵L`͵͵ ęúgÈ s͵ 7͵ ͵͵͵ ͵ ͵ ͵%͵͵}A͵Ní͵͵͵IB͵Ɣ"<͵͵}͵ ¾ƈƈ*ƈ ͵ l͵ ͵͵ ͵U ͵ ͵" ͵͵͵ ͵G ͵ ı:͵ ͵ ͵ ͵ ͵ £ ͵ ͵ N͵ %͵ ͵ 3͵ K ͵ ?̛ħ8:v&u8ȀuŮv̤ Õ_T̤:vȍ&u8]̤[ ͵͵7͵<͵͵͵ 0 ͵͵͵͵J 0 ͵ ͵ ͵ ͵ ͵ ͵ ͵ a͵ ͵"͵ 0͵ 7͵§ ͵ A ͵W͵͵͵7͵͵/B͵ ͵KBx͵ ͵/͵B͵ ͵ ͵ 0͵ ͵ y͵%͵/͵ ͵ȁ͵ ṲTV̤̤:'Ä[̤.#'R0ƃƃDƃĽĀƃƃDƃVƃE̤,̤gĈ̤ 2̤WT¢̤ȉ̤ 8 VSN· '̤.#' 0ƃƃ U |üƃ##!ƃ'Łƃ!ƃ D0ƃ #ƃDƃ#,D0ƃ%8ƃ ̤̤kĆbʍ«̤Wa>Ì̤ :VSN +· T̤fQ̤̤,̤©,̤̤®T̤ʱɗŤ̤̤.#Ø' 0ƃƃ Dƃ Öƃƃ DƃVƃ̤ṲTV̤̤:C>Ǐ̤ #̤̤̤̤C̤̤̤&̤¥,ô[̤Ĺƃ L· 8VSV· IVR%L3I-·̛ c7̤£ň̤T̤®:ōQ̤#̤̤! #g9ƃ3#ƃ ƃvD#VƃL ̤̤Q̤Ȓ¼ô[̤̤?UƃDƃƃLōÒ0#0ƃƃ.#U U9 ƃÚ0Dƃ W&¢̤¨L̤ 8VS 8 · ̤G3V%N3+·54 JOSÉ MANUEL FRADElAS RUEDA rín 1990, nota en la que hablan, incluso , de un programa de ordenador que hará gran parte del trabajo de un editor . U na vez localizados los testimonios el editor debe obtener una copia de los mismos, generalmente son mi�rofilmes de 35 mm en blanco} negro, a veces positivos a veces negativos : Esta pued� se� una labor cansma � que puede llevar demasiado tiempo deb�do a las obJecclo.nes que alg�mas bIblIotecas plantean . Conseguidos los nucrofilmes lo meJo� es amplIarlos sobre papel ya que es mucho más fácil trabajar sobre coplas de papel que con las lectoras de microfilme. A la vez que se van localizando los diversos testimonios y obtenien?o las copias , se debe ir preparando una historia de ca�a uno de el�os: descnpción completa del manuscrito , y ésta ha de ser realIzada manejando el �anuscrito, pues de otro modo es imposible (véase el apartado Manuscritos en el penúltimo capítulo) , descri�ciones pu�li�adas en o�r�s catál?gos de manuscritos, de subastas , en reVIstas espeCIalIzadas , edICIOnes , mventa-rios 2 , etc. A cada manuscrito se le debe asignar una s igla una letra o conjunto de letras que lo identifiq�e y 10 aísl: �e cualqui�r ot:o .test imo� io , � �s muy conveniente que sea de tipo mnemomco, es deCIr, fac¡}men�e �dentlf¡cable. A menudo la sigla suele ser la in icial de la ciudad o de la blbhoteca en que se conserva o en donde se encontró el manuscrito , como por ejemplo MSS S y T del Lihro de Buen Amor, S porque es propiedad de la ��blioteca de la Universidad de Salamanca (MS 2663 ) , y T porque pertenecIO a la catedral de Toledo, aunque hoy se conserva en la Bi.blio�eca Nacional de Madrid (MS Vitrina 6- 1 ) ; otras de un antiguo propletano, como el MS G o de Gayoso del mismo Lihro de Buen Amor conservado en la Real Ac�demía Española (MS 1 9) ; o los de El Conde Lucanor: S porque su antIgu� signatura en la Nacional de Madrid empezaba por dIcha letra (MS 6.376) , P porque perteneció al conde de Puñonrostro , hoy en la Re�l Acade�la E�pañol a (MS 15 ) ' H por ser propiedad de la Real Acadenua .de la �ls�ona (MS 27-3-E-78) ; M por la ciudad donde se halla en la actualIdad (BIblIoteca Nacional de Madrid, MS 4236) y G ya que fue Pascual de Gaya�gos y hoy está en la Nacional de Madrid (MS 1 8415) . En otr.as , como por �J�mplo en Las trescientas de Juan �e Mena y �n los cancIOne:os, se} utIhzan parejas de letras , bien solas o bIen acampanadas por un. nu�ero . Cuando una obra ha sido editada con anterioridad y a sus testImomos se le han 2 Charles B. Faulhaber, Libros y bibliotecas e/l la Esp{//ia medieval: II/la bibliU8,rafía de fuentes impresas (Londres : Grant & Cutler, 1 987 . Research Bibl iographics and Checkl lsts, 47) . } Brian Dutton, Catálogo/índice de la poesía ca/lciO/leril del siglo XV (Madlson: HSMS, 1 982) . INTRODUCCiÓN A LA EDICiÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTElLANOS 55 asignado ya siglas , se han de conservar, aunque a veces los editores no han catalogado todos los testimonios existentes y éstos exceden el número de letras disponibles , como ha ocurrido con el Libro de la caza de las aves de Pero López de Ayala, que en dos ediciones de 1 986 se le asignaron dos series de siglas que no coinciden en ningún caso y además el censo de los manuscritos era incompleto por lo que se ha hecho necesario reasignarlas de nuev0 4 • TESTIMONIOS INDIRECTOS Hay otros testimonios que pueden ayudar en la preparación de una edición, pues con frecuencia facilitan la identificación del autor, la fecha de composición, el lugar , e incluso para establecer las relaciones entre los distintos manuscritos. Son los llamados testimonios indirectos, éstos pueden comprender fuentes , derivaciones, imitaciones, traducciones , citas y referencias en otras obras , los cuales hay que localizar y tener en cuenta en todo momento. Así, por ejemplo , el testimonio ofrecido por Juan Ruiz en su Libro de Buen Amor (estr. 221 ) y por el Poema de Alfonso XI (estr . 2 177) han permitido adelantar la fecha de composición de la Historia de Enrique Fi de Oliva, publicada en Sevilla en 1498 , hasta por lo menos el primer tercio del siglo XIV. Y gracias al de Alfonso Álvarez de Villasandino (Cancionero de Baena, composición 1 12) se sabe que existió una versión en la que Enrique fue encantado y que no figura en ninguno de los impresos conocidos 5 . TRANSCRIPCIÓN DEL MANUSCRITO Cuando se han localizado todos los testimonios , sobre todo los directos , pues los indirectos pueden ir apareciendo según se va editando , hay que transcribirlos . Lo normal es hacer transcripciones paleográficas que reflejen lo más perfectamente posible el original, sin añadir nada más que 4 Pero López de Ayala, Libro de la cat;:a de las aves, ed. John G. Cummins (Londres: Tamesis, 1 986) y Libro de cetrería: edición basada en los códices del siglo XV, ed. Madeleine Montandon-Hummel (Basilea, 1986) . La reasignación la he hecho en «Los manuscritos del Libro de la caza de las aves de Pero López de Ayala: intento de un censo y descripción del MS Krahe», Epas, 5 (1989), 497-504. 5 José Fradejas Lebrero, «Algunas notas sobre Enrique Fi de Oliva, novela del siglo XIV», en Actas del I Simposio de Literatura Española (Salamanca: Universidad, 198 1 ) , pp. 309-60. O GA¥ƃƃcGAƃƃ-Ђ Ę̘͡·Ђ Ђ M Ђ U )cU Ђ ínë Ђ ·Ђa(Ђ Ђ Ђ õ5ζЂ M:)-UTgηķ ЂĂSЂUMa: ƐЂMЂcЂ'TMKĿЂ 5U &TL ЂЂ Ђ˻)MU [ Ђ ЂÝθ šЂЂ5U: UTĘ Ђ(0ЂcЂĘ -MUЂ Uĉį )ЂιЂ(0ЂЂЂƵŷƩUƪC }Ђ IǭcЂЂUUUЂ Ђna)Ђ0Ђ ƽ+&ЂLĔ$ЂЂ ЂЂ(U[ЂͳMЂ gЂ)MUЂcЂ.ЂЂĖg ĜЂ0MЂ*ML+ЂĄЂ)ЂЂ-KMUЂ)ЂЂ\4Ђ Ђ S &[Ђ Ђ SЂ SЂ Ђ B üЂ*KHN&S,7¢I¨oėƍFKT¨ H&IXT,R7WKT¨ Ý¼«ƃ?gЂ Ђ ĉ-ō5MЂЂ ЂЂ+uЂ)- )&T Ђ(M0ЂЂgUMU· EЂ P:ЂcЂU&T ĝЂ UЂ·-TU ЂÔЂcκЂ U+ЂÔЂcλLT)Ђ ĸЂ ɯcμЂν--)Ђg&ЂgЂǚЂÂgĘЂMc ͋)Ђ ƈR($ÌƈgЂЂ ЂM)ŊàcЂ KƄĴƈO¸j´ŤÍ Ñƈ gЂЂ cЂK ĉ9 Ђ Ђ 5-U+Ђ )KM Ђ M Ђ̼ĉMÝÚ Ђ\4Ђ Ђ ÏЂʰ Ђ)gUǶM ЂǙ(̿Mǟ%®MōM ЂK UЂ0Ђ:MЂ 5g ЂgKT&ξg ĜЂ TM·ǝS)-Ђͽ:KЂ -ЂU)ЂЂ)@5 Ђ+ țЂc ɐЂc( ˔Ђ ȜÝÚà Ђ Ђ(MЂK 5UMKgЂcЂЂ Ĭ¤½ƈT´jƈgЂUMЂЂƭUȝЂЂ(ÝЂ MЂM@ÝMЂ¼Ǧ#iɦTʢ'ʿ̛¯ƈTaƈ 0Ђ$Ђ ƈR($aƈ)ʉЂ [Ђbm' ƑЂ$ЂĵÂUЂ ·aàЂ ЂʒĉMЂȏɟzÀ Ĝ čÀķЂ- MЂU+5&MЂò½ǌcЂ ĔKЂUNKC)Ђœ+˽KЂSЂ ǙMЂM0gUǷMЂK-ЂįM ЂaTg- ЂЂ)@5 Ђ'cÔMU ĞЂ0ЂSЂ ĔÔЂЂ · Ђ-ǍnMÔ ȞЂ c )gЂ\cЂ(MǍǭ)Ђ Ђ)gοЂπàЂ ЂЂ cЂ ÔǹЂU,˾Ђ UЂЂ£½ƈ³Tj$Vƈ4ЂЂƽU-4ůłMЂÚÝʺÝЂЂЂŉŊr:E.7=TЂ Ђ Ђ'$.C.7T9=.5#'9AOTPЂu)ЂgMUaЂ Ђ5MЂJЂ œUЂ c+àЂ Ђ -ÔЂ + Ђ )ʊȟЂ Ђ ρcЂ ЂU ЂU 5Ђ Ђ+ Ђžc ©Ђ ÔЂ ̖M-ς)σЂ-ЂЂcЂ 5MЂ- ƃ) ƐЂźc+̗ЂKЂÔ g Ђc )UMЂMЂnU ®Ђ+ ЂUMЂÔЂgƃ̽M [Ђ5 6Ђ PЂ 5τЂU¿&M® Ђ (M0Ђ cōMЂƾĘ5 ®MЂ UЂ KЂ cǕœTKƑЂ àUЂ cЂÔЂ KÝ)υUЂ (ЂЂ g- MUȠ ЂSЂ̾c(gЂ cTMK ƒЂ Ђ ΦUT5 Ђ0ЂK9ƪ5φЂ-Ђ IЂ5 žCǟЂ UĉЂMЂœßЂKTK&gЂ0Ђ5aЂSЂ˨M[ЂЂMÝMχЂЂʚMƓЂ- ЂĚĘȡȄЂЂ UЂ Ђ ¬̛ cЂ UЂcЂU Ђc0ЂM͌ Ђ0Ђ 5 gЂ¸ P ňbЂ' Ђ ЂЂЂ4SЂ4ЂЂ4 ЂЂq Ђ>'Ђr4 ЂrЂB Ђ ЂQ Ђ Ђ[Ђ ЂЂ3Ђ4ıЂЂ r4Ђ ̛ 29̤ #̤M#̤ 9̤$ l̤̤̤#̤$̤̤#$$̤$R̤$̤#$E̤̤Âe̤$̤$9̤F$̤̤ #M#̤e$̤̤4 zS"i"ƃ °l7$̤KȪ=Ȫg=̤ ˨Â̤8#ǿ̤F̤2'´#M#Ê̤ ªL"$wƃ wśƃw'w ŋRCz~ƃ 0À )=3'3 ) À )=04#À$À̛ S$̤̤̤̤9̤˩lÞ̤ƣ9̤M$l#̤X̤'E ̤9̤Ɇŧ̛̤a̤ɘ#Ṳ̏e̤ŏ̤#̤'̤ #e7̤̤9$̤#e#̤$e̤ĥ»̤#$̤Ǥǳĥə$̤ 9̤HG̤̤̤̤7$#̤°'=̤̤̤̤#=̤lD̤ 9̤$̤$ƀ=̤̤̤ 9̤#e7̤ $̤ #D̤ 9̤eṳ̆ )=8'À )'0#ÀQBƃƃ ¼ƃƃƃ ÇAƃ8Aƃ AuAƃ Ok΀ЂSЂ 4ЂЂЂK.=7T$'1TC'A7=7OTF'=A.S5T"AC'115T$'T K.T.MF='AT$ETC='A7=OT$'T=E5'CC7TC.5.T JXЂ ЂÇЂ°RXR[Ђ Øz[ЂRrS 3ЂR [ЂvFЂ\4Ђ Ђ'ЂqЂ Ђ4DЂЂXRЂzЂЂ ЂkiXЂò+ Ђ \4Ђ SЂrЂ Ђ + Ђ qЂ \4Ђ Ђ ) ¹Ђ JrüЂ 'F üЂiЂ'ƺ0 ЂЂЂ)Ђ4SЂ Ђ4ЂЂЂS[Ђr\4Ђ ЂЂ 4 Ђ '# Ђ0Ђ 4 Ђ 'Q ÏЂ ¤ЂQr[Ђ X:̙0Ђ 0Ђ eǘЂrЂrrЂ Ђ :S ЂЂЂ Ђ5C'=E@T1'AT -'T'GCT7(TC,'T5NC'=E@T1'A T ?3ÒЂ|¬ ͵?(Ђ¤Ð [Ђ Z vFЂЂ?3Ђ3SЂ4 ЂЂS Ђf3 ЂJS4 ЂSЂ4ЂrЂ0ЂЂ Ђò#Ǫ4Ђ¹Ђ mrÐЂ ÀΚЂ Ђ Ђ\4ЂrЂ4Ђ1'33TJrqЂЂ B Ђq'FЂЂЂq ЂJЂ 4Ђ Ђ~Ђ4SЂЂr FЂ ¤̛ OíqQЂ9Ђ~SЂCЂ Ђ ' Ђ 'S) Ђ \4Ђ r SqЂЂ SÏЂ ¤ЂX¿Ђ J Z [Ђ vF [Ђ Ђ Ђ3Ђ' [Ђ ЂЂ )ЂЂr͢4ЂЂS [ЂSЂqЂ4Ђ0ЂRrЂJ Z[ЂvzF [Ђ 4S\4Ђ'Ђ4SЂЂ'SQЂЂ ЂfC3 ЂrЂ* ЂS) [ЂЂ Ђ0ЂЂ´SЂЂq Ђrr [ЂSЂ ЂC ˼Ђ4 ЂrЂЂˉS SЂЂ4Ђ [Ђ 0Ђ qЂЂ4SЂ9 Ђr4Ђ ЂЂS ÏЂBí\4ЂЂ Ђ3Ђ4 ЂЂ3Q Ђ 4 Ђ0Ђ \ЂSЂSЂQЂ+ Ђ [Ђ0Ђ 4\4ЂSЂ Ђ[Ђ qЂ CЂЂ Ђ͊Ђ 4ЂX0Ђ 0Ђ eǘ#>Ђã Ђ J ZÀ [ ЂFЂrfЂ (Ђ4 ЂЂ4SЂ [ ЂB+S)Ђ C#ǪqЂ0Ђ f&SЂЂЂrЂrЂ\4Ђ4SЂQΎrЂ SЂ [Ђ \4Ђ '+ЂЂ Ђ Ђ rSЂ0Ђ SЂ4SЂ qЂ Ђ&+SЂ)SЂ* Ђ' [Ђ rЂЂ))ЂqЂJʇ Ђ Ђ4DЂЂ *[ЂЂЂЂ'¹[Ђ > Ђ©ЂSüЂBvŽ0ЂЂ'# Ђ Ђk4ЂJZzÀ [ЂvvFЂ&Ђ Ђ )Ђò Ђ\4Ђ ЂSЂ_SЂ4S Ђ´S Ђ´ Ђ Ђ : Ђ0Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ B´ Ђ \4Ђ Ђ'0Ђ Ђ 4¹ }ЂV ЂBS ЂЂ Ђy Ђ Ђ0Ђrr ЂЂ Ђ )Ђ Ђ )+Ђ(CЂЂ Ђ Ђ ЂЂ Ђ Ђ ÐЂ PЂSЂ 4Ђ¿rЂ3Ђ Ђ+ Ђ B#4´BЂ 3Ђ Ђ SЂ Ђ"711C.7T 0Ђ \4Ђ Ђ S Ђ)SЂ Ђ 'S)Q [Ђ SЂ Ђ \4Ђ qЂ Ђ Ђ SЂ 'Ђ Ђ Ђ\Ђ ЂrЂD[ЂrЂq9ЂЂ 4 Ђ 'Q [Ђ Ђ Ђ\4ЂЂ *Ђ Ђ\ЂЂ qЂ´Ђ Ђ Ђ S [Ђ0ЂqЂЂ Ђ Ђ+f [ЂЂЂЂ&S [ЂrЂ'CЂЂ'ЂЂ' ЂSЂ#+f ЂJ'9 Ђ+ ЂqЂЂC4DЂЂ ET FT T ЂET Ђ\4Ђ Ђ'Ђ qЂX ЂX´Ђ JØz[ЂvFЂЂ 4ЂЂ4S&B&F üЂ ¤Ђ)Ђ#Ђ Ђ43Ђ+ ЂB+ЂrЂ ň S̤ )=72À 4À9$̤$#̤#7˂̤̤K̤̤̤$̤̤9̤#̤È#ǐ̤ ò$̤e$̤̤̤ŧ 9̤̤Â#̤$̤̤$̤'̤ 9ɷ$̤ 9̤$#D̤ ̤ ̤Â̤l#$˶=̤'̤̤ 9̤9̤̜Ǵ̤$#̤$̤#̤l#ṳ̆ 2Ľ$̤°l7$̤D$̤#̤̤ E ̤PI· ̤ 4"$xƃRg$"ſw4ƃ̤̤ 9̤S̤ ̤ oƃ56 lOSÉ MANUEL FRADElAS RUEDA el desarrollo de las abreviaturas (véase lo dicho en el capít�lo anterio�) . Una recomendación , a menudo olvidada: transcribir no es editar , e s decl� , al transcribir hay que respetar escrupulosamente 10 q�e hay en el manUSCrIto . Aunque el error sea evidente y fácilmente corregible no se debe hacer, tan solo tomar buena nota de ello , ya llegará el momento de enmendar todo lo que sea necesario, pero no en esta fase. COMPARACIÓN DE LOS MANUSCRITOS (COLLATIO) Cuando se cuenta con dos o más testimonios hay que compararlos . En un principio , para elegir el qu� será el manu�crito base, 9u� g�neralmente coincide con el mejor manuscnto (codex optlmus) o el mas antl.guo (�odex antiquior) , sobre el que después se establecerán todas las mampulaclOnes que sean necesarias . Las teorías lachmannianas desaprueban y condenan estos procedimi�ntos, especialmente cuando se trata de textos clásicos, pues.en mucha,s ocas,lO.nes se ha demostrado que el codex antiquior no era el meJor, de ahl la maxlma recentiores non deteriores, y el codex optimus tampoc? es , � veces, la mejor selección. Según Blecua (1983 , 43) esta práctica «Sigue siendo perfec�amente válida en la mayoría de las ediciones de textos vulgares, y en especial en los medievales , puesto que habitualmente se to�a co�o. base el que l� crítica considera el codex optimus, que con frecuenCIa cOlOclde con el anll-quior o con la editio princeps». En esta comparación se trata �e ver cuá.l es el más complet?, el �ue menos errores presenta el más antiguo , el dlale�t� en el que esta escnto , cuál de el los muestra la versión más cercana al ongmal , etc . En esta� apreciaciones hay una fortísima carga de subjetividad, po.r 10 que el edlt�r ha de sopesar, con mucho cuidado , los méritos y demérIto� de ca�a testimonio porque una vez decidido y metido en faena, el cambla� de Idea, es decir,' de manuscrito base 6 , puede ser un proceso muy labonoso y costoso 7 . A veces la elección de uno u otro manuscrito de base .viene impuesta por factores totalmente ajenos al editor, como le ha ocurndo a Spurgeon 6 Cuando el texto que se va a editar es de transmisión impresa, los editores. de habla inglesa suelen referirse al texto base como copy-text (véase W. W. Greg, «The RatlOnale of Copy-text» (Studies in Bibliography, 3 ( 1950-5 1), 19-36)). . 7 Donaldson lo compara a un «divorcio -uno excesivamente caro, ya. que fuerz� �al editor] mbiar el aparato y también a preocuparse interminablemente sobre SI otras deCISiones que �:�omado no dependían de ésta (y, como en el matrimonio, verá que así es), de manera que también las tendrá que cambiar» ( 1970, 103). INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 57 Baldwin en su edición del «Libro del tesoro»: versión castellana de «Li Livres du tresor» de Brunetto Latini (Madi son : HSMS, 1 989, Spanish Series, 46) que se vio obligado a utilizar el MS 685 de la BNM «más que nada por ser más accesible que los otros» (p. viii) . No vay a entrar a detallar un sistema u otro de colación, porque todos tiene sus virtudes y sus desventajas . Por ejemplo, Manley y Rickert para preparar su inmensa edición de los Canterbury Tales (Ihe Text of the Canterbury Tales. Chicago: U . Chicago P. , 1 940) de Chaucer hicieron uso de unas fichas (incluso recomendaron un tipo y color determinados «cartulina amarilla» (11, p. 3» en las que copiaron un lemma (palabra o frase breve) del texto base (en su caso fue una edición impresa) 8 , Y bajo él fueron anotando las diversas variantes que presentaba cada testimonio. Para Moorman ( 1975 , 47) , como se ha visto, era un sistema a prueba de tontos, en cambio Foulet y Speer ( 1979, 48) , aunque ven una gran ventaja en las fichas para las notas , el glosario y el índice de nombres propios, no las consideran adecuadas para la transcripción de un texto, y sobre todo cuando éste pueda ser algo extenso. Lo que recomiendan es hacer uso de hojas sueltas ya que permiten un manejo más sencillo, y aunque no lo dicen, deben seguir el mismo procedimiento que Manley y Rickert. West ( 1973 , 66) prefiere hacer uso de una edición , fácilmente transportable y 10 suficientemente conocida como para poder adquirir un ejemplar sin problemas , que servirá de base de comparación y en una libreta se irán anotando las variantes , siempre en tinta indeleble (<k 4r=Z!x7]Zu=ZF=[n=7]Y_2e2eP]7]Z ĄЂne2Zl7eF_7IZ<=rZ]kZ Ţ Ђ$krxʻÚŷųC4U=cr> Ђ_r=<2Z=Z7]Zne2e=ee]e=l<=7]_K2 <=nh2Zl7\_7 V[ Ђ &ne_e=|n27IZ dr= k=2 Z>7=l2eI] 8]ee=DJe $Z=kn] E3 dr= n=Z=e 02[#/ '<2:]2P2E]XC[<==v_]Z>eW]k e=krPn2<]k<=< J7E2#]PXZ"Ђ[]<=k] E2xÚ)̛ ĪʿЂY=& Ђ Ђ Ђ $ Ђ ! y ƔЂ̛ ȎH̤MʦYŃŃ̤̉P̤ ɸY̤ P5lʲYY̤ PĀ+̝Y̤̞PY̤ Y̤ êP̤ L̤̤§ä̤ ^ Ʋ¡Ï=̤µ µčĆč{̤ ̤DY̤ 3'̤9̤L̤ĮɊQĹɹ̤)PĀ̤ä̛[ -. #-. . #.%#!$#.?ЂЂq!Ђ Ђ(Ђ$$ЂЂ ЂЂ+ Ђ !& Ђ("ЂЂC!Ђ Ђ$ ¦ðЂ"Ђ !!Ђ Ђ &qo!Ђ Ђ !& Ђ!Ђ&ЂЂЂ )ЂЂ+!qЂĄ& ȤЂÛЂ Ђ$ĄЂЂЂЂ9ĄЂЂЂЂЂ$Ђ(q$&ЂЂ&!ЂЂЂ$Ђ!&Ђ !&ЂЂЂq!ЂЂ GnIZ _r>k _]:=Y]k =Z7]Zne2e ne2k 7=ee2<2k Y=7ZM72k Yr=en2k =[ P2kúЂ P]k=l7eJ42k7]_F2Zr[[I7] Y2Zrl7eFn] x ne2 Ė ЂlƵeF52 ЂE2Zn=ZI:]2krkn2<2k2PDr[2k_2T25e2l C*9PY7WV0C ` ĪЂ_2k2O>kYk] Y=Z]k >E˕Zl _`D@8>2@W0C ` ȣ Ђ"Ђ Ђ Ђ$ Ђ!Ђ(Ђ&Ђ!$!Ђq Ђ !& ЂЂЂC'Ђ '! Ђ KļæƈЂk&$!Ђ Šg¼È0 ͵ º͵ Ɗ$ ð!Ђ Ђ ! ЂЂЂ³ЂЂ!!Ђ!Ђ Ђ Ђ&Ž! ďЂ Ђ ! Ђ Ђ&'&&! ЂЂ! Ђ+ ЂЂ Ђ ! Ђ Ђ Ђ !!ЂЂ!&!ЂЂ"!Ђ! &Ђ Ђ Ђ & Ђ "Ђ ! Ђ !Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ&!,û ȥЂ$( ĘwwgwƍAЂ$ Žç&ЂЂ$ Ђ !& Ђ Ђ(Ђ((Ђ!Ђq +Ǳ ЂЂЂ&ЂЂƈ2$bƈ Ђ!&Ђ Ђ(Ђð&ЂЂ$Ђ'ЂЂ!&$!ЂЂ Ђ!+&Ђ& &qЂЂ Ђ& Ђ $Ђ("Ђ &Ђ &'ÐЂ I ,8Ђ 8Ђ &Ђ ЂЂ+ ЂC !& Ђ !Ђ$Ђ& Ђ!!!ЂЂ Ђ!!+ЂЂЂ$ЂCЂ Ђ Ђ Ђ Ђ !qЂ ˿(Ђ !!! ȦЂA Ђ !q$ Ђ !ЂЂ Ђ(!Ђ Ђ!!Ђ+ Ђ Ђ Ђ !!! Ђ &ð' ÷Ђ ЂЂ!Ђ&ЂЂЂЂ !&Ђ qo&'Ђ$Ђ!hЂ PЂ9!& ĹЂ Ђ$Ђ( ЂŽ&¢Ђ (Ђ Ђ !ЂЂЂ58 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA textos poéticos que prosísticos , de ahí que la gra,n may?r,ía de los int��tos hayan sido sobre poemas ya que poseen una ullldad basIca de �rabaJo, el verso mientras que en la prosa no existe y ha de ser cada edItor el que decid� cuál y cómo establecerla 9 . Faulhaber y Marcos Marín ( l 9�O, 1 32) prometen un programa, para 1992 , que será válido «par� el tratamIento de cualquier tipo de texto en prosa y en verso, en cualqUier lengua» , COMPARACIÓN CON EDICIONES ANTERIORES Si algún otro editor ha usado el m ismo manuscrit� de base es buen? y conveniente compararlo con la transcripc,ión de uno m�sn:o , Es �uy POSIble que se puedan encontrar errores de copia de transcnpc lón , de I�t�rpretación que sea necesario corregir. En esto ha� que tener !Van CU Idado a la hol'é:� de exponer los resultados de d icha Col��lón y no dedicarle u� espacio excesivo pues no se trata de hacer una cntlca , para eso hay Otl OS me-dios como son las reseñas , 9 Una exposición de los diversos mod,el�s em�leados se puede ver en Oakmann ( 1984, 1 13-38) quien además incluye una breve blbhografla comentada, .. La edición: Clasificación de los manuscritos Cuando una obra nos ha llegado en dos o más manuscritos hay que intentar su clasificación y tratar de dibujar sus relaciones por medio de un estemma o árbol genealógico , Que se llegue o no a él no depende tanto de la habilidad del editor como de la tradición manuscrita de la obra en cuestión , pues podemos encontrar tradiciones cerradas (mecánicas , muertas) , en las que los escribas copian un único manuscrito, y tradiciones abiertas (v ivas activas) en las que los escribas han tenido a su disposición otro manuscrito, que han podido consultar y del que han tomado prestadas algunas palabras (coflsultatio) , O pasajes más o menos extensos � onlaminatio) , o, y esto es lo peor, han podido entremezclar ambos manuscritos en una nueva versión (conflatio). Según Bieler ( 1 958, 1 1) «clasificar los manuscritos de un texto puede querer decir dos cosas diferentes : podemos contentarnos con dividirlos en grupos más o menos grandes , o podemos tratar de determinar con mayor precisión sus mutuas dependencias y situarlos dentro de su estemma o pedigrí» , EL ERROR La clasificación de los manuscritos se ha hecho normalmente basándose en la noción de error común, que tradicionalmente se ha definido como aquella equivocación tan particular que es prácticamente imposible que dos copistas la hayan cometido individualmente. Así, pues , si dos o más manuscritos comparten el mismo error común se remontarán a un modelo común en el que se encontraba dicho error , Los problemas surgen a la hora de determinar cuáles son los errores significativos , pues en gran medida depende de una apreciación subjetiva del editor. El término , como lo hemos definido, ha estado rodeado de una O G7*ƃƃ 3Gƃƃͣ Ђ; 5§ñn± ǎȬЂЂ*ЂЂ Ђ ;nЂ**ЂЂ;*Ђ* Ђ ͍ñn; ÄЂK±Ђ · Ђ; Ђ"ЂN** ЂN ; ЂЂ* Ђ 5 ¢Ђ *ЂЂk*ĵ;cЂ ɢ ɰĎÀ ȧЂ ɫɝȔЂ İ ·Ђ¸ Ђ o Ђ *Ђ ; û >ЂʱЂÕ"ͤǶЂKЂ Ć Ђ Ђ ćcЂ Ђ ×cK ЂK5;5Ђ Ђ ñÄЂ Ä;®5 Ђ ͓ Ђ ́ T˳;5®n Ђ"ЂKЂ cЂn̞ЂЂ̟Ђ; 5c;;®ɭ ЂK±ǛЂÄ5͎̀ͥЂ"ЂćЂK Ђ5 ЂcЂƆǎЂ×T 95®;ɻЂ ЂK;sЂ ( ЂKTKñЂ Ln ЂЂK® Ώ.T 5 ЂÄ;ÄЂЂЂÕ ÕЂ*cŨЂ űÄ5 Ђ͜cK ЂK Ђ Ђ ±5Tƻ® ЂKЂ Ђ *˟5ƅЂ 127LÆÿnǲЂ x - ň ĄĬЂ+AW.#Ⱥȹ5+3@ȸŖ m RS'L`36!@7182 L!'"(7GT ` $R(SVD@' ` ×Ђ m31.L .L (B` B.L :!.L Æčnö Ğ ЂV3$@'@` 7CR` :ES`CV4L3GT`ÆĎ¨ ¢Ђ1?9:6m5@L'T` ěĦĦ¨ ĺЂ!'`5@(LF`5@L A"6ɓOɓ ɓɓ ɓ)eeFZj $j 8j F<@<,A_Fj ȣɓ 9Fj1ɓ{ɓ3>1ɓ>ɓɓ1ȓƲĦɓ ɓɓZjFj GFFj [Ge\j őƏʹ̛ äƵ¬Ũ«Ƶ µƙƵ2ƵµƵƵƵ ƵƵc Ƶ ÐƵ ƄƵ ŎŷƵņŏƀĂ«ƁũŐ³ŸįƵ¬ÐƵ áŪőÛSƵµƵ ÚăƵ y Ƶ Ƶ Ƶ y Ƶ 2y Ƶ j Z]j ]2$ÜƠ ɊɓdЂ*Ђ *ЂЂ*ЂЂ*Ђ;Ђ*Ђ(*NЂ Ђ* Ђ Ђ+ Ђ; Ђ "Ђ Ђ *Ђ Ђ n Ђ Ђ * Ђ ; n Ђ; ɬγЂ ¤Ђ*ЂЂK Ђ ;5 ЂЂ;Ђ*ЂЂ Ђ ЂЂ +ЂƜwň Ȋ̤̤â̤̤#̤@)̤@̤+̤!-ǖǖ ǖ /Ʈǖǖ bǖ,ṳ̈̄Uf̤dV̤̤/'̤Q̤̤&̤ O 7i9Nṳ̤̈̄a@5#ÃĿ̤d5e@@' (̤ &̤@̤̤Qf ̤̤̤̤5@̤@@@̤ň ĹƐ̛́ʗˤǟ̛)ʕĵ@̤5ĳȜ̤'̤59]ƳɶɤʽrǍh4]4̛ç̤ʝœɚ5̤Ĵ̤ʙ̤Ƀh6ʠƔ̛ƺ5f6:$K:L] :4V6#P]̤ .] Åȵɉ̤Ŕ`5ˠ;̤ʞ̤Æʳ̤$-2?/:]̤Ī̤ʍīÅ#.] 0 Q#C0] ÜíoÃÍæíEĵ?şlɠ7̤ë̤˛O̤M:0]ïď̛ ˷Ɠ¿ȼʻ̉ɵ̛ ̛̂ ʟ̤˶Ƒʺ̙ƒɔɴ̛ Ġň $ $ :IJ @:D] 927<AJ ğň ǌʞǡƱpɲ̛ A;E]=)8J$ !$ âŔÅ:] KRZ] YSF[<] `Å̤œƂ-Ƣǖ5 ¤ÄíXYpÅí;FJ H3J &̤Ĥ`ëmĬ̤ĩ|ġṳ̈̄ȻƎ̛Ǽȕȩʠ;̤]I( ] ċ Ʃ ̤ń K ɛ Ɗ ̤JǁNǖ:]ȶ̤ˆ s̤4Ý̤%0U]7];̤U&̤˵¼ ǵ̛ ċ E ǋ ̤`̤ǩ>̤N:G'1]BV] ƻWĳCĽ̤ßÊĨàň :A)] Æ:O H*=E E̤©ň $îɺŅıȖȥ5̤ŕȷȦȗKņ ȝ̤̤`ĴķX $ $ $ʧ˜Ṳ̂XJ]̤W&!5#]"$ űUɜȧKˮĽǭ̛ ʀǾ̛ȋˢˏ˝Ș;̤3#7T,>6\] ./+ CJ ,4J>!5"*J6'F(J J-%#BEG?$J@D!01&JįňD·¥~qÆÇ¤·í*05 Ň½̛ ŜɱʎǠ¾̛ UƕɥƴȏǤʾ˔ǥʡ Đ ̛ȏUā̤ Ģ Àī9öǖƥƦđǖ Ĭ_ ½ ċOĶ ǖ ʴ`ȪʡQɝØ̤Ķ̤¥ɞŘÝ`ˤ̤ ģ9|ĳ÷ǖ ĭ9Ǖİ9íøǖŷ̛ʖș̤/} ȷ r]Þň +Ț̤çɟʎ ó̤ĖňĚȨ'̤ɋʗ̤2ÝĬˣːşƋ̤˪Ý̤+"X.]`]$Ř̤Ţī̤ĤɣɁɂƲɀʼɖ̛̚ĢȿļȽȾǣ˓Ȝɢ̛ £í ʟȎǢ̛Ņɳpɡ̛ŗǅƎŨŴƶǖ!ƁůƩũƨǆùǖ NOǖy ķĮ ½ ČįNîúǖ jÀč_Oï ǖı7ƃƃtƃ ƃƃ %7ƃ8ƃ ?7ƃ O; 5Ђ*; Ђ5Ђ Ђ"ЂЂ* Ђ(ЂЂ;ЂK Ђ;G Ђ T K Ђ *Ђ Ђ *Ђ ɑЂ°"Ђ Ђ ¢Ђ ЂЂ;Ђ ЂЂ*ЂЂ;+;ЂЂ*Ђ;×AĜЂ ͟ωЂ 5 ЂЂ;5Ђ ; Ђ ;*; >Ђ RЂ * Ђ ЂЂ ŋ;ŋÚЂćcЂ Ђ Ђ KЂ*Ђ ;;5ЂKЂ*Ђ *ЂЂKЂ*Ђ;*˸Ђ Ђ*+ĭ; ¢ ЂЂ* ЂЂ* Ђ+ Ђ;*n Ђ Ђ* ЂGn Ђ "Ђ *Ђ Kn ЂKЂ* ¨Ђ Ђ*Ђ 5ЂKЂ Ђ Ђ*Ђ 5³¢Ђ "Ђ Ђ;KЂ;Ђ* Ђn*ß; Ђ"Ђ)>!1L!)!16L <.6LÑŬ¨ЂЂ<E.L( ЂñЂ;K; 5 Ђ* Ђ *Ђ*;sЂ; ;Ђ*Ђ ;sЂ ˙; > ¨ ¢ ЂЂ Ђ *Ђ 5Ђ *Ђ Ђ ;Ђ Ђ ; Ђ ;Ђ 5Ђ "Ђϊ;Ђ·Ђ ;KЂ"Ђ *;Ђ Ђ ЂЂ Ђ *Ђ ;;5¢Ђ ;ЂЂǖ*Ђ6)!A1LЂ Ђ Ŕ*Ђ ЂЂ ЂЂ+ Ђ ЂЂ( ЂKЂ;Ђ 5ǳЂ{Ђ ÿÆ¨ЂMí6616L1*K.L<46H>!C1LćЂ Ђ Ŕć** Ђ ЂЂЂ; 5ЂЂKЂ nЂ ĝЂЂ*Ђ¢Ђ ЂЂ; oЂЂ ;Ђ"KЂKЂ5 Ђ ; ǳЂ {Ђ ÿÀ¨ >ЂAЂnKKЂ Ђ Ђ ;Ђ K5Ђ Ђ K;Ђ9Ђ Ђ " Ђ Ђ ЂЂ ;*Ђn; ¨Ђ Ђ* ЂnKK5Ђ N;n ЂЂ G*;Ђ*Ђ >Ђ ¤Ђ*Ђ*Ђ * Ђ+ Ђ N;n sЂ ЂŲ*5Ђ"ЂRЂ ľÑ¢Ђÿč¨ ¢Ђ *Ђ Ђ** ЂЂN;5Ђ*Ђ K¢Ђ"ЂЂЂ;CЂ *Ђ o Ђ;5K;5 ЂЂ Ђ ¢Ђ Ђn;Ђ *; C ЂЂN ЂЂ;*KЂ;Ђ* Ђ ЂЂK ЂK*Ђ5ġЂV KЂ*Ђ5ЂЂ n Ђ ;+;Ђ KЂ *Ђ ;Ђ Ђ Ђ N;n Ђ ; Ђ * Ђ "Ђ5;; Ђ³5* Ђ ?Ђn; Ђ ЂKЂ;Ђ * Ђ Cß; Ђ*Ђn;*¢Ђn; ЂЂ* Ђ5³ ¢Ђ *; ¢Ђ; {ЂǪĦ/Ǡǻ_2ĞĞ_v]̤Õ_d̤_Ħ_/ ̤R ЂЂ Ђ Ђ ;5 ЂIk?VűŲЂЂ Ђ*;CЂ ;Ђ Ђ ³ Ђ Ђ *Ђ Ђ Ơ δЂƠЂ 8]>̤ @ñ̤̤̤s@Į̤Q;Q5̤̤ +̤©̤̤̤ʘ̤@5̤̤L55̤œs̤̤̤ ̤ @̤̤̤Q(̤Ǧ @̤;̤q5Æț5̤̤# 55̤5Q̤̤ @̤Q@5Q̤5;̤̤̤@ 5̤'̤#3ʨ̤̤̤©̤5̤Ş)@5f̤Æf̤ç5̤̤ >̤ 5ʢ5̤@LÌ̤ ;̤ +̤ ̤5ɠ̤̤ ;#̤ )5̤60 lOSÉ MANUEL FRADElAS RUEDA gran controvers ia, por lo que es conveniente ampliarlo para incluir algunas innovaciones de los copistas y fallos físicos de los testimonios , lo que Blecua ( 1 983 , 30) l lama «errores ajenos al copista» . La mayoría de los errores que se pueden detectar en los manuscritos son asignificativos y de nulo valor para la construcci6n del estemrna ya que pueden tener un origen poligenético; es decir, han podido sobrevenir a distintos escribas en el mismo lugar. Estos pueden deberse a repeticiones de una letra (Poor (25v» 1 , sílaba (mantenjlljmienlO , sa/saber, perdigueroro , de/del/os, es/estonce) , palabra (7 pon en en vn bar,:in (24v) , tienen los los boticarios (28r) , otras aues aues que (381') , esta gujsa gujsa desque (47r) o frase breve (1" todo el papo T todo el papo le daua (23r) , li/ujana T el ar,:or E el afor leualo (23r) , lo llano de la caber,:a de/la cabe fa 1" desque (27v)) a lo cual se le llama ditografía o duplografía; la omisión de una letra 2 (alfaneque (9r) ruujo ( 1 1 v) , grueso ( 1 2v) , muy ( 1 4v , 29v» , sílaba (deuedes (58r) , enellos (62v)) o palabra (su aue [con] quexa que toma (52r) , en a/quel logar dela [suelda] que es (66r) , E de aquel cabo que vieres quela boca / tiene tuerta [metele] vno delos dedos (67v)) se conoce como haplografía , y cuando se trata de una frase o pasaje más o menos largo se llama homoioteleuton o salto de igual a igual , y ocurre cuando la vista del escriba salta de una letra o palabra a otra idéntica o similar más adelante , con 10 que las letras, palabras , frases , versos o líneas intermedias se pierden: El acabamiento quando an engendrado sos hueuos; e el comenc;amicnto es lo demas el primer dia de man;o, o poco antes o poco despues. Mas este dia que determinamos aqui e en las otras sazones, es en el comem,:amienlO del tiempo que comiem,:a poco ante o poco depues, e este tiempo es quando el sol es en la meatad de Piees3 • Tanto el salto de igual a igual como la haplografía son los errores más corrientes ya que suelen pasar inadvertidos a los sucesivos copistas4• Por lo que dos manuscritos que contengan alguno de estos errores no están ne-1 Todos los ejemplos de este apartado proceden del Libro de la car;a de las aves de Pero López de Ayala según el MS 16 .392 de la British Library . Se marca en negrita aquello que se considera error. 2 Hay que tener cuidado y no considerar como omisión de una letra ciertos casos comunes en la lengua medieval como por ejemplo que la palatal lateral /y esté representada por una sola 1: va.ls(/{o y no vas�allo o formas como COI/Op·(/ por conorera o drecho por derecho. 3 Este ejemplo está extraído del Libro de los animales que cazan. MS Reservado 270 de la Nacional de M adrid , 1 . i i i , 8v2. Lo que está subrayado falta en el M S v . I1 . l 9 de El Escorial, que conserva aIra copia posterior . 4 Una explicación mecanicista de estos errores se puede ver en Eugene Vinaver, "PrincipIes of Textual Emendation� (SllIdies in Freneh Language (/I/d Liferature Presellfcd ro Professor Mildred K. Pope. Manchester : UP, 1 939, pp. 35 1 -69, recogido en Kleinhenz 1976, 1 39�59), Y una rép l ica a la misma en Hcnry John Chaytor, «The Medieval Reader and Textual Cnllclsm� (BlIlletin o/ rhe John Rylands Library, 26 ( 194 1 -42), 49-56) . INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 61 cesariamente relacionados entre sí ya que los han podido introducir dos copistas independientemente el uno del otro . Hay otros errores , en un principio debidos a la propia mecánica de la cop�a, q�e tienen un cierto componente psicológico . Son los errores por sustltuclOn que pueden darse desde el desconocimiento de la lengua o de la caligrafía (errores paleográficos , de los que los más proclives son las abreviaturas y la división de palabras) o del asunto de que trata el texto, y es cuando aparecen las trivializaciones y lectio facilior (sangre (70r) por sayn) hasta por condicionamientos ambientales (mala iluminación, cansancio del escriba, ctc . ) , o que la mente del amanuense asocia una cosa con otra y e�cribe algo parecido y relacionado pero que no es lo correcto, como por ejemplo raleas (50v) por reales al ofrecer una lista de raleas entre las que se nombra las ánades reales. Otra categoría, de más difícil explicación según Blecua ( 1983 , 26) , la constituyen los errores por sinonimia ya que no se puede determinar si son accidentales o voluntarios, en cambio el error por antonimia es siempre a.ccidental . Blecua ( 1983) , siguiendo la escuela de la nuovafilologia, distingue entre error común conjuntivo que es «aquel error que dos o más testimonios no han podido cometer independientemente» (p. 52) Y error común separativo que son «aquellos errores que un copista no puede advertir ni, por lo tanto, subsanar por conjetura o con ayuda de otros manuscritos» (p. 53) . La verdad es que cada editor debe decidir qué errores (y en errores se debe incluir innovaciones) son los verdaderamente significativos para establecer el estemma. Por lo general los más significativos , según Foulet y Speer ( 1979, 54) , suelen ser aquellos que afectan al sentido, y que dan como resultado pasajes contradictorios o sin sentido, otros provocan solecismos o fragmentos que coliden con los usos o ideas del autor. Desde el punto de vista mecánico de la copia pueden ser significativas ciertas lagunas y anticipaciones textuales . Como innovaciones se pueden citar las modernizaciones del vocabulario, abreviaciones de los textos , interpolaciones , etc . ESTABLECIMIENTO DEL ESTEMM A Supongamos que poseemos seis manuscritos ABCDEF que se relacionan como se expresa en el siguiente diagrama5 • 5 En el trazado de los árboles genealógicos se suele hacer uso de una serie de convencionalismos más o menos aceptados dentro de cada lengua. Dentro del hispanismo los testimonios designados con letras griegas minúsculas son los arquetipos y subarquetipos que se han podido reconstruir por medio de los testimonios conservados, los cuales se indican con letras latinas a=ƃ 1*ƃƃ 31ƃƃňZm I͵ɒ̛ Î͵ t͵VЂ G͵ ͵-͵:͵.--wƿ͵-͵*͵6w͵!͵w-<-vä͵:͵!͵56-͵͵ ͵ ͵ !͵ v͵ -8:wv͵ 55*͵ ͵ !:w͵ F5- s͵ ͵ ͵!͵ ͵ ^͵ ͵ ͵*͵ -!-v Ť͵ /Ž ͵.͵v͵w*͵*͵ 8͵a5͵ž¸-ǀ͵ ͵*ws͵ §:͵8vʈa͵ v-͵-ž ͵*͵͵/͵ª ͵ 6-͵ w!<-͵ ͵ 5-s ͵ ͵ Æ¨Ђ ͵ *͵ :͵ 5͵͵ v8vǁ͵ ͵ 6w ͵ *͵ ͵.,^͵ ͵ *vwô͵ vw* x͵ B-!͵ ͵͵$ ͵ww͵ ͵ ͵*͵ !͵vv ô͵ 6w͵ !͵ ,͵ ª*͵ !,͵**͵ .͵ ͵͵*!͵ ͵!͵ ͵ *͵ -͵ .vBwª͵ k0͵ ͵ 8͵ ͵ ͵ *͵ !!͵ ͵ !͵ Þ͵ *͵ *8*͵ *Á 58*͵ !͵ ͵8^͵ ͵-8͵͵͵ w͵-͵-͵ ͵*͵ ͵*͵$!͵v͵ww͵w !-A͵G,͵Vµ±ÑmË¬¡í ͵͵7͵*£Ł*͵͵ċ ͵-8 ͵*v*͵!͵ ͵8͵a,͵v-v͵͵͵Á.͵!͵v͵*͵ 8 ͵͵*5.Ɠ͵ct! -͵ZzŬs č¨ sЂ͵!͵-͵͵O ň-y247í n",͵/4 '˨n͵ q5; Į͵ ͵ """&4/'4/&-&4͵IŔ͵4 4 !/4 (4 Ó5;͵ )/4 $ 4 ÂÒ]W¶²ÓnÌ¢í 34 /'.4 !04 |Ž - 4"""+4 # '4 n:;ƌ͵4-z1í ÜŽ 4 '/"!/- 4 ͵#14 4Iǂ͵ Ğňekífí 6 hĕ-ǝ̛4Ñ L ň "4-"46ư̈̀ -y158ír;͵n!/͵"""'4!/4 4 '4 "-'4 6͵ -'4 O͵$'4 Įĭ!͵"/ 4 ͵ 5ʉ:͵͵l Áí'4 5Į̄r hĊ͵ƉO͵ '/ %§ M "4 4 --434 ß:͵*/ "4 4 24',4*͵ w͵ v ³͵ ZmT×<čȪy<Ȫ@)tgS@m3m¶¡;¶<m¶*¥T¨¶wt¶ @5xo3¶ =n¶b¢%&Ļ>ȪöȪȪ>Ȫa>>ȪT>\%Ȫ>aaȪÑȪƯ˱ ț˴Ɗʸ̛4>my¶ ǊǞȵ̛ď UĎt¶@+ff¶x¤@¶ ÉtȪǣēǟk>TȪ>ȝȪȪ%Ȫ<>kğȪa>Ȫ kȪ>&<8$Ȫ ſƐȪ kǽēƑȪƲǀƣƳõėȪĐƒÑȤƗȅ Éôė Ȫ ÑȪ ƥǤƘD÷ǓǙ>ǾȪɞ ̛ ƤȪ Ȫ>>k\aȪȪa>Ȫ>%Ȫ D÷k œ Ȫx¶ «t¶ ,tmWm¢£¶3?UNm n¶ ¢m¶ Ab-V³m¶ 3 W @. ¶TD>Ȫ&<>Ȫ %Ȫ >vTD>>Ȫ >r%Ȫ TD>$ȪPPƃƃ ?ƃ PPƃƃ %ƃ8ƃ Ġƃ aƃÎG͵A/8͵j˚͵ *͵ 8͵͵*͵ ͵ ͵͵û^͵Oí͵Á͵,͵o͵͵ ͵t͵͵ 8͵ ͵, ©͵*͵͵ ͵,͵8͵͵ *©͵*͵ t ͵ ŋ͵G͵88͵ 8͵͵*͵͵ 8͵ 8͵͵tÎŜ͵âí*͵ ͵*͵ 1,͵ ͵͵̬ 0͵ *͵*͵ ͵8 ͵*©͵*,͵ 0͵ ͵j͵ ͵ ͵7͵*͵ ȱ͵ 8͵ ©͵ ³͵ Ãǧ͵W͵ ͵8 ͵ ͵*©͵*͵Y m͵*0͵tÎÃ0͵*͵*͵,,͵8͵8͵ ͵ ͵a8͵*8*͵,͵ ͵8͵ 8͵ , ͵͵§ ɮ͵ ͵¯-͵6.5.͵.ɜ͵͵ 8͵Y Ɖ͵ Ik0͵ ͵ 8 8͵ *͵ j͵ *͵ĭ6.͵O͵ :͵.O͵w͵͵*͵͵ Œ͵͵j͵͵tÎÃ͵*©͵ʽ*6.5͵ *͵m|8͵̭̮<͵,*͵,͵͵͵ *͵,͵, 8͵©8͵ ͵͵ÑĻƉ͵8͵, ͵ 1͵ ͵͵ ͵͵,͵8͵8͵8͵8͵ ,͵*͵8 ͵ Ɂ͵͵*,͵*͵/͵* ͵ ͵,͵**͵*͵,͵@Ajœ͵̯ņ͵͵?͵ ̰͵7k͵̱͵Mň ͵*/͵8͵ 8ŋ͵͵ ͵͵Ɵ͵ ͵ŻĄ8oĄ͵ƥ͵o*͵ &1406C07T!7$0!E4T$&A!;09C7;E4T͵ ͵ ª,Ȱ**͵ *͵Ʀ*īüo͵͵ ,̲͵͵ ͵ ͵û͵ ͵7 ͵**͵*ˊ ņ͵*͵ ̳͵͵7 o͵ Īo*͵o*͵͵1͵1ɠˡ ͵8͵a8͵*͵͵͵G͵͵ *͵**īüo͵ ņ͵͵,͵ ͵7k͵͵Ãĕ͵ µ͵2í OíG͵͵8 *80͵ ͵k͵,͵**͵ /j͵*͵,,͵͵/͵,͵͵Ã͵/8*͵8͵,͵, ͵ Ł˅͵8͵û͵Ǵ͵Î 0 ͵**͵ Ã͵* ͵, ͵*͵Zm âí*͵,͵ʾ 8͵*͵tÎÃ0͵Ȝ̴,8͵̵͵*/͵,͵ F͵͵,͵ ͵7k͵8͵m͵ 0͵,©͵ˆĪo͵oĄ8«͵ 8͵/͵*͵ ͵*͵,1͵͵/͵*͵Ym͵ j͵©<0͵ ͵ ͵ ,͵͵ 8*͵ , ͵*͵ ,͵ ͵ ,͵͵a͵ 8͵I͵ 8Ĕ8͵ 8/͵ ,͵ j ͵ *͵Zm͵ *͵N ň$ňµ͵ ,͵* ͵ ͵͵j͵*͵8ʒ8 Ǩ ͵͵©Á͵ *̶̷͵*͵ 0͵ j͵ ͵ ͵j8͵880͵ 118*͵͵©͵͵ ooĪ͵͵ j͵ ï ͵͵*͵*͵/,͵j ª ĕ͵ G8͵͵͵,͵*͵*͵͵*͵jʃj͵*͵,͵8͵Á10͵ ͵ ͵ Mj,͵ À e®s£rnrÀHn7ǘöȪ rsÀ JnqsnÀ , <;'&À62 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA a � {3 A � l' e B A D E F Hay que destacar, antes de exponer el razonamiento, que lo importante no es que los seis manuscritos coincidan en lecturas auténticas , sino en los errores comunes , y estas dos aclaraciones : 1) que cada copia procede de un único ejemplar, es decir, que ningún escriba manejó dos o más manuscritos para realizar su copia, y 2) que cada amanuense, consciente o inconscientemente, se separó de su modelo, es decir, introdujo faltas propias . Hay algunos errores comunes a todos los testimonios , por lo cual todos ellos descienden de un mismo modelo en el que todas estas diferencias existían, a menos que uno de ellos sea la fuente de donde desc ienden los cinco restantes, pero aparentemente no es nuestro caso ya que cada uno de ellos tiene errores particulares. El arquetipo, que se ha definido como «un manuscrito perdido al que en última instancia se remontan todos los testimonios de un texto determinado» (Blecua 1980, 47) , por lo tanto es a . BeDEF comparten u na nueva erie de e r ro res com unes ausentes en A, de modo que e l los tienen su propio subarquetipo, y puesto que A t iene erro res p ropios ausentes en BeD F, el subarquet ipo no dcriva de A, s ino de modo indepcnd iente de O! . Po r otra parte Be DEF tienen algunos e rrores que no son compartidos por todos los m iembros dcl grupo , y ninguno de e l los es idént ico al subarquetipo , por lo tanto hay que suponer la ex istenc ia de otro subarquetipo : {3. mayúsculas (unos recomiendan que sean cursivas otros redondas, en cualquier caso no se deben mezclar redondas y cur 'ivas dentro del m ismo estcmma porque los problemas estarían a la vuelta de la esquina). Las letras griegas mayúscu las . y especialmente n, se han especializado para designar el original . Los t razo continuus designan una relación d i recta mientras que los intermitentes señalan contaminaciones. INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 63 eDE e.stán libres de una serie de errores que comparten BF, Y F presenta los mIsmos errores que B y unos cuantos exclusivos de F por lo tanto F deriva de B . ' DE tienen una serie de errores comunes ausentes en BeF. y cada uno de ellos tiene errores pr�pios, de modo que ninguno deriva del otro, por lo que se ha de presumIr un nuevo subarquetipo: ". Los tres manuscritos que derivan de {3, es decir, Be", dos de ellos no comparten un error común donde el tercero presenta una lectura correcta que no ha podido deberse a una conjetura. Así, pues , ninguno de los dos ?cpende el uno del otro o de otro subarquetipo, por lo tanto Be" derivan mdependientemente de (3. Una ��z establecido el estemma se pueden eliminar algunas variantes que se ongmaron en tal o cual manuscrito y que por lo tanto no existieron en los estadios anteriores . La tarea del editor será descubrir en la medida de lo �osib.le, q�é es �o qu� había �n a. No tendrá en cuenta'F ya que sabe �e que testimOnIO �sta copIado (elLminatio codicum descriptorum) y su utilIdad queda r�dUCI?a a lo� casos en que B se hubiese deteriorado después de qu� F hubIera SIdo copIado. De la lectura en común de D y E se puede dedUCIr qué es lo que había en ". Si D Y E no concuerdan, entonces sería posible decidir cuál de ellos es más fiel a " basándose en las lecturas comunes con B y/o e , dado que " reproduce lecturas de {3. y de la comparación de Be", ?�rmalmente �e podrá establecer qué era lo que había en (3 ya que, salvo ranSImas excepcIOnes, no más de uno de ellos se apartará de {3 a la vez, y por lo tanto cuando cualquiera de los tres lea en común con A en-tonces presentará la lectura de {3 y de a . ' Si la tradición manuscrita presenta problemas de contaminación. o varias redaccio�e� de autor, las cosas se complican enormemente, llegando a veces a resIstIrSe a la esquematización por medio de árboles genealógicos . En estos casos el editor debe tratar de clasificarlos de la manera normal, y si falla quizá sea posible determinar cómo se relacionan las ramas bajas. El Conde Lucanor'" es un claro ejemplo de estos problemas, pues nos ha lleg�do por, medio de seis testimonios marcados con las siglas GAHMPS, p�ro solo aquellos que se localizan en las ramas inferiores han podido relaCIOnarse: 6 Alberto Blecua, La transmisión textual de «El Conde Lucanor» (Bellaterra: Universidad Autónoma de Barcelona, 1 980). )(í 1A*ƃħsƃ 31AƃƃYm°Ђ XЂЂ Ô̤W͵E͵͵7͵͵4͵͵ ͵͵ć͵4͵E͵ųL͵ ͵ 4͵E͵ĝÆňÔ̤"͵͵4͵4͵͵E͵͵E͵ E͵ M͵U f ͵͵ 4͵4Mòf͵ 4E f ͵͵͵͵͵4͵E Ė͵|͵ ͵͵U ͵͵"71C.7TU͵͵E͵͵ E͵ Zz>ЂƠ ¨H̤e9JH̤JMê$H̤PJ̤ æ̤##̤9H̤ #PH̤H#æHP̤ê9JPJ̤lJ$J̤JH̤½J$#̤[)Ž Ŏ*Ž Ž *Ž&Ž "Ž G%Ž 6XŽ Ž ŽWŽ &Ž )Ђ['ƈƈŖĈƈ í&ŽuŽ Ž6 ŽĚ O)ŽŽŽ EŽ!Ž ǫЂ ðłϋЂ»%Ž Ž )"ħ*(Ž Ž *(0ġŬŽ 6 Ž| Ž © ë ŽjŽX$8Ђ mЂïCßЂ ЂI0$sЂ >ЂjSŽ ¥1śŽ 6 (ŽŽ°¦Ђ0Ђ Ž :XQs %`mf&Ls=HNYs ¶ΩЂЂЂЂ"XEOŽŽŽ&Ž ÷Ђ&Ž !Ž¶ O)Ž%¬ŽŽ$ЂЂïGЂ Ž WŽ &Ž ĵ)Ž Ž Ž $¦όЂ 60AŽ &Ž !Ž ų )Ž $Ђ >Ђ" "ĨůŽ , ň Ž Ž Ž NǏłêЂ " Ž Ž ĤĩŜŽ Ž Ђ ŊÚɉN,>Ђ?Ђ $Ђ Ђ( ŊĘ%Ž"_À%Ž .&Ž !Ž Ž ".ÓŽ 61Ž &Ž 6Ž$Ђ$&ЂЂ(0ЂFŽ<ğ%ŽX(ÔŽ &KŽ ŽŽĢ "Ž%ŽU&$ ĜЂЂЂ* (0ģAŽ" NŽ&Ž <.±;ñ%Ž"ŽŴļĆŽŽЂЂ&¦ЂЂŽ x Ž" EŽGŽ !Ž Ž Žł Ž.e/C íFŽŽ.6ŽЂ¦(Ђ>Ђǭ_ub/̤$'ЂˋЂ&Ђ$ЂЂ¦'$ЂɊ͗ЂЂ$Ђ¦GЂƁЂǏƁЂ¨]í Ђ$ЂN(ЂЂЂΪЂЂ$Ђ&Ђ<Ђ$sЂЂ Ђ (Ђ Ђæĉ¦Ђ$ЂN(Ђ;Ђ $ЂЂЂ$Ђ$ЂƃЂЂЂ $Ђ&ЂxЂ ¦ȭЂ Ђ łЂ Ђ $Ђ ' >Ђ".ŽŽ Ū 1Ž*))Ž)ŽG"8" Ž 1h%*N cŽ Ž ŽŵG˜Ђ SŽ Ž 6.Ž %Ž Ž Ž FŽ *S¯ Ž (0sŽ ""Ž ŶЂ .*Ž đmŽ"(Ž ² S Ž `&YC8Lf s s Sfs ЂRN\bs Sf&Is &Ž ŽŽЂ ŽŉŽ ŽЂ Ž6 )Ž c&YH8Kf\s%sTg&JsOŽDE/&s Tf&HOs ąŽň"±ŽŽ ī ŽŽ *)Ž AĽ1)ŽŽŽ &Ž ŏO Õ ŽŽŽ!Ž ŽȚȴ̛ Ђ*ŷŽŽ A Ī )Ö ŽŽ»Ž%0c ŽŽA ŽO**c ŽŽ )ŽFŽŽ6 mîЂ$Ђ{ЂÉň SL3̤..ª̤Ūd ̤̤.j.̤̤É=ǖǖǋ Ēǖ Í ¦ǖ:4ǖ+®ǖ ` \ǖÉ Aǖ uǖE ƏƐēǖ î̛ .L KŽ 8TSL · 8 !D 0 ·ň ĩ7 ɻ̤.̤ˑjɫ.̤̤Ę.̤Ģ E ̤˾Hñ t̤òɌ̤ĩHʵɼ̤ĢH̤8ðþ̤/ʶàʷǛ ̤.Ĺ̤b3k¯R̤aǖ:=Ĕǖ 8G· 8TSI"SL· 84&DDZ·'̤óc̤8V '̤̤. . ̤-*[̤̤b»* '̤̤/H.¯=̤aǖ:=Ɲǖ 8O· 8TSP"SS · 8 "G 8 , ·ÄBƃƃ<Ƶƃƃ +%+ƃ8ƃ+ƃ O;I:@+2OI$Ђ&ЂЂЂ$Ђ$Ђ$ЂЂ¦'$ЂЂ$,Ђ¦Ŗ$Ђ)Ž *Ž Ž 1 (¦Ђ0Ђ ЂЂ $,ЂЂ PЂЂ ¦ЂЂЂЂ )Ž ( ×Ž ¶Ʊ̤ ЂЂЂЂ Ђ $Ђ(,Ђ Ђ $ЂNЂЂЂ ĆĳЂƻ$ͦ 6Ђ ŵĳÃ$ЂЂЂЂЂЂЂ$Ђ&Ђ$Ђ Ž Ž*ÿŽ/Xƍlķƍ ƍ lƍ ƍÒƍ@ƏƵXƍbƍ ļ*ƍ2ƵƵ Ƃ@Ƶ =Ƶ ıĔƵňЂ $Ђ (ƈЂ $Ђ $N ħЂ/Xůƍbƍ ƍ ƍ Ƶ2Ƶ Ƶ ěƣƵ 2Ƶ Ƶ ƵX×ƍ ŭƍ ƍ ƍ ƍ ƍ® K ň¤ŽŽ p")Ž )Ž A)Ž!Ž M6Ž Ž )"( ŽŽ)OŽ 1)M"U(Ž" Ž%"Ž6ŽŽ Ž8Y&s%&;]s`Y&\sY&k]s%sY8&FGds0Ђ!Ž.Ž (Ž6S ţ*(ŽŽkŽ| pŽŽŽ1"15ŽtW1{ŽIlćI xŽ ¶ <}ǈṳ́ŽŽŽ8YNs%&s @s 8L-L#8s ls Jf&Y`&s %&s &^r\s £%Ž Ž ÁŽ ÁŽ0Ђ %Ž (%Ž ǩЂŽ.Ž)Ž*11 Ž" ŽO"Ž6ŽŽf`Ns%&s ?N]s&m&\s1N^s!Ž 1Ž *(Ž %Ž Ž (ŝŽ ² (s_1"ScŽ ¢GqŽ IŽ Ž )Ž &`YNs J&%8&i@st]"1 { ŽI% 1 d Ž ǀ <Đ Ƣ ̤G_ KŽ ¶ Ƈ̤¸0 Ž!ŽŽ6Ž"Ž Ž8&c&sRZe8%\s *¸ŭŽ 1 %Ž&RY&]&La$8qLs %&s @N\s &n&\s 2N] s FŽ ŽX1Ž ŽÉЂfaNs%&sAN^s&k&]s3P\s£)Ž;"Ž.&Ž("1Ž)*ŽŽ _MAŽ Ž AŽ" ŽЂŽ "%Ž ŽB8.s &s 8HLs )0sŽŽŽpŽŽ Ž("(5ŽŻЂĊ.Ž ŽĎ Ž&Ž¥*ŌŽ§.(Ž¢1ĴŽÇkŋ( {ŽIlĈIŽ¶ <}Ēṳ̈FŽŽ Ž G0(Ž<<ЂVЂ Ђ%ЂCЂ( Ђ%ЂЂ³Ђ1Ђ§%©Ђ 1Ђ ЂЂЂ1 Ђ Ђ%1 Ђ Ђ 1 ЂЂ §>Ђ!@0:8O%ЂЂЂ1Ђ1Ђ ί1Ђ'1Ђ%Ђ Ђµ% Ђ%Ђ³ΐ ЂЂ Ђ1% ©Ђ ЂЂx ĞЂ 1% Ђ0ЂN% }Ђ P%Ђ Ђ ЂǉƉЂ͠±ЂǊå±§ЂÖЂ 5]̃gЂ]Ђ] ÊåǉύЂƿώ%5Ϗ ţ ЂåËgЂЂ$ÖЂ8ЂЂġ>Ђ¤7[ʰ̛Ǌ0ЂŎЂ 5%ż§Ђå Ê]ÓÉЂ0ЂÖgЂÖǁ%]ų§Ђǁ% Ђåg%Ђ5ʜЂ]îÚ% ŨЂ¤ЂƭЂ1Ђ ż²Ђ <7<s Ư̈̀ 7ILs Ђ %Ђ 5§ÓÊ%ЂЂ %Ђ 5@5gЂ x§Ђ0Ђ Ђ 1Ђ %ЂùͬЂ ˪%5Ђ (0Ђ ŎЂ ạ̊Ђ Ë Ђ ²² ĢЂ5'BO&208Ơ 20:&0@'208Obù%Ђ§Ђ5Ê%ÖЂ'ÊЂËxЂù²ŜЂЂǸЂËa ËÓЂ0Ђù1ЂËÊЂ Ê%˫̥CƉ±ÖЂ %Ђ5§ ©Ђ ågËgЂ gͧЂǕË 6ğ Ђ²Ђ@7¼_djí <s 0s êjí <_s ^iƈЂ Ʊ§gЂʳƌЂ]Ђb0²ÓĸЂ ƉÓЂ Ê%ǀ² ůʟЂ9:[]̐ ÓЂ ± ʝ§ЂϐЂ ²gЂ ǋ§gЂЂϑϒ·Ђ55ϓЂ÷ yz çƈ ʼ§Ђ ùgЂ5%5gЂ%Ђ ùЂÊ%5ŰůŊÚÖЂ]ÖЂ 5ʞ Ђ] ų(Ђ̤ǜ'åÝÚ%ЂЂ %1 Ђ % Ђ Ђ Ђ 1% >Ђ.H:5&Ob1ЂЂ%Ђ§ÓЂùЂË5§ЂÉЂå²§å©Ђ%Ђ%%©Ђ % ЂE%Ě Ђ { ©Ђ 1ЂǦЂ É±ЂÓ%² ÊΈĳЂ ùЂ ǀgËϔЂ Ë95§E © Ђ f Ђ0Ђ ǻîǼ Ђ0Ђ1Ђ(1Ђ1Ђ gǦЂ §Ђ͂ÖÂÓ§² ţЂ 5ǜ̦ŊÖ]gЂ ƩŅîЂ Ђ%Ђ ĲŅîЂ 1ЂЂ 1 Ђ 1 Ђ %% Ђ 1Ђ ýЂ,0%@ObµЂ(ìЂЂ %Ђ%Ђ1Ђ1%Ђ1ЂЂ0Ђ 1Ђ1%Ђ1ЂϕCū% >Ђ bЂ %Ђ ЂЂ ЂЂ 1Ђ(1NЂ Ђ %Ђ Ђ 1Ђϖ Ђ1Ђ ЂЂ1Ђ%ЂЂ ЂЂ Ђ Ђ 1Ђ1%Ђ1Ђª ©ЂQB7ƃƃ<Ƶƃƃ %7ƃeĝƃ 7ƃ aOƃ%Ђ Ђ Ђx%Ђ ©Ђ0ЂЂ %Ђ ©Ђ 1 ȅЂ Ђx Ђ0Ђ µ Ђ Ђ 1Ђ 1%Ђ Ђ Ђ >ЂP%Ђ̢ Ђ%Ђ1Ђ( x%Ђ(0Ђ%Ђ%%ЂЂ(Ђ%Ђ ЂǇ%ЂЂ 1Ђ1%ЂЂ ЂЂ'Ђ%Ђ1Ђ%Ђ1ЂH$ƈƈ$ƈƈ1ЂЂe%Ђ%9%Ђ¤1Ђ¡©Ђ E-wZr F E Î Ô ƈЂ1 ЂG% ЂЂ%1Ђ b1'ЂЂ1Ђ1%Ђ?1x Ђ° x% Ђ1Ђ?Rl?Ђ ȑʲ Gƈƈ ƈ /ƈEL$ƈƈbƈЂ F -e Óƈ ƈƈ.ƈ<,ƈ;ƈЂ F-My1Òƈ0Ђ( Ђ Ђ Ђ%Ђ1 Ђ%o Ђ1ЂkebPЂ0Ђ Ђ1% >ЂïЂ%1 %ЂЂ%Ђ ЂЂ( Ђµ Ђ'%Ђ%ЂЂ 1Ђ f%Ђ 1Ђ Ђ 1Ђ % ЂïЂ %1 ©Ђ %Ђ 1 Ђ % Ђ1 © Ђ ЂЂ %Ђ '0Ђx Ђ 11xЂЂ % Ђ % Ђ % Ђ % Ђì Ђ%1ЂЂ '%ЂЂ%Ђ1ЂЂ%Ђ Ђ9Ђ0Ђ%Ђ%ЂxЂ 1%Şì Ђ %ÁЂ Ђ (0Ђ Ђ %ЂЂ Ђ %ЂЂ 1ЂЂ%Ђ 1 Ђ%1 Ђ %Ђ 1 Ђ ( ЂЂ 1Ђ 1%Ђ Ђ %Ђ Ђ Ђ Ђ oЂ %1Ђ 0Ђ Ђ Ђ '1>Ђ.0@85&:28OP1ЂЂЂNЂ1Ђ1 Ђ1ЂЂ Ђ1 Ђ% Ђ0ЂNG% Ђ Ђ Ђ%%>Ђ°ЂЂ%1 Ђ1N9%Ђ %Ђ1 Ђ 1 Ђ % }Ђ ïЂ %N%Ђµ%ЂЂ(ЂЂ NЂ ĿЂ 1Ђ%Ђ1ЂЂ Ђ % '©Ђ %Ђ 1 Ђ N(Ђ N1 >ЂP%Ђ1Ђ ЂЂ%Ђ% ЂЂ%ЂЂЂ%Ђ(Ђ Ђ C%Ђ Ђ ìЂ ЂЂ1Ђ% ЂЂ ©Ђ 1Ђ%N%ЂЂ Ђ(ЂЂЂ Ђ(Ђx Ђ1oЂ0ЂЂ( Ђ%o%Ђ1Ђ% ĵЂ Ђ%Ђ Ђ%Ђ1µЂ% o1Ђo Ђ11'ЂЂ1ЂЂ(%ЂC(Ђ ЂЂ1Ђ%N%ЂЂ%ЂN1Ђ1 Ђ1Ͷ Ђ0Ђ Ђx1 >ЂVЂ%1Ђ1 Ђ % Ђ1% ɲЂЂ Ђ¡%ЂЂG1Ђļ%Ђ Ђ Ђ %ЂЂ 1 Ђ f1% Ђ Ђ 1 Ђ (ļF ÁЂ yЂ%Ђ1µ ĸ Ђ%Ђ1Ђ1ЂЂЂ1Ђo ЂЂ ÁЂ %ЂЂN1 ÁЂ ƈ¡Ĩ Ђ1 Ђ1Ђ% ū³F Ђnƈ¡ Ĩ Ђ1C Ђ1 Ђ1Ђ% ū³FЂ0ЂƈЂƈ/ƈ¡Ĩ¡ FЂ1¡ FЂ1Ђ %ЂN1ĕF ÁЂ %ЂЂ1% ЂЂN1Ђ0Ђ %ЂЂ1µ% ЂЂ1%Ђ¡%1%Ђ Ђ³ Ђ%Ђ1Ђ%Ђ%Ђ0Ђ1Ђ0F ÁЂ % Ђ0Ђ Ђ %ŤЂ %10%Ђ N1 Ђ %Ђ1%Ђ!ė̛ ¯!̛ ¿Ȫ.ȪȪ. DȪ¬Ȫ ȪȪȪȪȪ %Ȫ,Ȫ ¬ȪȪȪȪ:XȪ Ȫ EȪ Ȫ5Ȫ 5Ȫ Ȫ Ȫ Ȫ Ȫ /Ȫ Ȫ ȪȪ Ȫ Ȫ %Ȫ¦5Ȫ ȪȪ 7Ȫ Ȫ Ȫ Ȫ ȪȪ %Ȫ-8OH Ȫ 8N 0GWD· Ȫ ¨ȪS5§ ȪuÐȪ ¬Ȫ Ȫ ȪȪ Ȫ!-Ʊǖǖ [ǖ/ǖǖ ,ǖǖ Ȫ0ȪM7oȪ68 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA CONTENIDO Muchas veces es necesario ofrecer al lector un breve resumen, aunque lo suficientemente detallado, del contenido de la obra. De esta manera puede hacerse una idea aproximada del argumento, la estructura o de los temas principales de los que trata. FUENTES Gran parte de la literatura española medieval tiene sus orígenes en textos de otras lenguas , sobre todo árabes, latinos y franceses . En estos casos hay que hacer un estudio de d icha� fu�nt�s , cómo se �an a�aptado, etc .. Pe� ro hay que tener cu idado y no confundIr fuentes con tI aduccIOnes . Por eJem plo el Calila e Dimna es una tra?ucci?n de un texto árabe y por lo tanto las fuentes hay que buscarlas mas alla . DERIV ACIONES y CONTINUACIONES Algunas obras tienen vida más allá de sí mismas y ellas mismas influyen en otras , como por ejemp �o, el Li.bro de. la cafa �e las a ves de Pero López de Ayala, cuya influenCIa �� deja sentIr e� los h?ros de ��za �ast� 1 625 . Por lo tanto en la introduCClOn deben estudIarse d Ichas dellvaclOnes e incluso traducciones a otras lenguas . MÉTRICA Al editar una obra del mester de clerecía, un cancionero, unos r.omances , etc . , el editor debe anal izar las forma� métrica.s , estróficas y �Im�s y la habilidad del autor para manejarlas , telllendo CUIdado de no atnbUIr al autor las posibles incorrecciones del copista. LENGUA Aquí habría que distinguir entre la lengua del autor y la lengua del e�criba/manuscrito . A no ser que se edite el hológrafo de un autor lo �as probable es que lo único que se pueda estudiar sea la lengua del copIsta, INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 69 aunque siempre se podrán rastrear, y por tanto estudiar, los' rasgos básicos y característicos de la lengua de ese autor. En la tradición editorial hispánica hay una tendencia a hacer un estudio profundo de la lengua, como se puede ver en la edición del Poema de mio Cid publicada por Ramón Menéndez Pidal (Madrid, 1908- 1 1 ) , o las ediciones de Manuel Alvar para la colección Clásicos Hispánicos del CSIC (Libro de la infancia y muerte de Jesús, Madrid, 1 965 , Vida de Santa María Egipciaca, Madrid, 1972), y muchas otras recogidas en los anejos del BRAE y otras colecciones . La inclusión de un estudio de dichas características viene determinado por el fin último de la edición . Lo normal , en las ediciones comerciales , es que no vaya más allá de unas notas impresionistas , unas características generales que sirvan para encuadrar la obra en su época y en un ámbito lingüístico determinado; pero hay que tener cuidado de no repetir lo que dicen los manuales ni las historias de la lengua, porque en ese caso es trabajo inútil y de escaso valor. MANUSCRITOS El editor debe ofrecer la lista completa de todos los manuscritos y fragmentos que se conocen. Ha de ordenarlos alfabéticamente según las siglas asignadas . La información mínima que ha de ofrecer es : biblioteca en la que se conserva, signatura actual , fecha, folios . En el caso de un manuscrito poco conocido o que no ha sido correctamente descrito , así como para el manuscrito de base, la información que se ha de dar es mucho más compleja, y debe hacerse manejando el manuscrito, pues no es una política aconsejable dejarse llevar por lo que han dicho otros, o la información que puedan facilitar las bibliotecas y sus catálogos . Debe incluir los siguientes elementos: materia escriptoria (pergamino o papel -en este caso descripción de las filigranas si las hubiera-) ; tamaño en milímetros , tanto del material como de la caja de escritura; número de folios ; incipit ( =primeras palabras del manuscrito/texto) , explicit ( = últimas palabras del manuscrito/texto) y probatoria o secundo folio ( =primera(s) palabra(s) del segundo folio) ; número de columnas por folio y número de líneas por columna (generalmente se expresa dando el número menor y el mayor) ; cuadernos y su disposición, incluyendo folios en blanco 6; deco-6 Obviamente esto se t iene que hacer con el manuscrito en la mano, aunque a veces las fotocopias nos pueden servir para reconstruir los diversos cuadernos cuando éstos se han visto descabalados a la hora de la encuadernación, como se puede ver en el MS Additional 16 .392 de la British Library que conserva una copia del Libro de la caza de las aves de Pero López u£Ƶ 1¥ƃƃ31ƃƃ!: Ђ¡: sЂ/:HW! F Ā ЂH:H Ђ"Ђ WЂ W ƦЂ|!N,Ђ"Ђ:_/!ЂЂ/ŗ: ȯЂ Ђ ЂWЂ(Ђ^!H^Ђ/+ ЂЂW:Ђ !ĀЂ:ЂЂ ЂЂ/:W !H ЂNH Ђ"Ђ/ *+: Ђ 1ň * )ЂЂ * Ђ! ЂWЂ:H:Ђ:Ђ³^! :Ђ^!Ě ЂЂ * Ђ N ЂWЂW^ЂЂW:ЂЂ* ĀЂ :W!::Ђ ¡/H!* Ђ H*sЂN(Ђ"Ђ^!:F ĀЂ HЂЂ: ! :Ђ*Ђ/:W !HЂ¡/:G( ťЂ!HW! sЂ!^!: F ĀЂ^!^H! Ђ:H!! Ђ"Ђ |:HW! Ђ:2!! Ђ¡:!//:2Ђ^!ЂЂ *Ђ^*!Ђ#ƈ ^! :ЂЂ+#&ƈ ^!G:Ђ :Ђ H+| Ђ Ђ :HЂ "Ђ H! Ђ |!N, ũЂĂ:Ђ !^:Ђ /!Ђ Ђ Ђ (!Ђ Ђ Ђ :W:* Ђ "Ђ : ЂЂ |Ђē]ĉŽ"ЂWЂ:ЂL2Ђ/Ђ/^!):Ђ/W( Ђ! | Ђ/!N|G Ђ:Ђ* Ђ/:W !H Ђ Ђ³^H_:Ђ Y!Ђ 2+sЂ Ђ/H!Ђ !^H!sЂ /^!Ђ Ђ^^ sЂ W:WЂ³^:/:HЂ^WЂ !Ђ^!|/:>Ђ A Ђ G^H Ђ|!+Ǆ̇ Ђ^ :ЂЂ !ЂH^|!+Ē sЂ "Ђ ЂW H: Ђ!H ЂYЂ Ђ^ 2 Ђ^ :Ђ Ђ !ЂЂ /^! ! Ђ "Ђ H! ũЂÅwª¬uwªgƍ ouƍ("uoēƂ«ƍP Ђ W:Ђ ^!)Ђ :Ђ Ђ WЂ Ђ !NoЂ Ђ NÜ N,Ђ H!Ђ WЂ Ђ (Ђ |WЂ Æ̛ RЂ WЂ³^!ЂW9Ђ/:W !)Ђ Ђ(Ђ|Ђ/Ђ Ђ"Ђ^!ЂW9{Ђ ?!H! Ђ!H|!+NÜ Ђ |W sЂ !|jtY!ǐΊ ЂЂ Ђ]Ђõ&ƈ ő^ âƈ /C^NÜ:ЂЂ:ЂЂ: ::) Ђ| Y˝ Ђ:t Ђ Į Ђ Yt!ЂN:9/ĝЂH> ĀЂ ^!:Ђ "Ђ W::ЂЂ^! ĀЂ éj HjY Ђ "Ђ )j >Ђ :̤'+Ǝ̤' ̤%̤+̤%̤)̤ )G̤'̤ň̤ ̤̤+̤̤ %̤%̤*̤̤%̤G̤+̤% ̤̤ % (̤2̤ ɿ̤p̤̤ő̤%̤̤*D̤ťìȞOɬOÙi̤i̤ ĺi˔iO̤'̤iÁ+è̤,'̤ %̤kʹ̤%Ə̤ %̤̤x̤+̤x̤šéÜë˿ĺ̤iè Ṳ́ ;O̤ɍéŉ̤̤ ȣ+Oi̤'̤*̤ G̤%̤̤̤Á)pX̤,'̤Á)̤9l¶%^k'r¶ ʬ%ȸ̤O̤ièi̤ˇ%;)OÙi̤ Ļ+ ɢ̤̤;̤))(̤§ G̤x̤̤)G̤+̤ *̤+̤ %̤˘ƴ̤̤p+t̤̤̤%̤̤8̤(̤½+ª̤̤%̤ ̤̤aǖŷbƪ¥ǖǖu¥ǖŐƅʛqƆ̛įȄȘʌƬqɓģƇ̛ ž\ Ĕ̤¨xG*'²̤ 8TPR +·\ ̤̤*R̤ ¶ǅ˞ŀ̤ȹ̤ `¶ k6O̤ = J ·~¶ ǂǇƁ̤̤ʭ%̤9_¶ȇ̤ʚ*̤̤*%ìɄˈ˗ȻƐ̤ ̤%+̤ʻr̤ŬžÛG¡ǖ ƭʷƈ̛ʮ˟̤,O`Ƒ̤ ˊ̤̍7 ƒ̤ $¶d̛ Ʈdșvʜư̈̌ O ̤̤ ̤+%(̤UŠ ̤̤%'̤Ȥ ńȫ̤©ȟ̤ư̖Ƌȶƌǋɯ̛ńɰȍɟ̛ sOKʺ̤'̤Rtf¶ ǧ(̤&Š+̤̤% ̤ Ë%+̤Ū&(̤\%̤,³Ƕ´ Ƴ ǃ Ǒ̤~}s&R9¶ vnň O̤ÙxO+̤:vR+Ü0[çǍŉǖ=0¥ûǖ 8 > · >TSE!SG· > S!GJY·ó¦̤̤ %̤½ʀɮ̤̤Ɏ̤̤̤ǙȲ̛ ̊ĳȬ̤ ǫ̤̤pß²̤ ̤p̤G̤G ¦̤ÛGÂǖ ̤Ṳ̈ ʁ̤ŉG̤̤̤̤%̤̤%̤ì)̤+̤ ̤'̤x̤ %̤+̤;G̤Ʌˉ˖Ⱥ˷̤ ^(̤E3· (̤ ET"G3 0· :šṲ̤̃ S(̤Sx̤ä̤ %̤« őf̤̤ťŇ̤G̤˕̤O*̤ň \+̤%)̤̤̤p*̤̤+̤ %̤̤,̤ɂ̤̤*̤̤*̤̤̤) ²̤̤% %̤̤*̤̤ %̤̤%t̤+ ̤̤7̤(̤ \;̤á̤D̤̤w̤ %̤ *à ̤rx̤̤̤%̤̤D̤% ĉ̛̤ ȑ̤́Ő̤Ň̤̤̤N %+̤̤̤ʂ̤*+̤̤̤̄²̤;)̤+̤©̤ ̤ +O̤+sp(̤dÄBdƃƃtƃ ddƃƃ %ƃdÅĞƃ ƃ b6ƃǡğaģğ]ę8:Ǯ˼:̤PuЂtЂ β t )ý6ЂYéY!)Y]Ђ¶Ђ ŐÉYЂj Ђ :)LÉj ȰЂ"Ђ uЂ] ]¶Ђ ¶Ђ^ ЂYЂé!W¶ϗЂ tYЂŇYƫt ĔY]ЂÉtЂ)!ȱЂéjuЂuЂtЂ t j|Y!ЂÉ Ђ+ Ђ!Lǣ!uЂЂ Guj ÙY ЂuЂϘH ýЂ ƶ Ђ)!Ђé!!ßgЂ^*Y!ŜЂj ЂÞ):uΫuĮYЂ ̧ Ķ)YЂ()ʌ!Y ɼЂ¶uŐjÉÙĪu ƗЂ ) ý Ȳ Ђ Ђ] Į Ђ6t|j YЂ"Ђ ŏj¶Ђ:ЂjŇ Ђ uЂuΰtЂŇЂƼ ujt )YЂ j:YЂ ßЂ"Ђ Ђ )!uЂ ΋Ђ Ùŏj!YЂ t Ђ ŇЂ uͷ ýЂ?/Ђ WýЂ^ Yϙ!Ђ :Ђ("Ђ W:Ђ 2/Ђ Y* sЂ ^!Ђ ^!Ђ Ђ |:!Ђ Ђ: 2!ЂЂ * Ђ ½î|ƷÙ:2 Ђ W^!) ƢЂƈ P: Ђ:H!3Ǿ >Ђ P:Ђ9 )Ђ ЂЂW:HЂH*ЂЂH Ђ"ЂĶJЂW:ϚЂЂ* Ђϛª: Ђ^!:H þЂP:Ђ|W: Ђ! Ђ: :Ђ GH̓|Ʒª!Ђ Ϝ:Ђ Ĳȳ Ђ W^!H Ђ /Ђ : Ђ N /! Ђ^|!ð ÷Ђ Ĳ2Ō sЂ /!:ªΉ sЂ 2!W: Ђ H >Ђƈ 2 2W Ђ"Ђ!2ìW* Ђ ϝ!ЂЂ!ЂĊ 2Ђ ЂW:Ђ ^2ЂЂ ^W Ђ½ªЂ:Ђ ЂHɽǺHЂЂ *Ђ^Ĳ/!Ђ:ЂЂW:Ђ!Ђ* Ђ HW ЂȆ !+:Ђ:W/! Ō½Ō/ sЂ "Ђ ^!Ђ *Ђ H:2Ђ(ЂЂ !Ђ H Ђ R!άЂ W!Ђ!Ђ)1 Ђ"ЂЂW:ЂЂ * Ђ!N!: Ђ !Ђ*ЂH+ƈ]+ƈ?ƈ]ƈЂ *Ђ Żƈ ]+ƈ *+ƈ"ƈ Ђ;#ƈ ]+ƈ 5ƈ ƈ `)!YЂ 6ʬ ̑|!ϞǃέY ƝЂ RWϟЂ !ЂW:ЂYǗ:ЂЂ H!Ђ :Ђ*Ђ WЂ Ђ ̄:WĶ"Ϡ Ђ] ̨ĢɓƫʍϡYϢΗŌÈu ƓЂ HWîÈ½Ђ !ЂЂ9^ĹЂ ^2 Ђ*)!! Ђ HW¯]ªÈƳЂ ɣ ɤʩ |˄Ù½)ÙŰÈƳ šЂ H >Ђ ȇЂĢȴȈЂĂ:Ђ^!*/sЂ "Ђ Ђ Ђ/W"Ђ !sЂ Ђ/Ђ!H!ЂЂN( Ђŗ|ėɔˌǂY ɾЂ Ʊ!Ђ tЂ | !Yt ĻЂuЂ Éϣ ]ЂY"!uЂ |!j:YǩЂ uЂ W¶Ƃ:Ђ ]Y!ƘЂ"Ђ ˍ] Ђͭǣ Ђ t YuЂ újЂˈ Ђ Τˬʢ t H¶Ђuj!Ђjtŏj!Ђ tH!ýЂ ʴ/:)YΑ6t )¶Ђéˎ!YЂtЂuéY tЂ:ЂÞu)Ђj Ђ/Y jYtЂ]Ђ )ƂЂŏjЂj )!¶Ђj:Ђj Ђˀ ÙuŐY ƘЂ ˕ЂtЂ<.-[\lIī?¬ƈ íŵj¶ Ђ˅!̕ ƣЂ[ǂЂI!sЂ ø -ZeÏƈ̛̎ ¶ǿЂɓ E]Áƍ Ǧ>ɓ N;@/ƍ͵͵4͵ƈƈ͵ 7͵/͵4͵͵ ͵͵͵ F͵(K(͵ ͵͵"͵ $b͵ ͵ H͵$͵ ͵ ³͵ ƍ¨ǧĒ»ɓ Ǩ>ɓN;@/ƍ̛̛ Ƿ9̤ȠŚŏX̤Įơ̇̄:ǖ!/üǖŚ̤È-ǖ/\ǖɝ;̛ P̤$7̤̤a6̤^˯PŝɣPÓ̤ gfPȡ$Ɠ̤ µ ¡Ǆ{ =̤ ̤Ï¡ E̤k7kƃƃtƃ kkƃƃ Ç7ƃk8ƃ Ãġ7Ãƃ ùƃLa͵¾H͵+4$͵ð͵ $͵ ͵͵ ͵=͵ ͵͵ ͵ Č= b͵ ͵BÀ$͵ ͵ $͵ (͵ ("č͵ c A͵ dwe15 ƈ $͵ ͵( ̼͵ $͵͵"͵7͵ ͵͵ %͵͵ ͵ ͵̽ b͵ ͵͵ ͵ ĥ̾ s ͵͵ ͵BƧ$(̿͵ $͵ A͵ t$ ͵ ENZd pƈ FYZ1ƈ̀ Å͵ ×͵$ × ͵*͵͵$͵ ((ʮʯ¤ç͵ ͵͵͵ ɡ "͵(͵ ʭ͵"À́͵͵ ĉ͵ĉ$ƃ͵ĉa͵(͵%͵͵͵ ( ͵͵$͵"͵͵͵ b͵ƨ͵͵͵͵"$͵͵͵$͵$͵͵ "͵͵J͵ $ b͵ ƃ͵ %͵ ͵ (͵ ͵ $͵"(ť͵ ɓêIň Ŕ č ̛>[¨ ªɓ umňȝ͵ $ ͵͵͵͵$ ͵=͵͵͵$͵B͵͵$͵"J͂͵»è̛ $ĉ͵ A ͵͵ ͵$͵" b͵ ͵ F͵"͵$͵$͵͵͵ $͵$͵"Às͵͵ ͵͵͵B͵"͵$͵$ ͵$%͵JA͵͵ ͵ ̓͵͵̈́ͅ͵ %͵͵"(͵=<͵͵͵a$(¹͵$͵$ b͵ ͵ Å͵ ¤ą͵%͵˛(¤Ø͵W͵ ͵͵7͵%͵ s͵͵͵͵BJ͵ ͵ ͵ çb͵ ͵ ͵ $͵͵ ͵͵͵ ͵ $͵$͵ ¹͵ ͵͵ $͵ ͵ ͵ ͵ ͵ ( A͵͵$ ͆͵͵͵͵/͵%͵ ͵¹( ͵͵ $Hb͵͵ƣ͵ ͵ è͵ $ A͵ ͵ "͵ B ğ͵ ¿͵ ͵$ s͵ =Jæ%͵ ͵͵ (͵͵͵͵͵$͵͵"(»͵ W͵B͵/͵"J(Ƥ͵͵͵%$ ͵͵"$͵͵$͵͵$͵͵͵"$͵æ$$͵͵͵ ͵͵ 4͵ ͵ %B ³͵ ɓÁÄɓ¨ďɓ ÁɓÄɓ ¨ɓ N];@ƍ Ȇ ǹ Äɓ ôďɓ ôôÄɓ Nƍ Éƛɓ OÅÄǜɓ ěČJň /ƍ Éɓ OÅɓ Äɓ;@ƍ Éɓ OÅɓ ȇɓ Nƍ ƜÉɓ ǺÑǻ»ɓ >Ñɓ;@/ƍ ÉÉɓ OÅ»ɓ Ĝč+ň N@ƍ _ňG͵(͵ =Ƣ͵ %͵ $͵ $͵͵ ͵͵ "͵ ͵ Hb͵ ͵4͵ ͵ ͵͵è(͵͵(͵(͵ź͵Ĉ͵$(A͵ m͵ ĈĈ͵ 7͵ ͵J$͵͵ $͵͵/͵$͵4b͵ ͵ $͵ (͵ B¿͵ ͵ $͵ à͵y E ƈŦ͵>ɓOÅɓ 4>¨>ɓ ɓ ¨ɓ4>¨ñɓ$͵ B͵ ͵ ͵ (͵ $͵ "͵ à ğ͵ ɓOÅɓ 4ñ¨ŉďɓ OÅɓ 4ñ¨>ô ɓ /?uƍI͵"͵͵÷͵͵B/͵͵) H"(͵$͵" b͵͵͵BJ͵͵͵ BĴæ͵ʨ͵͵͵͵͵͵͵ Ĕň Uʼ̤Tñ̤̤/'åX̤!Ô-ǖǖƒǖPĞźÔýǖPE̤$̤c$)̤^jP˳̤ /åq̤Ƶ¡đ{Ɣ̤ ĉ̤ µďđ̤ E ;̛ ň ̤å X̤ \¸ǖ /G¸ þǖ E̤ Ï¡̤72 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA EL APARATO cRÍTICO Dentro de la tradición editorial hispánica el aparato crítico está constituido por el aparato de variantes y las notas que justifiquen la elección de una variante o una conjetura. En otras tradiciones editoriales el segundo aspecto lo constituyen las llamadas notas textuales y las incluyen dentro de las notas generales (vid. infra). Se entiende por variante cualquier lectura de un manuscrito que sea distinta de la elegida por el editor para constituir el texto, y por lectura rechazada cualquier lección del manuscrito base que el editor no cree correcta. El objetivo del aparato crítico es posibilitar la reconstrucción del manuscrito base, incluidos los errores y correcciones del amanuense. Por ello ha de ser inteligible y exhaustivo. Como muy bien dice Blecua «aunque se supone que un lector capaz de acudir a los aparatos de variantes ha alcanzado un grado alto de paciencia, cortesía es del editor impedir que alcance el grado sublime» ( 1983 , 147) . Por eso es de suma importancia que el aparato crítico sea claro, que el lector pueda seguir con facilidad las variantes y lecturas rechazadas y que no se pierda en una maraña, como puede ocurrir, por ejemplo, con el aparato crítico que Marcella Ciceri ha puesto a su edición del Arcipreste de Talavera de Alfonso Martínez de Toledo (Módena: STEM-MUCCHI, 1975) o Curt J . Wittlin a las Décadas de Tito Livio traducidas por Pero López de Ayala (Barcelona: Puvill, s. a . ) . Desde la Metodología y crítica históricas de Zacarías García Villada (Barcelona, 192 1 ) , quien sigue la Editionstechnik de atto Süihlin (Leipzig, 1909) , se habla de dos tipos de aparatos: el positivo y el negativo. El aparato positivo es el menos claro ya que ofrece la lectura seleccionada y las siglas de todos los testimonios que la justifican y después las no aceptadas junto con la lista de los manuscritos que las ofrecen : 19 contesc;:io SH: acaesc;:io PMGA En cambio el aparato negativo es mucho más claro ya que no dice qué testimonios aportan la variante seleccionada, pero sí los no aceptados: 1 9 contesc;:io] acaesc;:io PMGA 9 9 Juan Manuel, El Conde Lucanor, en Obras completas, n, ed. José Manuel Blecua (Madrid: Gredas, 1 983) , p. 49 . INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 73 Según García �illada «si los manuscritos con que hay que operar son muchos , es prefenble emplear el aparato negativo» (p . 305). En la presentació� de las variantes hay que tener cuidado y seguir unas norma� , que no son �Jas , pero que f�cilit�n las cosas . Blecua ( 1 983 , 148) rec�mIenda .qu.e las . sIg�as de los testImolllOS se pongan en cursivas tras la vanan�e y sm mclmr nmgún tipo de signo de puntuación entre la variante y las sIglas , per� no es raro verlo expresado con la sigla en cursiva en primer lugar, segmda de dos puntos y la variante: 3 1 6 c. N. : dizen . 10 E? cualquier caso en primer lugar ha de ir la referencia exacta del ver�o .0 lmea en .que se encuentra la variante , que después vaya la sigla y por ultImo la vanante, o que tras la referencia vaya la lección seleccionada sep.arada con un corc?�te de ci��re de la variante rechazada y por último las sIglas , es un.a cuestlOn de estetlca. Lo que se ha de procurar, se siga la forma que se SIga, es que la cosa quede clara y se emplee el mismo sistema a lo largo de todo el texto . En algun�s ocasiones es necesaria más de una anotación por línea, en e�e caso conVIene separarlas . Hay varias formas : dejando un blanco , haCIendo uso de punto y coma o con doble barra vertical. La forma más evident� es con doble barra vertical para las distintas lecciones y barra vertical senCIlla para cada uno de los testimonios diferentes : 1 7 El conde] Et el conde PHMG l i le rogo] rrogole P 11 quel] om. A 1 que le MG 1 que lo P 11 dixiese] dixese MGA 11 que] om, PG 1 1 . En otras h�y dos palabras iguales en un mismo verso o línea, por lo que se debe eVItar a toda costa confundir al lector. Para ello hay que anotarlo de la manera más clara posible, si el texto fijado en la línea 2 1 dice: dijo que viniese o no viniese la forma correcta de mostrar las variantes sería : 2 1 que viniese] que viniera ABE A veces no e.s tan fácil mostrar �nequívocamente la variante , o el fragmento es lo sufiCIentemente complejO como para no bastar con estas senci-1 0 Pero López de Ayala, Libro rimado del Pa/afio, ed. Jacques Joset (Madrid· Alhambra 1978), p. 157. . , 1 1 Juan Manuel , op. cit. , p. 49. O 17A*ƃsƃcĔAƃƃʘ ЂN$ 8ЂЂ$Ђ Ђ("ЂЂЂЂMЂp%ЂЂ$ Ђ$G 8Ђ Ђè$ 8Ђ $Ђ_&Ђ$Ђõ.²ЂäïЂ̪Ђ ƈƈ ƈŬƈƈ ƈƈ ЂīЂïßЂ Ђb"$Ђ _%Ђ Ђ .΁.Ђ ˭èЂ Ђ ´Ђ &Ђ̌ ē̛)81ɓ \ɓ ɓˣ̛ {8ɓOɓɓ1"ɓ$ Ђ &p Ђ p&. Ђ Ђ .Ђ ´ÒЂɓxIMy 4)VpayɓZɓ4)F/xLy 02\Qf2y 9g2T3yóǍǛɓLy . y 5y 02]Rg2y ėɓ4)H.xLy 5y Cň<Ƣɓ Ćɓ . y 4y 03aQf2y œɓ 5)H.wLy 7y Bň 'Nny y . y )^y 02y 4).2UyOĐɓ œ @ ɓ 5y 2abMi<2V2yJ y <ǱɓĆɓ ķɓ.y 5y " ɓ @ ɓ 5y 02_Ofray Oǩɓ 5y ó«ɓ $ y .y 4y {ɓ e y īɓ ƌɓ 5y Fň <ŕ ȫ ɓ ƘɓķɓDMy Sg2y :)Woay )y ] j 5y 0y 8y Jy % y !y wKIMy 6y )y b y 5y 0y 5h2Uy Aň 'ny "y .y ;)To`y)y cy )#.wLy Đ@ɓ a2)y ċDň %y "y .y 5y )y ]j 4y @ɓ 5y +=2Ly J y ny "y .y a2y qy 02y ;)m2Ty .MLy2Ey 4y 5 ɓ 5y Eň ¤İɓ Ćɓ . y 5y )y ey 5y ɓQf2y 5y ó @ ɓ Í<ŕơɓЂЂЂ$ЂЂ Ђp.Ђ &&NǓ.&pЂ .+Ђ &.ЂЂC$8Ђ & ЂЂ$ЂЂ´Ђ Ђ $Ђ$.ЂЂ$ Ђ &p Ђ C& Ђ Ђ(Ђp& >Ђlp"ЂbÏЂ ?ð ЂЂ ĈЂĕ% Ђƈƈ.Ośƈ ƈÁƈģĭ(ƈƈ"$0ƈƈ"@ƈEL !Oƀƈ íʵ ɴЂd ƖЂ -fz1ƈ"Ђƈƈ.O!ƈ 0ŨƈÂƈż9ƈƈ$¿ƈȒï ɵЂƴ ̒ ÷ Ђ F-fM1ƈ@&ЂЂ .ЂЂ Ђ .&Ђ´.&ÇЂ&Ly ǠȖȗFŇɓ ( y `2O)T)y H ) y E2.bhT)y )XRg2btP<.)yĐɓ{ɓ43@ɓ ;ɓ4ɓ ɓ>0Lė?5?.)ň OMWy 2Hy .MLb2jbMy 03LdYMy 02y F)y HuL2)y ,ɓ {ɓ4ɓɓ ɓ 38ɓMy)0<.@w L y ^2y< Lƫ{kLy H)yO)E),Z)y )Lb2^y lMy 12aOgs^yɓ{3ɓ{ɓ{%ɓɓ{ŗ-Z*^y )v)0A0)^yMy2 H B KCL)0)_yɓȂɓ.)^My 02y G)yȡȧȢėňĘ8ɓɓɓ{%3ɓOM[y3ɓɓ 8{ɓ ɓ ɓ {ɓ{%ɓɓ {%3ɓ 43ɓ M Nɓ R 0 ½ ɓʙM"Ђ. Ђ.p ȸЂ̻.Ђ%. Ђ²Ђ.8ЂúЂ ЂǝM%ЂǤЂЂЂ Ђpː. ȹЂ %Ђ ĕpЂ & ȺЂ "Ђ úЂ Ђ Ђ Ђ Ǭǒ ЂǤЂĖ Ђ. ЂЂ.@. Ђ+ ň ЂȻЂ ǧЂèC×̫ ȼ ǢͅɕЂ ͝ЂňЂúЂƾ².MЂЂ. Ђ²Ђ . Ǭ&ƧЂŋXƈ &&MЂЂĈê+Ђ.(MɜЂЂĖЂM% Ê. ɿЂOsƈ Ђ .+ЂyňЂ%ЂЂЂ.ЂΒͮ˚.ʀЂ ťşƈ .Ђ&ЂЂ .Ђ . .&8Ђ . ɗЂ ¤ G ňʶЂ@ēM .pMЂ ²Ђ M.Ђ õ.ĕЂ Ђ$Ђ _ЂЂ .ĈêC%ǒ Ђ@ňĈ. ɖЂP ЂpЂЂЂЂ.M&%Ђ%Ĉ&.ЂЂ²ЂĖЂĎƈĜQƈЂYdƈǠƈͯ. ƒЂЂ$ЂЂ Ŧƈƈ ƈŧĉƈƈOƈ¼ŮƈЂīЂʷĵßЂЂb"̭MЂЂú: Ž Ђ ǥM.Ђ ЂЂ Ђ ̮.Ђ"ЂЂõMЂCǥЂ+ ЂͰЂЂ$Ђ Ђê@ê ŨЂ īЂ šЂ Ђp ȽЂ ("ЂЂ &%Ђ ň ~/Ȫ-"Ȫ| "[Ȫi" AȪ p0"s"ȪȪȪ" sȪ ¨ƃ "Ȫňsƥʱ̛ƃƃ×ƃƃ ƃ Vƃ "Ȫ 0"Ȫ Msª"oȪ "Ȫ HńAȪ "Ȫ ?Uƃ ŕřƃ q , ƃ ƃ ƃ`Ŏǖ 2"Ȫ ª"8 KȪ ¦ň dȪ ""sȪ "Ȫ ©ȪNȪ©"Ȫª" "Ȫ ""Ȫ "Ȫ S©"Ȫ 8 TSG· < IT + ·7ƃƃ<Ƶƃƃ %7Aƃ8sAƃ Ass?7Aƃ O Ђp&. > ЂÛëЂp. Ђ &Ђ"Ђ +$ Ђ Ђ ЂЂ$Ђ >Ђ PЂЂ&&&ЂЂN8Ђ &@ .8Ђ . Ђ$ Ђ. Ђ(ß 8Ђ ë ĢЂ. Ђ $ Ђ pA. Ђ Ђ Ђ "Ђ Ђ $Ђ ЂЂЂʪ ʭЂƼ͘ƅ.ЂЂ ʎĈ ȷЂ "Ђ ×͙Ђ .8Ђ Ђ Ђ ("Ђ pЂЂŷªǅЂ $ Ђ ı. >Ђ AЂ Ђ("ЂЂ p.Ђ Ђ Ђ p. ЂG%êЂ.+N ЂЂ.Ђi^ ƈ%^ ƈ $!ƈ$ƈ. > ÷Ђ .ЂЂ Ђ..M̩̈́.ЂЂ.Ђõ.&ЂЂЂ ÷Ђ $Ђ .+8ЂЂ@& .Ђß Ђ"Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ $ &}ЂPЂ Ђ& ЂЂ ЂЂpЂЂЂ$Ђ.Ђõ.Ђ Ђ&ĖG"%Ђ ʣϩ Ђ & ЂЂ. Ђ. Ђ .& 8ЂЂЂè$ЂЂЂЂ ƈƈƈ'ƈЂЂáЂ$ЂЂЂá ëЂ$ЂĩЂí&ɳЂ ˏ 8 Ђ F-f F p ƈ>Ђ zY-1 āƈ ! ɓ ȳ{»ɓ î»ɓ {ɓ? 0 ƍX3Ƶ9Ɵ̛ BƵ $ yAõЂЂ Ђ(ЂЂ&..ЂЂ .Ђ ÒЂ ĩíĨĩ& .ƏЂЂ Ђ .Ђ Ђ Ŕņ.ƹЂ $ Ś ÷Ђ "Ђ íĨ˲Ђ Ђ (ß >ЂAЂ .Ђ$Ђ.Ђ´.Ђ.ЂЂЂ&Ђ.ЂpЂ.ЂЂ Ђ.õ .& ЂЂЂ&.$ЂЂЂ@. Ђ$Ђ& ÏЂīЂè$8ЂЂ$Ђ&ЂЂ;ƈ!ƈ !ƈЂЂá ëЂЂĩEЂЂ Ђ6ãƅƈŝR(ƈЂЂáЂ 8ЂЂЂ$ЂЂGž.ЂЂ.Ђı.Ĕ8Ђ .Ђ Ђ.Ђ .Ђ$ЂNǓ$ЂЂЂ@$ 8Ђ×Ђ Ђ Ђ Ђ Ђ .ëЂ Ђ &Ђ Ђ $Ђ +8Ђ &&..ЂèЂЂê@.Ђ "Ђ ê Ђ Ђ $ Ђ . Ђ ípë Ђ+ Ђ$.Ə 8Ђ Ђ %Ђ Ђ Ђ úWЂ ЂЂЂð$ЂЂЂè$ЂЂ$Ђ&&ЂЂЂ > Ђĩ > Ђ"G""Ђ$Ђ ƈƈ*!ƈ"$ƈíħЂ? .$8Ђ -f-1 pƈЂ Ђ"Ђ&G. Ђ Ђʸ$Ђ ?&Ђ "Ђ ?.Ђ « > Ђã&..$& >ЂAbЂ â`dbЂA Ђ. Ђ´ЂЂЂЂЂ+>Ђ PЂ$Ђ ЂЂ& Ђõ. ЂЂ$ ЂЂ(΂ЂЂ.ЂЂp&. 8Ђ èЂЂë .8ЂЂ ë Ђ Ђ Ђ Ђ"Ђ("ЂЂ.&ЂЂ .Ђ $ Ђ. Ђ$Ђ Nç Ђ īЂ$$Ђ $ЂЂϪЂϫ.pЂ .ë.& ħЂ ЂNЂЂ. sЂ ЂpЂ ЂЂ $Ђ ЂGϬŋЂ΃ЂϭЂЂ $Ђ & ÏЂ PЂ$&Ђ 8Ђ $ Ђ . Ђ Ђŋǽ Ǟ̬$ 8ЂЂ("ЂЂ Ђè&& ЂЂ Ђ_Ђ"Ђ$&.ħЂC ą> Ђ. Ђ"Ђ"Ђ@. ЂЂ Ђ$Ђ$.ÁЂ"Ђ 8ЂЂЂG.ı8Ђ Ђ èЂ .& N( >ЂA Ђ . Ђ $Ђ ЂЂ.&&$$ЂЂ &N& Ђ p& 8Ђ ЂpЂ74 JOSÉ MANUEL FRADElAS RUEDA Has fórmulas , por lo que hay que recurrir a la abreviación de algunas palabras , por ejemplo , la rúbrica del capítulo XL del Libro de la car;a de las aves de Pero López de Ayala según el texto fijado por mí dice ¡2: Cómo farás a tu falcón desque fuere mudado. las diversas variantes se presentan así: 2 Cómo farás a tu falcón desque fuere mudadO] En c . f. desque tu falcón f. 111 . M5 I c . f. desque tu falcón f. 111 . Y2p¡ I c . as de facer quando t . f. estoviere m . Mg I De c. f. a. t . f. después que f. m. M9 1 c. f. al t . f. d. f. 111 . M ¡ ¡ 1 De lo que harás a. t . f. d. f. m. M 1 3 I Cómmo f. a. t . f. d. fuer 111 . Y¡ I c. harás a. t. aJcón d. sea m. M4 I c. f. a. t. f. d. f. bien m . H¡ I c. se á de hazer con el f. d . f. 111 . H2 I c . f. a. t. f. de que f. m . RM¡4 de modo que lo que es verdaderamente significativo está escrito por completo, mientras que lo que podría oscurecer la lectura de las diversas lecciones se ha abreviado . Ivy A. Corfis en sus ediciones Diego de San Pedro 's «Tractado de Amores de Arnalte y Lucenda» (Londres: Tamesis , 1 985) y Diego de San Pedro 's «Cárcel de amor» (Londres: Tamesjs, 1987) explica del siguiente modo su notación crítica: Un corchete (]) separa la lectura arquetípica de la variante. Las variantes se identifican por el contexto dentro de la línea. Si la variante es por supresión o adición, se i ncluyen la palabra antes y/o después para aislar la palabra o palabras añadidas o el i minadas. En el caso de la sustitución de una palabra por otra, tan sólo se da la palabra o palabras variantes ( 1985 , 31 ) . Hay otras intervenciones, generalmente comentarios del editor, que se marcan por medio de unas abreviaturas , en cursiva siempre , y que siguen las normas establecidas por los editores de textos clásicos como, por ejemplo , om. para indicar que falta en tal o cual testimonio; del. indica que está tachado/borrado en el manuscrito ; add. que está añadido en uno u otro manuscrito; corro lectura corregida en tal testimonio, etc . 1 3 . La exhaustividad del aparato crítico depende del número de testimonios existente . Es obvio que en una tradición manuscrita como la del Fuero Real con 43 manuscritos , o la del Libro de la car;a de las aves de Pero López de Ayala con 27 , el aparato no puede ser completo ya que podría ocupar más espacio que el mismo texto . Por eso, a veces , hay que seleccionar 1 2 José Manuel Fradejas Rueda, «Prolegómenos a una edición común del Libro de la caza de las aves de Pero López de Ayala,., en Actas del lll Congreso de la AHIM (en prensa) . 1 3 Una selección de los más usuales puede verse en Blecua 1 983, 1 49 . INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 75 las variantes . Qué variantes incluir y cuáles no es un problema serio . En un principio debe ofrecer, inexcusablemente, todas las lecturas rechazadas , después. todas aquellas var�antes que pueden ayudar a la comprensión de un I?asaJe corrupto u ?scuro , y por supuesto, las que hayan servido para claSIficar los manuscntos. Lo que hay que evitar son las variantes meramente ortográficas del tipo fijo/ hijo, omne/ ome, etc . , puesto que oscurecen totalmente el aparato crítico a no ser, claro está, que existan razones muy poderosas que recomienden su inclusión. En algunas ediciones no es raro ver que en el aparato crítico se incluyen I�s correcciones de otros editores anteriores , como por ejemplo en la del Libro de la caza de don Juan Manuel preparada por José Manuel Blecua (Madrid: Gredas , 198 1 , p. 549) : 1 0 1 a·les] [et] ales B , que ya desechó M . Línea que se ha de interpretar del siguiente modo : B( = Baist) corrigió esa lectura en «[et] ales» , y M ( = Morf) la rechazó . La situación del aparato crítico dentro de la edición normalmente viene determinada por las características de la editorial o la extensión del mismo. Por ejemplo, en la edición de El conde Lucanor preparada por José Manuel B.lecua para las Obr,!� con;pletas de don Juan Manuel , debido a la gran longitud del aparato cntico, este se encuentra situado al final de cada exemplo , pero lo usual es que esté al pie de la página, inmediatamente debajo del texto y antes de las notas (véase más adelante) , aunque no es raro que se agrupe al final como por ejemplo en la edición preparada por G . B . GybbonMonypenny del Libro de Buen Amor (Madrid: Castalia, 1989) , o las ya citadas de Marcelle Ciceri y Curt J . Wittlin . LAS NOTAS Las notas deberían ir a pie de página. En el caso de ediciones críticas en las que hay un apartado de variantes , debajo de éste, pero ésas son las menos y hay una tendencia a situar las notas al final . Para ello suelen dar u� �otivo estético : que afea el maquetado , la verdad es que suele ser eco�omlco ya �ue encarece la composición . En cualquier caso, las notas son l�prescmdlbles , pero hay que ser juicioso en su número y longitud: demaslad.as notas y muy extensas pueden cansar al lector; muy pocas , por el contrano, pueden dejarlo insatisfecho . Las notas suelen ser un batiburrillo de informaciones varias , que van u¥Ƶ KnÞǖ+EF @ǖÅ KnǖF ǖ Ђ Ђ Ђ ʽ) Ђ <9= ЂЂ <ЂÂ )=ĭ=º ЂЂ Ђ=º ЂЂ (ЂЂ Ђ )ЂЂ)ġЂ d=9 Ђ Ђ)== ЂЂBЂ = B=º Ђ= Ђ Ђ< ЂǇ ) ЂЂ Ђ ÂŦЂ < Ђ Ђ Ђ)ô 8Ђ ==)= 8Ђ=p= 8 ЂЂ = < Ђ Ђ<=Ђ ) Ђ ē= )º= ЂÅЂ )< Ђ Ђ Ђ <ЂЂ Ċ ) Ђ ) Ђ ôЂ (Ђ =Ђ<Ђ )<ЂЂ Ђ = p )=Γ=º Ђ pЂ Ђ Ђ &Ž Ђæ =Ђ « Z ňPAЂA`RIŶ£`Ђŵ )Ђ Ђ< = ƙЂЂp Ђ į Ђp<= Ŧ Ђ Ђ <G)=p àЂ mЂЂ Ђ)ЂЂЂЂЂ==º ЂЂ Ђ))8Ђ ЂЂB= Ђ)=ЂЂ<Ђ= >ЂA ЂÂ ЂÂ Ђ Ђ ) Ђ Ђ< ЂЂΔ )Ђ <Ђ=º Ђ?ô = Ђ? )<=8Ђ Ђ ô= )Ђ) ЂG= Ђ ) Ђ Ђ Ђ Â >ЂP Ђ Ђ< = Ђ <)=p ЂēÅЂЂ ) Ђ ЂÂ==ЂЂ )Ђ<Ђ )ЂЂ=<==Ђ )ЂЂЂ ЂēЂЂ= =ЂÞí <ЂЂ ЂēЂЂ<=Ђ ± ` ňP Ђ Ђ = = Ђ )= ǡЂ8´ źçUí Ž ! Ž n *# Ž !Ž . & ŽЂЂ) =º ЂЂ×̈Ђ8#ŽÅЂ!Ž. & Žo8Ž!Ž*" ŽŽ 8"= = ЂЂЂЂR )̉ΥǡЂŽI½ ##*8 Ž È g \ g g u ŽЂŽM12N_\+jM_9<+}x_jM9,9=s g :ûieý4ÏŽ s³ @ ň }*Ž 8$#n# Ž Ž ! Ž!Ž Ž89uí "Ń·ě8 Ž ŽŚ Ž Ž Ć Ђ n%8*Ž įǫ± Ђ Ĕ ĠŽ M88 8ř Žo %Ž ! Ž i&Ђ ĕ%Ê ĕˮźKЂ " Ž K=N=ĳЂ Ž µ8½ įЂ ÅЂ o X*8ūŽ ! ŽĜ& ŽŐ0# TŮ Ž Žµ&Ž 88 ŽŽ Ž´ ÙŽÅЂ!ŽЂ Ž o Ž Ž Ђ = =< Ђ ЂЂ )>Ђň / I̤̤6̤0̤s)̤*?"6̤̤)̤?s[̤̤)"*̤6̤")Ë-0̤̤ºy-3̤/"00̤/'I±̤ Ų/*-3̤ľ00-̤̤)î*̤""-ǒ̤0̤,ǖLǖ[ǖpƊǖ+ğƓǊ,³ǖ ̤ȅm˸[̤EG,ư̈̄̀,GL,ǖÅØØ=4Z,ǖ Ļ̛ > VSI SR! ? > R +·qň /̤m-̤6̤ *î*̤ʛ̤6̤pß-**̤Gm̤̤ Ņ)")̤-̤?"̤ ̤6̤6y"̤̤)̤?"̤7̤"̤0-#3mƕ̤ N̤ I-̤-̤6̤m-I6"̤?I*̤?"̤I0̤ /6m"̤̤̤ -̤ 0̤Æ-ǖLǖ [ǖ ÓZư̈̄Gǖ LǖŐ,ǒ,ǖ ^"3ĕ̤ 2&º2[̤ 5VNK 1 ·r ² ň §*"Ŝ̤¾K--ņé×"ɤ¬̤47 @e%S AUp8_|g $sT^t9ȳ̤RÐ'̤4Ah\%_ y%QY` iXU KYj- cí×̤ǥʾʤ˰RBU%k'̤cŜ7̤/ÊAX0;¦I¸5 Æ #s>Hr8sÆ?¡Ã±s>ÆP²suÄbs>Æ @8§³Qu8yÆ SÆ dg¨ÂsAÆ ,:O¥fOÆ_>5Xl %aq}S QZSlZ$hBKsz8sÆRMhS¹8uÆT½tÆ÷!×0%%`Tċ̛Ȑˡ"¾¾̤ȁ˱¶ faqJf6 Æ Æ #s>Li{8sÆd i°±ÅsDÆMSÆ u7Æ uUy|}-Æ V©8jku8Æ c´q5 Č̛ 8/ǬƖ ̤ :S -I_¦Y¾̤s0 C/%ȭ̋ʜƂ̤'̤X5X Q P;` #lCLr8 lÆNTuÆS&vu ~yTMsWº8uÆ ÷Ě`36"Ṳ̌#UHy>flA5'4 -U /ubm[5<\v*LG/%/AV ;nr{?¬"̤&](c;.=`>M#sDh8¡ÀÆ_eVÆ.u\Æ18{sªdÆ ()by8SÆØʃ Ķ̤ʯí y? 5̤> &5DnYT">\w?6; 6Y.%6 Cã%_ŕIȮɏȢ̤A}¬T0U1`~pA2%oY+d;yX2%,sK)eEYi6¬¿TaYÀ ̛-¬y.X`5%U3C&o`*İ ( ā ȼ̤̤Ǩmɥ̤c ( ̤FNOA0I'̤!q>x9S¦ư̤zXfJ AU * ¾^mE8uÆ1´}MrX«Æ ` Æ+WMnS»8uÆ18yidÆ2W¿µª Æ ğ̛ !oVSR0·EśŘFEǖǖ<Ƶ Eǖ ǖ nǖ+ ~@ nǖn @ŕEnǖ uuƵ<)ЂÅЂRЂÉ Q 4:4ÚŽ Q 2h=Ž= ЂЂ ЂЂ =Ђ Ђ = <Å Ђ< Ђ< ЂÅЂB Ђ Ђ < ЂЂ Ђ Ђ ЂЂ)ЂЂ<)G ЂÅЂ p= ) Ђ ( Ђ(Ђ=º ЂЂϮ< =ʈЂ Ђ Ђ Ђ Ђ ={Ђ mЂ <Ђ <Ђ ª )Ђ ЂЂ<ЂŅĔp ƬЂ )<ЂЂ Ђ)Ђ<==º }Ђ AЂЂ Ђ Ђà>(Ђ Ђ8ЂoЂ<ЂBЂ¸< =Μ 8Ђ ЂЂ<= )ЂЂ< ЂÅЂƬ)ªЂЂ Ђ ) Ђ Ђ< ЂЂ Ђ= 8Ђ ЂЂ Ђ<Ђ==º ЂGЂЂ « Ђ =)=Ђ ЂH$ƈƈG@9ƈ Đ9ƈ J= ÇЂ ?ô)G8ЂfQ 4H Q = ŽЂЂ< Ђ<ƈƈ[mƈ J=ÇЂ P ¯?ŦЂ Q 4HB fŽ?ô îĐÈ½Ђ? )< ƙЂBBi= wŽ Ђ= =Ђ Ђ9Ђ )Ђ Ђ<=Ђ ЂGÅЂ) == )Ђ Ђ)9= Ђ Ђ Ђ )Ђ ΢)ή< ɥ ɮ ε Ђ dЂ ЂЂ <=G=)ЂЂĭ ®=º ЂЂ <Ђ=ЂЂ ))Ђ ЂЂЂЂЂ )9= 8Ђ ͆ЂȾЂ Ђp 8Ђ Ђ<Ђ==º ЂЂáì Ђ ôЂЂ<Ђ"mm(ƈƈ Amƈ J=ÇЂ ? )=8Ђ R4:2= óŽ¥ Ђ< )ЂÂЂ ЂЂ =Ђ)ЂЂá Ђ Ђ?ēЂkЂ&ŽЂá ЂAЂЂ Ђ==º Ђ<Ђƈƈ:$ƈJ=ÇЂ? )ϯ=8Ђ R4H=ŽÅЂЂ < Ђ= =Ђ=) ЂЂ) Ђ)) 8ЂЂ ЂЂ< Ђ¸)ϰ)ª ŚЂ J >Ђ [C:= wŽ Ђ ЂЂ Ђ )Ђ<Ђ= Ђ8Ђ )=ЂЂ<G ıЂЂ<Ђ= ЂìЂ« ЂAЂ=)Ђ Ђ Ђ==º ЂЂ.ũƈJ=ƤЂ ?ô)8Ђ ø4H4= Žň¥ Ђ)ì )=ЂÅЂ)=< 8ЂÅЂЂ Ђ )=pЂ Ђ Ђ== ЂЂ?ôG = Ђ? )<=Ђt » * ň Ђ <Ђ==º ЂЂ Ђ <== ЂЂ< Ђ< Ђ )Ђ<Ђ ))8Ђ Ђ Ђ Ђ =Ђ Ђ Ђ Bˢ = Ђ Ђ ) Ђ < Ђ G = >Ђm ' em /6̤?"-3̤?G̤̤3̤ -̤"-̤-̤0f3̤ ̤?I̤-*""̤̤ 0̤ʄ- ̤̤c-I̤Ǹ*̤6̤Æ-ǖLǖL[ǖP[Zṳ̈̄U"̤T?Ṳ̤̃/'0̤^ "ṳ̌/0,"X̤ 5 VRS·̤ 0̤ ̤̤ǽ3-̟3̤&0m"̤I6̤0̤:Z¨ƔǖLǖ,GǓß4ǖ^"Ñ̤/0,"[̤5VSR·̤ 0̤ ̤̤I6̤/0̤U7"V̤Uʽ3̤6̤a-¨ƕǖLÓGǖ c̤I̤̤̤^"Ṳ̈̄\?´26?ă̤ @ VSV2· ¼7̤ʐs̤ɭ̤0̤?"*̤-̤̤?7Ŗ-̤̤ N-(̤ň ¾ň &ƪ6̤*s̤̠* (̤ 0̤̤-̤?"?"̤£G-3-̤&""̤UI)̤'̤?"6̤?"̤/*ĊʅǁĊ̤Uś*̤0̤nŊpǖ[ƃ-ǖLǖṳ̈̄cI̤8"NIV̤6̤U"̤ ^"[̤ 5 VRN· ̤0̤̤8(̤(̤§(̤ǹ̤'̤2"0'̤8ƫ̤ T̤̤6̤P,cǖ[cZư̈̄Z¨ƖZǖ,Z[ṳ̈̄cI̤0̤\-3̤^ yG̡[̤ 5 VRK·'̤̤0̤̤g"s̤̤§" ̤0̤řLǖLǖ$[Zṳ̈̄U"̤T?ð̤̤/'0̤^˲śƘ̤ A VSR· 7*̤?"I̤-"-Ă̤ ̤ľ3#Km±̤ ̤6"(̤76 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA desde las meras nQtas léxicas a la justificación de la elección o rechazo de una lectura por otra. También se utilizan para ofrecer información precisa sobre las fuentes de un pasaje, analogías en obras coetáneas , imitaciones, derivaciones , e incluso para explicar aspectos históricos y culturales que rodean la obra. Éstas muestran cuál ha sido la naturaleza de la investigación llevada a cabo y su profundidad 14 . EL GLOSARIO Normalmente los glosarios, a veces llamados vocabularios , son selectivos . Pero como en todo lo que rodea la edición de un texto, depende del fin último de la misma . Los mejores ejemplos se encuentran en los que presenta la colección Clásicos Castalia, aunque esporádicamente otras colecciones presentan algún buen ejemplo . En los glosarios selectivos hay que tener buen juicio para encontrar el punto de equilibrio entre lo que se ha de incluir y lo que se ha de excluir 1 5 . En las inclusiones tienen primacía todas aquel las palabras que hayan llamado la atención del propio editor y que haya tenido que buscar en d iccionarios como el de Sebastián de Covarrubias ( 1 6 1 1 ) o el Diccionario de au.toridades ( 1 726-39) 1 6 . Debe incorporar todas aquel las que aun siéndole conocidas puedan extrañar a los posibles lectores . Y en definit iva todas aquel las euyo significado actual difiere del medieva l y también aquel l as cuya ortografía sea muy d istinta de la moderna, y que por lo tanto puedan ser incomprensibles para el lector. 14 Aunque se sale del ámbito temporal de estas páginas, es interesante el artículo de Ignacio Arellano Ayuso, "Anotación filológica de textos barrocos: el Entremés de la vieja Munta/lones, de Quevedo», Notas y Estudios Filológicos, I ( 1 984), 87- 1 1 7 . 15 A veces los textos son lo suficientemente breves e interesantes como para que el glosario no tenga por qué ser selectivo, así sucede con el vocabulario puesto por Manuel Alvar a su edición del Libro de la infancia y muerte de Jesús (Madrid: CSIC, 1965) . 1 6 Otros diccionarios d e gran interés, aunque de muy dispar valor, son los dc Juan Corominas y José Antonio Pascual , Diccionario crítico etimológico castel/a/lo e hispánico ( Madrid: Gredos, 1 980-9 1 ) , Martín A lonso, Dicciol/ario medieval e.l'pwlol (Salamanca: Universidad Pont ificia, 1 986), Dicciol/ario h istórico de la le/llillO espaiiola ( Madrid : RAE, 1 960, en curso de publ icación) y Bodo M ü l ler, Diccionario del eJpmlol llledieval (Heidelberg: U niversidad, 1 987, c n curso de publicación) ; está por aparecer el Dic/io/'/ary of /he Ole/ Spallish LLmgllalie del equ ipo de Madison. Se puede local izar mucha infonnación crítica sobre vocabularios, glosarios , concordancias, etc . , en David J . Billick y Steven N. Dwork i n , Lexical Stlldies of Medieval Spalli.l'h Texts: A Bibliography o/ COllwre/a/'/ces , Glossaries, Vocabularie.l' al/el Selecled Wore/ SllldieJ' (Madison: HSMS, 1 987). INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 77 Foulet y Speer ( 1 979, 1 05) recomiendan que en el glosario se incluyan aquellas palabras y formas no usuales que se ponen en el apartado de lecturas y variantes rechazadas . �a redacción del �losariňQBƃƃ<Ƶƃƃ%ƃ8.ƃ .ĢĨƃ bOƃ͇͵.͵R-͵͈5i ͵?6-?.͵?͵X- ;R͵ R`-?͵.;R͵M/k_:>f_S_VWM_ $%ˇÉ͵[-T͉Ȳ ÚnöȾ ͵͊Å-?͵ ² gȄ͋ƺ ȕ ͵6-?͵)Z;+iˮ.͵+͵-͵ZŅ͵Ò:͵?͌˔? -͵͵í-͵;͍¤ƬąƠ͵͵Zʖ?Ĳ5ɣ͵.R͵ȫ 56-+5͵LZ5?͵İ͵ű.5Ł`-R͵L9 .¤;͵%͵R͵ɏˀ`?¤%-.͵.;͵ ).) 5-6?5-¡ʰ͵5Tį?F˝ ǩ͵FH0'8OG+͵F9Ȟ͵͵ ,͵+$ i 9͵͵ R͵9,͵ ͵͵."͵.͵,͵. +͵͵ f͵.ƀ͵͵ ͵?9H9 s͵ ͵͵ .͵9 ͵+͵$͵9͵͵9͵.$͵ :?͵ ͵ $͵. +A͵´͎?-RZɤT͵?T͵ hí -6¨͵%͵ R-?-͵ R 5T͵) T-¡ R͵%;͵??K6+.;+ȣʗ-͵ȟTǪ?͏͵R͵ T˩T͵.;͵ R͵ ')͵ R͵ Z- ?5 T͵ZĒ͵®¦ºíxZ˸6R^͵ ;͵ R-͵ .ʱʲ+͵ˋ?-?-.͵?͵´ ͵ V ´¡¡+ǟĨį++͵ .R͵ M/mb:>~>F Z_k Ĩ.ˈ. ŧ͵ [-9í Ú-ǆ͵ ² g½½Ö͵Ò ;͵ Ĳ?į͵ :+͵ Ô-R-͵ .͵ %%Ŭż-͵+Ô?͵R-͐͵T?ɸ-͵͵6Ņ5-͵.͵:͵.i5 ͵͵ )9?;͵Z-:?59͵"&T+T Ǉ͵) R͵î ͵ȳR:͵´;?Ẑ+͵Ɉ?. +Ē͵R-͵:-R͵T 5 T R-͵˵ ɍ-¡R .͵͵;Ÿ?5-Ɠ͵ Å͵ ͵%i5ó͵.R͵%M[,:`:?f,T+4M`.;͵Ü?͵Êó6<͵.;͵-ʳ-͵ōű%?5% ţ͵[͑͵T͒ʍ-ŏ͵ ² g½Çƻ͵;͵ R-͵ Ò:͵ .͵ R͵ ??.ʘ-͵+T?;͵ R͵9?Ĳ-͵%͵ ͵ .5KŬƀ +͵͵$ .͵ ,͵͵+ 9͵~ƈtXs͵XL͵Ȃø¼¼l͵͵;ƈG$ ^͵XL͵¯ A ÙġÙA gl A ͵I + ͵ .+͵͵9͵9$ s͵ ͵¯͵[9͵´<Â,<͵͵:͵.5i +͵.;R͵'M/_:@U3,/,SX>l_*OG,lĐX-.?5 ğ͵ [ŅƎ%?-s͵ ² g½ǿƼ͵î:͵6?K ) Z͵ -+.¤͵ ;R͵ #') .;͵ R-͵ ') ͵ L`5 R R-͵ .͵ ² ¼ ² Ď͵ ō6¬͵CKì\2u xŽ͵ș?Z͵Ĩ+;.?͵î: ͵+͵:͵ ').;R͵M/nb:>faU_\M_ĐX-K.͓¤% Ȏ͵ [-T R ż Ē ͵ ² g½ĞÖ͵Z:Ô?͵ í-͵ ) 6? ;Ô-͵ 6?͵9?͵ T:J%ÚąŶąŶ A͵ɐ͵ Z6íZ;Ô͵âT5 R ͵ 6?͵ î:͵ ) ) ͵9͵Bx͵+9͵.$͵9U9͵ R;͵ ?͵-R -͵ !) %R͵ Z-:?iÔ͵͵ ͵ ͵ ,͵ ,¨Ȗ͵6 .͵Z?¹-?͵R͵¡%-.͵.͵R͵T?55 +͵͵ `?͵$-͵9H9͵BJ͵ .R͵ )78 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA EL MATERIAL ADICIONAL Esto es un auténtico cajón de sastre, aquí vienen a parar todos los materiales misceláneos que no se han podido situar en ninguna otra parte de la edición . Dentro de este material adicional conviene distinguir dos grandes bloques : apéndices e índices . ÍNDICES Hay que distinguir entre índices a la introducción, cuando ésta es muy extensa, e índices a la obra editada. Entre los índices al texto el más normal es el onomástico, el cual suele seguir al glosario y debe incluir todos los nombres -propios y topónimos- incluso los más obvios como Toledo, o el río Henares o el rey Alfonso X . Su orden debe ser, al igual que el glosario , alfabético 19 y , cuando un nombre presente más de una ortografía, la explicación ha de darse en la de mayor frecuencia y en los demás casos remitir a ella. También debe incluir la referencia textual al verso , estrofa o página, esto en el caso de prosa, en que se localiza, y si es muy numerosa bastaría con las tres o cuatro primeras ocurrencias y después poner passim. En algunas ed iciones (véase la nota 17) se incluye un índice de las palabras y nombres explicados en las notas ; en otras el de las variantes cuando las notas se limitan a ellas , como en la edición de John G . Cummins del Libro de la ca(:a de las aves de Pero López de Ayala (Londres : Tamesis , 1986) . En las ediciones de obras poéticas, sobre todo de los cancioneros y romanceros es imprescindible incluir un índice de primeros versos. Un aspecto que se ha puesto de moda, sobre todo cuando el objetivo de la edición es servir de tesis doctoral , es la elaboración de índices léxicos , concordancias y en el caso de composiciones poéticas de índices de rimas . Hoy por hoy es una tarea sencilla y sin mayores complicaciones debido al poco coste de los ordenadores , que pueden hacer esta labor, antaño tediosa y propensa a errores , en pocas horas y sin equivocación alguna. Su valor es instimable ya que ofrecen un material valiosísimo para futuros estudios . Un buen ejemplo, aunque de elaboración manual , es el tomo ter-19 En el orden alfabético hay una tendencia a no diferenciar la eh y la l/, sino a considerarlas como letras compuestas y por tanto alfabetizarlas bajo la e y la 1 respectivamente. En cuanto a l a (:' lo normal es alfabetizarla dentro de l a c. aunque algunos prefieren darle un apartado especial tras la z. INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 79 ce�o de la e�ición preparada por Manuel A lvar del Libro de Apolollio ( Madnd: Cast�I Ia-Juan �.arch 1 97�) ; para ejemplos mecanizados no hay más que rec�rnr a las e�lc!O�es en microficha del H ispanic Seminary of Medieval Studles de la Umversldad de W iscons in-Madison , de inapreciable interés . ApÉNDICES En ést?s se suele incluir todo aquel material que se deriva de la edición y que, debldo a sus características , no se puede situar en las notas o dentro del cuerpo de la edición. Gen�ral mcnte presentan el aspecto de larga l istas o tab las de correspondenCias e?t.r� el texto de la ed ición y los manuscri tos como, por ejemplo, en la edlclon preparada. por G . B . Gybbon-Monypenny del Libro de Buef� Amor (Madnd : Castal Ia, 1 988) que ofrece una tabla de correspondenCias entre la� estrofas y páginas de su edición y los tres manuscritos existentes , o la que Incluye Germán Orduna, la cual t i tula « Tabla de referencias» en .su edición del Rimado de palacio de Pero López de Ayala (Madrid : Cas� t�ha, 1 987) en la que da las correspondencias entre las estrofas de su ediClón y la de los manuscritos N (BNM, MS 4055) y E (Escorial , MS h .III. 19) . Aunque pueden ser otros materiales , como hace Cristina González en su edición del �ib�o del caballero Zifar (Madrid : Cátedra, 1 983) que presenta como apendlce el «Pró logo de la ed ición de Sevi l la de 1 5 1 2» (pp. 45.9-60) , o <=;armen Monedero que en su ed ición del Libro de Apolonio (Mad�ld : Casta l ia , 1 987) muestra las co rrecciones propuestas por otros estudIOSOS . Un complemento úti l pero que no tiene un sitio fijo dentro del texto suele ser algunas reproducc iones del manuscrito base, para que el lecto; pueda comprobar la bondad de la transcripción y ver las características físicas del m ismo . %#. . !##.°Ђ /9h2Ž -Ђ4$Ђ-*Ђ/-Ђ $7Ђ H+ðЂ 0ň -*Ђ<ƈƈ !!'ƈ Ó$Ђ\4-Ђ 4-8Ђ -Ђ /9h9ÛŽ * Ђ*ƈƈ !!2ƈ-$ЂЂiG*+ ЂЂ "Ђ *Ђ'ƈ 2!Ūƈ ƈ2tƈ 7Ђ-/Ђ H7$/-H-ŧЂ -Ђ 4-*-Ђ-Ђ\4-Ђ-$Ђ7/-Ђ- Ђ*Ђ$$/Ђk7*Ђ-Ђ4H--ЂX7ЂЂ-Ђ9BŽ $´- Ђ\4-Ђ -Ђ*4"Ђ-Ђ /9hiŽ4\4-ЂЂЂЂB-3Ђ Ђ *48Ђ Ђ/- ЂmHЂ- H-Ђ 7'-HЂ -Ђ~7ЂЂHЂP4ЂЂ$$-ЂЂ$Ђm- 4$Ђlŝ7Ђ-Ђ-*Ђ *H7/Ђ4HЂ-*Ђ 7$Ђä>ЂP$Ђ/-Ђ*Ђ/- Ђ-ЂP yЂJ-ЂmH4$ЂЂ--+Ђ3 HЂ/9H:Ž-Ђ$Ђ74ЂЂЂЂ-Ђ/4-$ЂFЂ~-Ђ-*Ђ$$/Ђ.!ƈƈ"Ľ!Vƈ 7/- Ђ -Ђ -'7ЂЂ -Ђ-Ђ -'Ђ -Ђ / 9:BŽ Ђ $Ђ H-Ђ-ЂáЂ3ЂmЂ-Ђ°-7-$-Ђ 4\4-Ђ3"Ђ \47-- Ђ 4-Ђ-"-Ђ \4-Ђ-*Ђ 7/-Ђ $7Ђ - y$Ђ æǯ-Ђ * Ђ AĦƈ ƈ %ƈƈ ƈ ƈ<ƈ -Ђk-HЂ-Ђ-$$8Ђ 7/- Ђ -Ђ*-Ђ -Ђ /9:9 ŽI4\4-ЂЂ - H+Ђ /4"Ђ $ Ђ * Ђ Ƿ-- Ђ -Ђ *Ђ /-HЂ -ЂP y8Ђŝ HЂ7Ђ4Ђ+7Ђ- **ŧЂ"Ђ$ Ђ Ђ/-7-'*- ЂHЂæǯ-Ђ/C- Ђ á ŝЂ7/ЂV´Ђ3m-Ђ4Ђ/-Ђ- H478Ђ/4- HЂ$Ђ/7GЂ-Ђ$ Ђ Ђ H-- ЂЂ / 922Ž -Ђ 7H-ŝ Ђ $7H-7Ђ\4-Ђ~-Ђ7/- Ђ-Ђ$ Ђ/- Ђ'-H73Ђy Ђ-Ђ$Ђ7/-HЂ- y$÷Ђ $Ђ4$ЂQЂ *ЂBЂHH*Ђ-Ђ / : Ž-- ЂЂ Ђ/Ђ-*ЂGƈ Vƈ -$ЂGŠƈ'&ƈ$ Ђ.ƈıVƈ-$ЂƈŅ§Vƈ-*Ђƈƈ:$!Wƈ'- Ђ7 ЂÇ)!2ƈƈ"Ō§!ƈJ: í )!2ƈƈG@!ƈ>: í )!2ƈ D!ƈ Ђ $ Ђ-Ђm-Ђï-Ђ-ЂI"*F >Ђ PЂ*Ђ̊/-Ђ/7HЂ-$Ђ $Ђ 4-H-Ђ4/-HĠ'm MȪĉ7;Ȫ ȪȪ@<-OHaV`Fa8̛FHW+.=`Fa24a (4]WHUa24@a'=;@Ha24a %PHa &+CM@HF+ a)F=[4PU=2+2a24a#+[+PP+a a24a2=1=4B-P4a24a a 20¡Ȫ ¢ñ*HzȪ CTSR+·HǉȪ Ȫi}u+¢ĵ º8 $ȪQBƃƃ<Ƶƃƃ%ƃÂĐċ¾ÆĂğ¾ƃ ƃ Fƃµ͵ D͵Ƞ&͵͔͕͵͵C͵(#(C(͵ ͵ ͵ D͵ C͵ ͵ ʎ͵"͵Ʃ͖͵Ģ<͵͗ļ͘ 0͵]͵(#Ƨ͵ ͵ ͵7&#͵"#C͵x¸#͵ Kƪ͵ɒĢ(#͵ ͵͙M#Ǭ͚͵(#͵ ͵]͵(#͵]͵ ͵¸͵(C͵͵#Č¤p͵͵ ͵ nq͵ u͵ On͵ Ú\͵#͵S ȵ͵p ǉ͵͵ ]͵ q͵ M#<͵ ##͵ ͵/͵ ͵͵ ͵ O͵ Ľ͵p͵ ǫp͵ ¶ĸ6OnqĆ͵S͵ #q¢r͵ ¢͵ rqS͵ 6u͵ Ì͛q͵( #ū͵͵ O͵ pr#͜Ƅ Ǌ ͵ O͵ Ľ͵#͵ ## p͵ ͵ ͵##¶ ͵ Ü#͵S͵7]͵ ͵D¸ȶ`5>` 4J>N>4/` N7MNQ/?7` L 3´ɓ ;ɓ i4ɓ "ɓ+z?ǘɓa 5 ɓ;ɓ [7_&T"ƍ*JE475>B>7CNEM` 57` 75>4>_C`G/J/` ?/`3>3?>EN74/` CESE<>MG/C/`&cV´ɓ H:ɓ ) -ɓ ɓ&cV 5ɓ+čB¦¦?ɓ mù+ɓ ,:4ɓ 7j}T"ƍ*J>C4>G>` 5>` 4J>N>4/` N7MNQ/?7` 7´ɓ +"ɓ2B¦µłPUɓ +"ɓ [7j7T"ƍ'/CQ/?7`5>`9?E?E;\/` >N/?>/C/` L ´ɓ ,"ɓ2BQæǁɓ&_ǂ:ɓ [7_T¶ƍ@`CQET/`9?E?E;>/` 7` ? 75>X>EC7`57>`CEMNJ>` M4J>NNEJ>`ư̌ /CN7`/?`'/CXEC>` L 3´ɓ ,ĥɓ 7j_ƍ2řł¹¦ĥɓL3kɓ [ _. T " ƍţ,Ȟɓ+ɓ H-ɓ9ɓOɓ&3´ɓ+ɓ)3=ɓɓ&s ɓ)J3>M` &>NN7J/JRB` [. " ƍ }jó ½ ƍ2Ⱦµĸ?Qɓ ¯ɓ 7}_T "ƍ Ȭ;ɓjɓ=3ɓɓ@>`57` % )B3J7` 3cǯVɓ ɓĹùɓ ùc3ɓ :ɓ ɓ Vě ɓ+EB/C>/` &"ƍ [. º7.ƍ)̛ } ô&.¦ƍ2?ĈQȼPɓaɓ [7_jT "ƍ ȭ;ɓ3=8ɓV:ɓɓ:ɓEG?/M`=O²ȴ l ɓ$C4>ZG>N` j " ƍ7& āj - ƍ2?zzJɓ `Ĺ ɓ̛&3ɓ&BQƸ¦¦ĸɓ 7_T"ƍ#Q>5/` /??/9?E?E;>/` >N/?>/C/` L 3´ɓ, 5ɓ2?ĈĈUP¶Jɓ@¼ ƍ Ă7j.ã"ƍ ©`-ɓ Ēɓ ɓ ɓ={ɓ Ï{{-Ēěɓ&7NN7J7` $N/?>/C7` }_"ƍ_}& ½ ƍ2?¦?QJɓ ;Ç-ɓ [7&_T"ƍ -=7` #KBB/J>/C`M` J/:` C` $CNJE5Q4N>EC` NE` ,7VNQ/?` J>N>Z4>MB` =5ɓ = ɓ ɓ ?/MM>4/?`"E?>/ ` Q ƍ 7.&ƍ ÄT ƍ2¦Bć?ɓ2ɓ [7.&T " ƍpë9ɓ,ǡ3% ɓ7Ĝ ɓ ɓL} ɓ_Ǵ9ɓ+ ɓ]- ƍm4Ș3ɓ̛L*ɓH}ɓ ,C ǭǮɓM * 0 ɓ'75>7S/?`(>M47??0CW`*J7M7CN75`ơ̈!Q;8C7` .>C/S7J` &_|3Ƨɓ 7Jɓ ƍɓ [7º}jƍ2¦?ÎBNɓ+ %3ɓ 7_QTLƍÉƵ NJ/CMB>M>_C` N7VNQ/?`57`Y!?` EC57`&Q4/CEJ[` 2 :3ƨɓ43ɓ+8=ɓ ɓ 23 5 ɓõ [7_T "ƍ'/CQ/?`57` 4J]N>4/` N7VNQ/?` & Ʃɓ ) lɓ 7_7 ƍ2Uǖ?QzŴɓL3ɓ 7.7TLƍ,7VNQ/?`/C5`&>N7KL`J>N>4>MBF` )=%3-Ĳɓ )=%3-ɓ7tɓBibliografía CRÍTICA TEXTUAL ALBERT!, G. B. ( 1 979), Problemi di critica testuale. Florencia: La Nuova Italia. ASTEY V . , Luis ( 1985), Procedimientos de edición para la biblioteca novohispana. México: El Colegio de México . AVALLE, D'Arco Silvio ( 1972), Principi di critica testuale. Padua: Antenore. BALDUINO, A. ( 1 979), Manuale di filología italiana. Florencia: Sansoni. BARBI, MicheIle ( 1938), lA nuova filologia e l 'edizione dei nostri scrittori da Dante al Manzoni. Florencia: Sansoni, 1978. BÁUML, Franz ( 1 86 1 ) , "Sorne Aspects of Editing the Unique Manuscript: A Criticism of Method» , Orbis Litterarum, 16 , 27-33 . BÉDIER, Joseph ( 1 928) , «La Tradition manuscrite du lA i de I 'Ombre: réflexions sur I'art d'éditer les anciens textes», Romania, 54, 1 6 1 -96 Y 32 1 -56. BELTRÁN, Vicente ( 1987) , «La transmisión textual de las Coplas manriqueñas» , Incipit, 7 , 95- 1 17 . BESSI, RosseIla y Mario MARTBLLI ( 1 984), Guida alla filologia italiana. Florencia: Sansoni . BELLONI, G . ( 1976), «Rassegna di studi e manuali filologici», Lettere Italiane, 28, 482-5 14 . BIELER, Ludwig ( 1958), The Grammarian 's Craft: An Introduction to Textual Criticism, reimp. ampliada de Classical Folia , 10 ( 1 965 [?]) . BLAKEY, Brian ( 1 965) , «The Scribal Process» , en F. Whitehead, A . H . Diverres y F. E. Sutcliff (eds . ) , Medieval Miscellany Presented 10 Eugene Vinaver. Manchester: UP, pp . 19-27. BLECUA, Alberto ( 1 980), La transmisión textual de «El Conde Lucanor». Bellaterra: Universidad Autónoma de Barcelona. - ( 1983) , Manual de crítica textual. Madrid : Castalia, 1 989 . BOWERS, Fredson ( 1969), Textual and Literary Criticismo Cambridge: Cambridge UP. Faƃ R&'dƵ#+a5>Ƶ O?+!R+'Ƶ?5!+ƵƷǕfn¡ɓ k ƍ .R 0ƍ 1MHƵ Ƶ D)Ƶ ƅƵ ~ > ƍ ~ƍ^A¼ƍ2nxØÂvɓ8Dƍ 8ƍ)̛cDƍ2xn~f¡ɓ { ƍ . 0ƍ1MHƵƵD)Ƶ´Ƶ #* %)Ąƍ #*%)ƍ ^A-ƍ#§ƀęĖĦèƍ ÈĺŨƉƍ Îƍ ĺzÛ ƍ+nfĻYx~ɓ =. Lƍ y~B 6% ƍ ʋʙ0˳ȕʵȖ0{ƁȮǗʶ̛ ÖB ƍ ƍ ĸ%ƍƍƂ{0˒ƃƪȗ̗z̛ ƍ 3ƍ ƍE)ƍ ƍ~ž "ƍ ƍBÜƵ˿̛«ƲÃĮŰŃŅţƱÜƵǈƯ̈̄)Ƶ¬ƵťȔȃȭɮ̛ǉư̈̄ ŕʯ¹̛ ħO1 ąƍ \^pE/<ƍ =5 0ƍ 11$ƍ ::Y&& $ƍ â/ÎĢÖƍĹ ƍIĠ'Ĕ\"ƍR ,ƍ)x¡ŀfYYx~Nɓ/)ƍ &5 0ƍ 1-Ƶ:¢Ƶ ĖƵEFƵ-Ƶ Ƶ >Ƶ ƵƵ ƭƵ Ƶ ƞƵ Ƶ AƵ IƵ kB)Ćƍ \3ƍ ^6 3 úƍ)fnÚǓǀąY~ Nɓ? ƍ = LƍƫƵƵ Ƶ :ďƵÖƵ=ƵƵ Ƶ0ƵAWK ƍ E Dƍ)xnČfnNɓ6 ƍ =. 0ƍ Ŷ¡ƍ%2 ƍ ƍ%¹ G"ƍT̛#:ÖƵƵ »[{Ƶ .0 ƍ &¹ƍ)xČnNɓ] ƍÈ*ƍ R 0 ƍÙ+* ƍ8 6ƍI ƍƍ+ ƍ#%²S<ƍ1ƥƵ bƵ ƵRƵ *HƵ "MA¿Ƶ 9.Lƍ RY&.ƍ¸ ÿ R& 0ƍOƵ(Ƶ Ƶ9ĐƵęƵ8ƵƵK:Ƶ>VIƵ #OB) mƍĭADƍ)çxnvɓ/B ƍ & 0 ƍ'ƍ ´ ƍ%%S"ƍ ƍ8$ƍ ®°Àç~ɓƒƵQ ÀƵ DƵ Ƶ Ƶ0Ƶ 84mƍ 8P "ƍ þ5R åƍ 11ƍ 9: Z Y& ,ƍƹYxnÂvɓ/B Ôƍ#Dƍ R L ƍ*Ƶv:Ƶ ƵD)Ƶ´Ƶ ~mƍ # ƍ A Dƍî = 0 ƍ ĸÓƵvƵ bƵ#0Ƶ ~mƍ # ƍ A "ƍ Z.$ƍ)YY¹ĊNɓ Aƍ : L ƍ>Ƶ =Ƶ Ƶ )Ƶ Aµƍ ' ƍ? ƍ ' 3 $ƍ)~ŀ~Nɓ £ d ɓ 5Q Lƍ Ƶ ˡ̛ Ƶ IƵ +ƄÁƍ \ ƍ)nfx¡vɓcOƍ# D ƍ =. |ƍ y/ƍ8%%ƌ13 ƍ \ƍ A% S<ƍ ƍKĈ÷ÃhƵƵ>VWƵ(0Ƶ'ƍ/) ƍcƍ/ sƍ#rƍ8 Śƍ'B <ƍ 11$ƍ Y99 $ƍhx~Nɓ /1* ƍ Z R 0ƍ "Ƶ#QƵ A>ƍ ' ƍ ? ƍ ' 3 <ƍ 5& $ƍhfxn~ąvɓįƍ / ƍ & 0ƍ+ƵKƵbƵ D)ƵHƵ ? r ćƍ ^6 ƍƍ#ŏƍA $ ƍ¸ =. Lƍ yA ƍ#Ů1 ƍƍ'3 ƍI %*S < ƍ ƍKƳĉðĊƵƵ>qƊńWƵ(ÙƵ 'ƍ/) >ƍcOƍ/Ŝ sƍ#rƍ8 śƍ'ŐB¥ƍ11$ƍ 9:R ƍhfYɓË~Łfvɓ/D ƍ 5& 0ƍ Ƶ Ƶ 0Ƶ 8ő4mƍ #1©%DƍhɄfÃɓ2¡Ú°fNɓ `ƍ8Kƍ =& ƍ %- { " ƍ#-ƵƵƵƵƵMVƵIƵ8Âƍ +ƍh~xYƻ¡~ Nɓ\-ƍ+Bƍ 5Q Lƍ y+* ƍA%*)ƍƍ\ƍƍ8 ƍ\)*ƍ+ S <ƍ ƍ ƍ (ŬƵ bƵ QƵ ' mƍ /* ƍ A <ƍ 11ûƍ Q9Y = - ƍjƵ BƵƵ )Ƶ ƵƵ 8ƵƵ 8ƵƵ ;Ƶ Ƶ(ƵƵ|Ƶ ABƍ` "ƍ f ƍp) ƍƍ/ƍI ƍ $ { D ƍ' mƍ +O " ƍ Q Dƍ®x°YxÀfnNɓ#* ƍ ? ƍ ƍ k%%ƍËxnØ¡ɓËxnȿ~ɓ Q 0ƍ /f8+\ƍ /%*6ƍf)ƍ ƍ8%3ƍƍ+ ƍ\1Ƈ S<ƍÉƵBƵ = ƍ1²6 ƍ Q LƍZ : Z YR& ƍ$a&!5$LaƵ+Ƶtƃ!$$LaƵ!Ƶ DĝĿD&'Ƶ#v$+"'Ƶ +'D>>+a&'Ƶ FbƃƽxnxYvɓ\ƍ && Lƍ /ƍ11ƍ ƍ àƍ ƍ3 3 ƍ% Âƍ ƍ %ƍƍO%ƍ2 S<ƍ ƍ*ƵƵ V:)Ƶ ÒƵ ƵK0Ƶ ű:Ƶ 1Ƶ ë¸̛ Aµ Ĉƍ E%ƍ ƍ ¡% ƍ ƍ #*3 ƍ 8 O ƍ ƍ %O 3<ƍ 9 , ƍ®°Ļfvɓ/ ƍƍ 8ƍ ?r ƍ ,Ċffnɓ 5 Lƍ ƵƵ ƵOƵ D)0Ƶ 's % ƍ +* ƍ I ) ƍ A ƍ ƍÉƍ®°nÚ°fǐɓÙɓ R= 0ƍ yk3 ƍ%O ƍƍ6ƍ%OŖ Séƍ*Ƶ 5Q0ƍ=&ï& ,ƍ®nř~ÂfYNɓ]D ƍ .Q 0ƍ DƵƵƵƵƵ 0Ƶ k %>ƍ ' ƍ8F êƍ . ƍ®nÊfnvɓ fOƍ`%2 ƍ~ $E D? ƍ .= L ƍjƵ =ƵƵ )ƓƵ ƵƵ ƵAK ĉƍ fDƍ®°~f¡Nɓ' ƍ Z=5 æƍ ƤƵƵ9ƌÇƵ ƍOƍ %*Oƍ ƍƍ1ƍ ƍ ƍ 1 %ƍ %%S ¥ƍ 8Ƶ 5 | ƍ :Y&9 $ƍ£xnØɀxNɓ8%* ƍ Z =R Lƍçİ=ƵƵI I Q Ƶƍƍƍ ƍ S <ƍ8Ƶ <ƍ :&YRDƍ£çYÀfnČNɓA ƍ 5: 0ƍ ŷ/O%ƍ#mƍ /ƍ+ %*2 ƍƍ8 6ƍ+ 3S<ƍƦƵ Ƶ Ƶ;{Ƶ 5 | ƍ :YR5 $ƍĀ5. ¤ƍ ^)ƍ * ƍ #13 ƍ ƍ # ƍ 8 6ƍ 'ƍ 8%13S· ƍ ƍ /ƍÙ~f¡ɓƍ I-ƍ ©-ƍ )°nØ°¡fɓ { < ƍ ĺƵƵ Ƶ "HƵƵ>Ƶ(}Ƶ #Ľ>ƍ ^6 ƍ ƍc ƍ A <ƍ 11Dƍ Q.Y Z : , ƍ£nff~çxNɓ£-ɓf D ƍ= 0ƍ y+* ƍ"MƵƵ)ƵƍŃ ƍ#O1 P ƍ\)ƍƍ+ 3G< ƍjƵ BƵ 5 | ƍ &&Y.5 $ƍ£nfąNɓcD ƍc $ ƍ &Qð& L ƍ+* ƍ I ƍ ƍ#1+ 3S ·ƍ (ŖƵ Ƶ1MPHƵ : 0 ƍ:.,ƍ£nÀ¡ÀǗvɓ`*ƍ' $ ƍ ...5 Lƍ Ÿ / ƍf ƍƍkƍġƍ + 3ƍ#%S<ƍ*Ƶ 9H¡Ƶ 9Q0ƍ &QQñ9Q ƍ£ÀÀ~'Ëő~Ċf~~Nɓ© ƍ? D ƍ 59 |ƍ +* ƍ+ ƍƍ* ƍ>MƵƵ1Ƶ+§ƵI % ƍ \3ƍ ƍ 3* ƍ #3%S<ƍ1Ƶ bƵ;ŤƵ (Ƶ RLƍ 9 5Y:& $ ƍ]§ĥ"ƍ \sƍ ? ü ƍ &= ç ƍ Ù+ ƍ #%²ƍ ƍ #Oƍ E S"ƍ*Ƶ 9[H{Ƶ 9 ƍ &=& 0ƍ Z =&ò9 & - ƍ]§İĚī"ƍ 'ƍ Z Z Z L ƍKƵƵ =Ƶ :MƵ=-ƵƛƵ)Ƶ Ƶ AKƍ]%* 33 ƍĄ *ŌƵƵ-Ƶ--PƵƵ õ Ƶ-MƵƵ-ƵiƵ1-IƵ -ƍ mƍ ƍ < ƍ -ƍ ƍ¤fYǋ~ÊxNɓc$ ƍ@b ùƍ &: 0ƍ AŊ%1 ƍ )2 ƍ áƍ ƍ S <ƍ"|Ƶ : | ƍ9&:Q= $ƍ¤ØÂfNɓEƍ =Q 0ƍ y+ 3ƍ#Ô%OS¥ƍ ƍƍƵiƵƵƵƵƵ Ƶ ;QƵ ' Ċƍ f%rs*"ƍ 11Dƍ ZRRY.5 $ƍ¤ÂNɓf6ƍ =: |ƍ y'ƍ 3ƍ ƍ ƍjƵ Ƶ Ƶ MƵ Ʃ ÁƵ8úƵ : 0 ƍ Z9Y59 ,ƍ86 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA BOWERS, Fredson ( 1 964) , Bibliography and Textual Criticismo Oxford : Oxford UP. BRACK, M. M. Y W. BARNES (eds.) ( 1 969) , Bibliography and Textual Criticismo Chicago: Chicago UP. CAÑEDO, Jesús c Ignac io ARELLANO ( 1986) , «Observaciones provisionales sobre la edición y anotación de textos del Siglo de Oro» , en Edición y a�1Olación de textos del Siglo de Oro. Pamplona : EUNSA, 1987 , pp. 339-55 . (AncJos de RILCE, 4) . CASTELLANI, Arrigo ( 1 957) , Bédier avait-il raison ? f..-e méthode de Lachmann dans les éditions de textes du moyen age. Fribourg: Editions Universitaires . CERQUIGLINI , Bernard ( 1989) , Éloge de la variante: histoire critique de la philologie. París : Seuil. CHARTIER, Yves ( 1 986) , «Édition critique et micro-ordinateur», Le Medieviste et l 'ordinateur, 16, 5-9. CHAYTOR, Henry John ( 1 94 1 ) , «The Medieval Reader and Textual Criticism», Bulletin of the John Rylands Library, 26, 49-56. - ( 1 945), From Script to Print: An Introduction to Medieval Literature. Cambridge: UP. CHIARI, Alberto ( 1 95 1) , «La edizione critica», en M. FUBINI et al. , Tecnica e teoria letteraria. Milán: Marzorati , 1974 , pp. 23 1 -95 . CLARK, Albert C. ( 1 9 1 4) , Recent Developments in Textual Criticismo Oxford: Clarendon Press. - ( 1 9 1 8) , The Descent of Manuscripts. Oxford: Clarendon Press, 1 969. COLLOMP, Paul ( 1 93 1 ) , La Critique des textes. París: Les Belles Lettres . CONTINI, G . ( 1970) , Varianti t; altra linguistica. Turín: Einaudi . CREASY, William C . ( 1986) , «A Microco�puter Editorial Procedure», en Microc0'!1-puters and Literary Scholarship. Los Angeles: William Andrews Clark Memonal Library , pp. 1 -22 . DAIN, Alphonse ( 1 949), Les Manuscrits. París: Les Belles Lettres, 1 975 . DEARING, Vinton A . ( 1 959) , A Manual of Textual Analysis. Berkeley : University of California Press . - ( 1 986) , «Personal Cotl}puters and Literary Research» , en Mic�oc0"!1puters and Literary Scholarship. Los Angeles: William Andrews Clark Memonal Llbrary, pp. 23-4 1 . DEL MONTE, A. ( 1 975) , Elementi di ecdotica. Milán: Cisalpino-Goliardica. DíEZ BOSQUE, José María ( 1 985) (coord. ) , Métodos de estudio de la obra literaria. Madrid: Taurus. DONALDSON , E. Talbot ( 1 970) , «The Psychology of Editors of Middle English Texts» , en su Speaking of Chaucer. Londres: Athlone Press, pp. 1 02- 1 8 . La edición de textos: actas del I Congreso Internacional de Hispanistas del Siglo de Oro, Pablo Jauralde , Dolores Noguera y Alfonso Rey (eds . ) . Londres: Tamesis, 1 990 . FAULHABER, Charles B . y Francisco MARCOS MARÍN ( 1990), «ADMYTE: Archivo Digital de Manuscritos y Textos Españoles», La Corónica, 1 8 (primavera 1 990), 1 3 1 -45 . INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 87 FARAL, Edmond ( 1 955), «A propos de l 'édition des textes anciens: le cas du manuscrit unique», en Recueil de travaux offert a M. Clovis Brunel, 1. París : Société de l 'École des Chartes (Memoires et documents, 12) . FOULET, Alfred y Mary Blakely SPEER ( 1 979) , On Editing Old French Texts. Lawrence: The Regents Press of Kansas. FOURQUET, Jean ( 1948), «Fautes communes ou innovations communes», Romania, 70, 85-95 . FRÁNKEL, H . ( 1960), Testo critico e critica del testo. Florencia: Le Monnier, 1 969 . FROGER, Dom Jacques O . S .B . ( 1 968) , La Critique des textes et son automatisation. París : Dunod. FUNES, Leonardo ( 1987) , «Comedieta de Ponr;a: el método neolachmaniano en la praxis de una experiencia ecdótica» , Incipit, 7 , 1 39-52 . GARCÍA, Michel ( 1 984), «Quosque tandem . . . o las dudas del editor» , Incipit, 4 , 35-49. GILBERT, Penny ( 1 973) , «Automatic Collation: A Technique for Medieval Texts», Computers and the Humanities, 7 , 1 39-47 . (1976) , «Using the Computer to Collate Medieval Latin Manuscripts», en Alan JONES y R. G. CHURCHHOUSE (eds . ) , The Computer in Literary and Linguistic Studies. Cardiff: University of Wales Press, pp. 106- 1 3 . GREENIA, George D . (1989) , «The Libro de Alexandre and the Computerized Editing of Texts», La Corónica, 1 7 , 55-67 . GREG, W . W . ( 1950-5 1 ) , «The Rationale of Copy-Text» , Sfudies in Bibliography, 3 , 19-36. GRIBSBY, John L . ( 1 966-67) , « A Defense and Four Illustrations of Textual Criticism», Romance Philology, 20, 500-20 . GYBBON-MoNYPENNY, Gerald B . ( 1 972) , «The Text of the Libro de Buen Amor: Recent Editions and their Critics», Bulletin of Hispanic Studies, 49, 2 17-35 . HAM, Edward B . ( 1 958), «Textual Criticism and Common Sense», Romance Philology, 12 ( 1 958-59) , 1 85-2 1 5 . HAVET, Louis ( 1 9 1 1 ) , Manuel de critique verbale appliquée aux textes latins. París: Hachette. - Regles et récommandations générales pour l ' établissement des éditions Guillaume Budé. [s. l . ] : [s. i . ] , [s . a . ] . HELLINGA, W . Gs . ( 1953) , «Principes linguistiques d'édition de textes» , Lingua, 3 , 295-308 . HOCKEY, Susan ( 1980) , «Textual Criticism», en su A Guide to Computer Applications in the Humanities. Londres : Duckworth, pp. 1 44-67 . HOOK, David ( 1 983) , «La transmisión textual de La estoria del noble Vaspasiano» , Incipit, 3 , 1 29-72 . FFƃ &~dƵ#/5N>ƵOĲ!N~Ƶ*5N!Ƶ¤UÎz¹BPɓ +"ɓ }ɓ ( Dɓ pj_ɓ+ ɓ ɓj_C-_ɓ ɓ jVC ɓ )=sɓ ɓ Cɓ(Ƶ9 ÏÀƵ "ɓ G_ɓ)"ɓ )=%-Ĳɓ 7ɓ # ɓ"ɓ Ĩ!dɓ¤ÎP?Qɓ* ɓ L"ɓ ( #Dɓ p&cɓ ɓɓ ɋVCǲĵɓ ɓ;Ƶ BƵ =Ƶ \Ƶ e) Ƶ ` 2 ¾ɓ ɓ ɓ ACEɓ !ɓ "ɓ Ĩ "ɓQ¶ÊU¶Pɓ Gɓ(Dɓ pċC:OCɓc VɓCɓ ɓɓú_cEs ɓ*`Ƶ ¹;[ Ƶ Ƶ ,)¡Ƶ ą̛ þ6 dɓGBÎQBYµ?ɓ7őõɓ 7%:ɓ (D ɓ ©)ɓ VC sɓ ɓ Cɓ#ƵƵ `BƵ q 0Ƶ &ɓ Aɓ @ɓ ' }ɓ·BPƼɓ A-ɓ ( #D Tɓ ©)C ɓ =ȵɓ ɓ )__ɓ·Y?¶P?Píɓ ( @Dɓ( #D ɓ *ɓ ' dɓ·?PP?µɓ _ɓ (!Dɓ pj_ɓ,%ɓɓsɓ ɓ# ¸ƵƵ ƵƵƵ ¸[P ÏƵųŴƵ žAƵƵƵƵÙƵ Ƶŗ Ƶơ̈̄ØƵw Ƶ C · ̛A%ɓmkɓ}ɓ 'Ɵ " ɓ·?PP?ɓ * ɓG d ɓ (6DɓƵƵ,)ƵƵEƵeƵ Ƶ ƵƵ EƵƵ9 [Ƶ1ŭIƵ 2r E ɓ 4Eɓ ɓ) ɓ 7dɓ·Y?¶P?Píɓ)_ɓ{ í( #DÓɓ#`Ƶ# ëƵƵ,œãƵ ãÝƵ )_Ř ɓ ¤ ĳɓ 4Eɓ ɓi3_ɓ ) ɓ 7"ɓ;BÎƾ?Qɓ Í-ɓ ( Dɓ $ ƵƠ̈̄ Ƶ)0Ƶ 7 ´ɓ ;C*ɓ;?BɓǌÇɓ(Dɓ p,ȟɓ7% =ɓɓ-ɓ& ɓ- _ɓ&CȶTɓeƵ $Ƶ 0Ƶ iC4ɓńrɓ ) C=%ɓ 7ɓ 6!ɓ dɓ !' * ɓ;?ÊÊ?ɓ& * ɓm=ɓ (!Dɓ pÍɓ&_ɓ ɓjVC ɓ)=sɓ CƵ ɓ(ÿ!Dɓ 6' @ɓ;?Uɓ Lc Vɓ(6Dɓ p;úśɓOCɓɓVsɓɓ+:%3ɓaŚQčBQUɓ{í(Dɓɓ !'6" ɓ;Ŝľ?íɓzŁQBµBɓ Lșɓ (D ɓ p8ɓɓ Vɓ=4 s ɓ ɓ Cɓ$ [BƵ Ƶ Ƶ VPƵ `Ƶ z ¤ƴƵ *ɓ &ɓ Aɓ "ɓ Ɍ dɓ;ÎÂɓ A-ɓ (D ɓ©jVC ɓ)=ɓjEs ɓ ƵØoƵEƵ9A{Ƶ !ɓ#6'6*ɓ&BBzɓ 7C ɓ (Dɓ ,) ąƵ ;k-ɓ ×ɓ ƵƵQƵ L ĳɓ ;ɓ&|ɓ !×ɓ ,)Ƶ ÝƵ jdɓ 2%ɓL Ç@ɓ yV¾ɓ ) ɓ7ɓ*ɓ&B¶ɓAC ɓ( #Dɓ p;ɓkɓ=ɓ ɓ" ƵƵ1Ƶ Ƶ(ɓŘɓ ɓ ɓ kɓ CkDĵƵ ɓ Ƶ/|Ƶ ɓ #6b* ɓ&ABPPɓ G=ɓ G*ɓ (DɓƵ =Ƶ EƵ#oƵ ,)Ƶ ƆƵ )_-ɓ7ɓ "ɓ&Ǣ&¶YYBPɓmdɓ (6Dɓ p)OCɓVC ɓ ɓ ɓ=c_ȷ ɓ ɓ+ %ɓaŚQȱčBQUɓ (d D ɓ ( D ɓ *ɓ 6' } ɓ&BQáɓyɓ (#Dɓ ©aC -k8ɓ ɓ=cɓ _=ɓ ɓ=4ɓɓ ɓ8ɓCCɓɓ)_sɓɓCɓeöAƵƵ¸ ƵT0Ƶ&ƪɓAɓ #ɓ "ɓ ƅ65ɓ(Dɓ pjɓ úkɓ ȸ ɓ ɓ Cɓ!Ƶ0Ƶ ;ɓ & *ɓ$/&!5^^$L/ƵƵ<Ƶ N!$^$L/Ƶ!NƵ,Ng,&~Ƶ#N!$N>N~Ƶ ^~,Nī/&~Ƶ FOƃ&BQUzɓ&BQáPɓ Lɓ( #Dɓ p&Ǫ:-ɓ=\ɓɓ ǝɓ8ɓɓVȲs ɓ $CƵ #ɓ '"ɓ(Dɓ p& -ɓ=\ɓūɓǵ8ɓEɓɓɓVsɓ;CƵ!ɓ #!'# *ɓ( Ō%Dɓ (}D ɓ" Ƶ Ƶ ) }Ƶ &¾ɓ + k"ɓ( D Óɓ p:ɓ;%ɓɓ+ Vɓ ɓɓɓɓ ɓ=ɓ8ɓCÏɓɓs ɓ ɓƵƵ $Ƶ Ƶ$oƵƵ; ƵƵ Ƶ"Ƶe[zQƵ &¾ɓ +ɓ ;%ɓ @ɓ !'#6"ɓ&BQɁPɓy?Ǒ?ɓ +"ɓ Ġ D ɓ p ɓ ɓ C ɓ ɓ ɓɓɓ ɓ Vsɓ 1êƵ ƵƵ 5` ÎƵƵ i |Ƶ 6ɓ 6'# 5 ɓ&BzB¶ɓLƥƖɓ ( !D ɓ ©7ɓɓ 4ɓɓ ŧ ɓcɓ =OCsɓ( p þƵ 6 ɓ ' *ɓ&UUQ¹BPɓ)_ ɓ(D ɓÈƵƵ#ŇƵeƵ# ë0Ƶ r¾ɓ4Eɓ73ɓ ɓ& " ɓ&UQQ?BY?ɓ &-_ɓ (D ɓ ©7ɓ ɓ8ɓɓ Vɓ=4 ɓ ɓ|% =ɓ :=ɓ Ťɓ :ɓC8ɓ˾̛ 8ɓɓ ɓ:%ğs ɓ*|Ƶ 6'6dɓ(Dɓp+C8ɓɓVɓ=4 ɓ(= ēɓɓ ɓ&,ɓÜ*ɓÖ'Ö'#ɓ ɓ- ɓZ=>#¨ ÌƵ (% '=EƆCɓ D Óɓ ' 5 ɓ(!Dɓp7% =ɓOCɓ ɓ ɓCÜ8ɓɓVɓ=4 ɓ= Ý|ɓ ɓ Cɓ =Ü=ɓ %% ɓ ɓ - ɓìɓ (Ü @ɓ Ö'Ö'#ȹƴ ɓ;Ƶ Ƶ ƵƵ *A0Ƶ 2 =-ɓ 4Eɓ ɓɓ dɓ 6' dɓ(D ɓ©+ -Cɓɓ %ɓ ɓ Cɓɓ ɓ -ɓ ɓɓ ɓ|8ɓɓ Vɓ=4 s ɓ $CƵ ɓ' d ɓ&UQUUɓABUɓ Aɓ (Dɓ p;ɓ=8ɓɓ ɓ Vɓ Eɓ ɓɓ VC ɓɓ ɓ -şs ɓ ƵƵ Ƶ 5` ƵƵ# CƵ ɓ ( D ɓ b dɓ(%Dɓ p;ɓ ɓ VC ɓ ɓ 2ksɓƵ Ƶ Ƶ 5` ƵƵ# CƵɓ ( D ɓ ' dɓ(!D ɓ ©;ɓɓVC ɓɓ ɓÍ=ɓɓ;_=s ɓƵƵƵ 5ƨ` ƵƵ# Ŧ¡Ƶ 6!ɓ (Dɓ '#"ɓ(!%D ɓ ©7\óɓɓ ɓɓVC ɓ=\sɓƵƵƵ5` [ÎƵƵ# CƵ ɓ ( Dɓ ' dɓ(!D ɓ Ȯ,%ɓɓVC ɓEɓ ɓÝsɓƵƵƵ 5` ƵƵ# CƵ 6!ɓ (Dɓ '#"ɓ( 6Dɓ p+Cɓ ɓCɓ Eɓ Cɓɓ sɓ $CƵ 6Óɓ ' # " ɓ&UºQ?ɓ Gcɓ;Cɓ ( D ɓç,)Ƶ ƵƵe Ƶ ,=Ƶɓ&ɓ; d ɓƫɓ ɓ Cɓ ²ɓ ɓ : ɓ%ɓ ɓ7C ɓ &s ɓ $CƵ ɓ '66 "ɓ/ Ƶ Ƶ BƵ AƵ BƵ Ƶ )Ƶ AƵQƵ &Ƭɓ ),)ɓ 66*ɓyBÂ¹BPɓÍ%ɓ;5ɓ Ġ 6DɓȯjVC ɓ-ɓÇ_ɓɓ)=Cs ɓ ɓCɓ Ƶ#[ƵE Ƶ"PWƵ* 0Ƶ +_ɓ 4Eɓ ɓA-ɓ 7ɓ "ɓ '*ɓyYz?Pɓ& Eɓ+dɓ ( 'Dɓp+ɓÍ ɓ &_ -Eɓɓ&4 ɓ¾ɓj_ɓVɓ& ɓ ɓ_ɓ" Ƶ Ƶ ƵxnƠĀĕCƵ *Ƶ9AÿƵ ɓ!' d ɓ88 lOSÉ MANUEL FRADElAS RUEDA HOUSMAN, A. E. (192 1), «The Application of Thought to Textual Criticism», en su Selected Prose, ed. John Carter. Cambridge: UP, 196 1 , pp. 1 3 1 -50. HUNTER, W. F. ( 1969), «Métodos de crítica t�xtuah>, en Hacia Calderón: coloquio anglogermano. Exeter 1 969. Berlín: Walter de Gruyter, 1 970, pp. 1 3-28 . IRIGOIN, Jean (1977), «Quelques réflexions sur le concept d'archétype» , Revue d 'Histoire des Textes, 7, 235-45 . JAURALDE Pou, Pablo (1981) , «Crítica textual», en su Manual de investigación literaria. Madrid: Gredos, pp. 152-97 . KANE, George ( 1969) , «Conjectural Emendation», en Christopher KLEINHENZ (ed .) ( 1976) , pp. 2 1 1-25 . KENNEDY, Elspeth (1970), «The Scribe as Editor», en Mélanges de langue et de littérature dll moyen age et de la renaissance offerts ii lean Frappier, 1 . Ginebra: Droz, pp. 523-3 1 . KENNEY, E . J . (1974), Th e Classical Text: Aspects of Editing in the Age of the Printed Book. Berkeley : University of California Press. KLEINHENZ, Cristopher (ed.) ( 1976), Medieval Manuscrípts and Textual Criticismo Chapel Hill : University of North Carolina Press. LAUFER, Roger ( 1972), Introduction ii la textologie. París : Larousse. LEACH, MacEdward (1939), «Sorne Problems in Editing Middle English Manuscripts», English Institute Annual. Nueva York: Columbia UP, 1940, pp . 1 30-5 1 . LEGGE, M . Dominica (1930), «Recent Methods of Textual Criticism», Arthuriana, 2 (1929-30), 48-55 . LECOY, Félix (1974), «L'Édition critique des textes», en Alberto VÁRVARO (ed.) (1978), pp. 501-14. LÓPEZ ESTRADA, Francisco (1979) , «Edición de textos medievales» , en su Introducción a la literatura medieval española, 4� ed. Madrid: Gredos, pp. 57�83 . LUCK, Georg (1981) , «Textual Criticism Today» , American lournal of Philology, 102, 164-94. MAAS, Paul (1927), Textkritik. Leipzig, 1957 ; Critica del testo. Florencia: Le Monnier, 1980; Textual Criticismo Trad. Barbara Flowers. Oxford: Clarendon Press, 1958. MACCHI, Giuliano ( 1968), «La tradizione manoscritta del Libro de Buen Amor (a proposito di recenti edizioni ruiziani)>> , Cultura Neolatina, 28, 264-98. MCGANN, Jerome J. (1983), A Critique of Modern Textual Criticismo Chicago UP, 1985 . McMILLAN, D. (1974), «Critique textuelle: principes et méthodes» , en Alberto VÁRVARO (ed. ) ( 1978) , pp. 489-9 1 . MACRÍ, Oreste (1965), «Vulgarización del método neolachmaniano con motivo de la edición juanruiciana de Chiarini», en su En'sayo de métrica sintagmática. Madrid: Gredos, 1969, pp. 1 1 -42. (1977), «Teoria dell 'edizione critica» , en su Due saggi. Lecce: Milella. INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 89 MARCOS MARÍN, Francisco ( 1986), «Metodología informática para la edición de textos» , Incipit, 6, 1 85-97. (1987a), «Metodología informática para)a edición y crítica de textos», Hispania, 70, 960-65 . ( l987b) (ed.) , Libro de Alexandre. Madrid: Alianza. ( 1988) , «El Libro de Alexandre: notas a partir de la primera edición unificada por ordenador» , en Actas del I Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española. Madrid: Arcos Libros, pp. 1025-64. MARÍN OCETE, A. ( 1932) , «El estado actual de la crítica de los textos», Boletín de la Universidad de Granada, 4, 349-61 . MASAI, Fran90is ( 1950) , «Principes et conventions de l ' édition diplomatique», Scriptorum, 4, 1 77-93 . MOORMAN, Charles (1975) , Editing the Middle English Manuscrípt. Jackson: University Press of Mississippi . MORREALE, Margherita (1975) , «Para la transcripción de textos medievales : el problema llamado "de la unión y separación de las palabras"», Romanica, 8 , 49-74. (1977), «Acentuación de textos medievales (ejemplificado por el MS Ese. 1-1-6 del siglo XIII)>>, Yelmo (abril-mayo-junio 1977) , 17- 1 8 . (1980), «Problemas que plantea l a interpuneión de textos medievales, ejemplificados en un romaneeamiento bíblico del siglo XIII (ese . 1-1-6»> , Homenaje a don Agapito Rey. Bloomington: University of Indiana, pp . 149-75 . (1981) , «Algunas consideraciones sobre el uso de los signos diacríticos en la edición de textos medievales» , Incipit, 1 , 5-1 1 . MOROCHO GAYO, Gaspar (1979a), «La transmisión de los textos y la crítica textual en la antigüedad» , Anales de la Universidad de Murcia, 38 (198 1 ) , 3-27 . (1979b), «La crítica textual en Bizancio», Anales de la Universidad de Murcia, 38 ( 1981) , 29-55 . (1980a) , «La crítica textual desde el Renacimiento a Lachmann» , Anales de la Universidad de Murcia, 40 (1983), 3-26. (1980b) , «Panorámica de la crítica textual contemporánea», Anales de la Universidad de Murcia, 39 ( 1982), 3-25 . (1980c) , «Sobre crítica textual y disciplinas afines», Anales de la Universidad de Murcia, 40 (1983), 27-36. ( 1984), «Autoridad de autor y autoridad de editor», Incipit, 4, 1 - 16 . MOURE, José Luis ( 1981) , «Textual Criticism and Editorial Technique de Martin L . West: a cincuenta años de la obra de Paul Maas» , Incipit, 1 , 3 1 -44 . Normas de transcripción y edición de textos y documentos. Madrid: CSIC, 1 944. OAKMAN, Robert L. ( 1984), «Textual Editing with a Computer» , en su Computer Methods for Literary Research. Athens: University of Georgia Press, pp. 1 13-38. OLSEN, Marilyn A. (198 1-82), «A Reappraisal of Methodology in Medieval Editions: The Extant Material of the Libro del cauallero Zifay,>, Romance Philology, 35, 508- 1 5 . ºXƃ R&'dƵ#Ĭ5"Ƶ O?!R'Ƶ?5!Ƶ$*3"B @4ƍ ( 0 ɓ tEƍ ƍ ƍ ƍ ƍ"MƵƵ Ƶ "qƪƵCƵ 8SƔ¿Ƶ ɓ'# 5ɓ( 0ɓ x'ƍƵƍƍƍƍƍƍƍƍqƍƍ Ƶ ÆƵ ƍ ƍ #ƍ MG(ƍ 8{Ƶ ɓ ' *ɓŨ ƙ ƦƤ0 ɓ x'ƍƵƍƍƍ ƍƍƍƍƍ ƍƍÇƵƍqƍƍƍBƵƵŲnƵg8Ƶƍƍƍƍƍ ƍBƵ Ƶ9Ƶ ċèûƵ 8Ƶ ɓ b"ɓ( #0ɓų ^ƍJƍFƍƍ>ƍ Ý'ƍƍqƍÞG ( ƍ8sƵ#ŵɓ !b! @ɓ$//B cUƍ (0 ɓ t+Uƍ gƍ ƍ#ƍ NG ( ƍ ƍo , ƍ H-ƍ *B k $ ƍ H-ƍ0A#8,B ƍ `ƍ . /B $ $ ƍ4Ƶ Ƶ¢Ƶ"WƵ Ƶ"pƑƵ ?IƵ ?*>ƍ ^Jƍ ƍM(ƍ $ƍ ' * ɓśĝŤŢŰĞű ̛@Fƍ ( 0ɓ (Ƶ Ƶ VZƵ Ƶ Ƶ Ƶ QƵ kƍ 'ƍ'ŪĶ(ƍ @ɓ'*/B Eƍ (#0ɓ&M4ƵƵ Ƶ;WƵb,)ƵƵ Ƶ Ƶ#4Ƶƀɕȑ̛?Ƶ9Ƶ #J(ƍ ;>ƍ Eƍ `*ƍ^Jƍ N¤ƍ!5ɓ(3"/"Boŕƍ]ƍg E ,? $ ƍ( #0ɓƵƵ =Ƶ ō)Ƶ ¼=ø\Ƶ N£ ăƍNŞƍ+9"%B'Uƍo ƍƍ pƍ @,ƍ7,%"B (#0ɓƵHƵ¯ B§Ƶ Ƶ 4rƵ ƵVBƵƵ Ƶ VƵƵHƵ0Ƶ+ $ƍ;ƍE4UPƍ;ňƍ; ƍ @(ƍ #5ɓ+;;%B E,ƍ ( 0ɓ8 ¯ƵƵŽÍQƵ Iƍ HPŉƍƍEƍƍ'Ú,ƍ+%"BMƍ( 0 ɓ t'ƍƍG (ƍ ƍMƍ5*6*%B- ƍ( 0 ɓ $ƍ bīɓĩ (0ɓ9Ƶ Ƶ ZƵ Ƶ Ƶ QƵ Iƍ ?P -ƍ+%)3,B;ƍ (#0 ɓ t¡qƍƍ®ƍţƍƍ iƍƍƍƍ Đqƍ ƍ JG(ƍ?üƵ ɓ Ƈ 5ɓ+%,",/" BIƍ ( 0 ɓ ï#4Ƶƍ*ƍ Hƍ ƍE>ƍ ,ƵĻƧėèƵ ?Ƶ?4ƜCƵ !ɓ ' @ ɓ+%3B `ƍ (##0ɓ xNƍ ƍ qƍ ƍ ƍ ƍ=Ƶ Xiƍ ƍiƍ ƍ ƍ ƍ ƍ ƍ ĴG (ƍ Ƶ Ƶ¯rƵ Ƶ Ƶ pPƵ Pí- $ ƍRí ̛ Ȭ\̛ XɜȒ˲ʴȓ\̛ ̛ XˑƩȋ¶̛ 'ƍ ]ƍ 5 B @$ƍ Ĳ(ƍ ##ɓ-ƍ '#5ɓ( 0 ɓ Ŵ ¡ƍƍ (ƍ ƍ ƍƍ > ƍ®Jƍ iƍ ƍƍ iƍƍG (ƍ ƵƵ"=Ƶ;=Ƶ#--4ÁƵ ɓ#' 5ɓIŰťŲƍHƍ ( 0 ɓt#µƍ (ƍ ƍƍ G (ƍ ƍ `iƍ ;Kƍ@ƍ ](ƍ # 5ɓ.%,B Hƍ (##0 ɓ t#ƍ Ŀƍ Ŏƍ Pƍ *ƍ ƍ ƍ ƍƍ ƍ UG (ƍ (Ƶ Ƶ "Ƶ (CƵ ɓ ( ##0ɓ ' # ɓ8a&!5GG8LaƵƵ<Ƶ !ĢG8LaƵ!Ƶ ,g,&'Ƶ#!8"'Ƶ G',Īa&'Ƶ º6ƃ-*B#ƍ (0 ɓ ÃÃ'ƍƍ Ž (ƍ ƍ Mƍ5*6*%B ƍ( 0 ɓ ƍ' 5ɓ.6*,B `ƍ ?rƍ ( 0 ɓtĨ ƍ+*ƍ ƍ+ƍ#OG(ƍƵ8Ƶ}Ƶ pJƍ r>ƍ #ƍ ^N(ƍ ɓ ƍ #b 5ɓ.&*BcƍN,ƍ (!b 0 ɓxIƍ+*ƍ +ƍ#G (ƍ#Ƶ9pHCƵ ɓ b " ɓ.&*B;ƍ? ƍ( 0ɓ ĎďªƍoƍƍNU >ƍ +sƍpsƍ@ƍƍ+ƍ# G (ƍ?Ƶ9HsƵ ɓ b5ɓ1",B @-ƍ +*ƍ ( 0ɓ t#(ƍ ?(ƍ ƍ;Jƍ+ƍ #ƍƍ;ƍHG (ƍ (Ƶ Ƶ 1MH|Ƶ #ɓ b#@ɓ1 &"*%B Eƍ (#0ɓƵƵƵƵ Ƶ"QƵ N >ƍ 'J(ƍ 5ɓĀ (0 ɓ Ƶ ƵŜ}Ƶ ?ƍ #£(ƍ tɓ1%*&B `ƍ ( 0 ɓ9ƈťƵ bƵ,)Ƶ ´Ƶ Eƍ;(ƍ #M>ƍ+Uƍ]ƍ ' $ƍ1*&&B ` ƍ? $ ƍ ( 0ɓ $ ( ƍ#Ƶ Ƶ ƵOxŞƟƵŀƵŝƵƵ84ƵbƵ9q\Ƶ ' >ƍ +Uƍ cƍ Ğƍ5*6*%B Mƍ ( #Ī!0 ɓ x'ƍƍƍƍ ƍ @ƍƍ"MƵƵ1ƵƵƍ `ƍ IPG (ƍ?Ƶ9HCƵ ɓ b#5ɓ( !0ɓt#ƍƍƍƍƍP>ƍ ƍŧƍƍPƍŹJG¤ƍ?Ƶ »ƵƵƵ"ƵƵ1ĽƵƵƵaCƵ ɓb " ɓ ƍ(0ɓƵªƵƵ8ßZƵƵ"ƵƵOƵ?qZ0Ƶ p4>ƍ @ $ ƍ ;* ,ƍ5"6*B H®ƍ (0 ɓ ŵ Nğƍ +ƍHOG (ƍ ƍ#**ƍ"?"ƍ pJ(ƍ ##ɓ ,ƍ '@ɓ7,/B;ƍ'- ƍ(0ɓ,)ƵƵƵÈƵ,=QƵ E>ƍ+$ƍ7 %8/<>"%*B ^-ƍ Jƍ(0 ɓ;WƵbƵ(0Ƶ + ,ƍMƍ](ƍƍƍƍ]Uƍ'Ç ,ƍ ' >ƍors* (ƍ *ɓ7,%"Bpƍ@ $ ƍ( 0 ɓ xMƍ NPPƍ ƍ Eƍ+*ƍEJG(ƍ?4Ƶ º;ƵƵ ,ŒýƵ ɓ b @ɓ=**B@ƍ Nƍ ( #0 ɓ xMƍ #ƍ;ƍƍ+ƍ#ÄG (ƍ ƍ Mƍ `>H",Bƍ Iƍ k ƍ3*%3,B $ ( ƍÓƵƵƵ"WƵƵ"Ƶ(pIƵ #Ï>ƍ ^Jƍ ƍcƍ N ( ƍ -ƍ ƈ" ɓ90 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA ORDUNA, Germán ( 198 1) , «Sobre la transmisión textual del Libro del Conde Lucanor» , Incipit, 1 , 45-61 . ( 1982), «La collatio externa de los códices como procedimiento auxiliar para fijar el stemma codicum: crónicas del Canciller Ayala», Incipit, 2, 3-53 . ( 1 984) , «La collatio externa de los códices como procedimiento auxiliar para completar la recensio: las adiciones a la Crónica de Alfonso XI y los capítulos iniciales de la Crónica de Pedro 1», Incipit, 4, 17-34. ( 1986), « Un nuevo tipo de edición: " La edición sinóptica experimental "» , Incipit, 6, 103-05 . OTT, Wilhelm (1979) , «The Output of Collation Programs» , en D . E. AGER, F . E. T�N JWLES y Joan SMITH (eds . ) . Advances in Computer-Aided Literary and Linguistic Research. Birmingham: University of Aston, pp . 4 1 -5 1 . PASQUA U , Giorgio ( 1934), Storia della tradizione e critica del testo. Florencia: Le Lettcre, 1988 . PRETE, Sesto (1969), Observations on the History of Textual Criticism in the Medieval ami Renaissance Periods. Collegeville, Minnesota: St. John's University Press, 1970. QUENTIN , Dom Henry O . S . B . ( 1926), Essais de critique textuelle (Ecdotique). París : Picardo REYNOLD, Leighton D . y Nigel G. WILSON (1968), Copistas y filólogos: las vías de transmisión de las literaturas griega y latina. Trad . Manuel Sánchez Mariana. Madrid: Gredos, 1986. RIZZO, S. ( 1973), Il lessico filologico degli umanisti. Roma: Edizioni di Storia e Letteratura. RONCAGLIA, Aurelio ( 1974) , «La critica testuale» , en Alberto VARVARO (ed.) ( 1978) , pp . 48 1 -88. - (1975), Principi e applicazioni di critica testuale. Roma: Bulzoni . ROQUES , Mario (1926) , «Établissement de regles pratiques pour l 'édition des anciens textes fran<;ais et provencaux», Romania, 52, 243-49 . ROSENSTEIN, Roy ( 1989) , "Mouvance and the Editor as Scribe: Transcrittore Tradittore ?», Romanic Review, 80, 157-7 1 . ROUDIL, Jean (1966), «Pour un meilleur emploi de l 'adjetif critique appliqué aux éditions de textes espagnols du moyen age» , Estudios de filología e historia literarias [. . . ] de la Universidad de Utrech. La Haya: V . G. Zonen, 1966, pp. 53 1 -68. ( 1978) , « Édition de texte , analyse textuelle et ponctuation : breves réflexions sur les écrites en prose» , Cahiers de Linguistique Hispanique Médiévale, 3 , 269-99 . Rurz Elisa ( 1985) , «Crítica textual , edición de textos» , en José María DÍEZ BORQUE ( 1985), pp . 67-120. SANDYS, John Edwin ( 1958) , A History of Classical Scholarship. Nueva York: Hafner, 1967 . SCOLES, Emma (1966) , «Criteri ortagrafici nelle edizioni critiche di testi castigliani e teoria grafematiche» , Studi di Letteratura Spagnola, 3 ( 1966), 1 - 16 . INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 91 SEGRE, Cesare (1974) , <ƵO*v(Ƶ*5!ƵkŃk¼Ń`¬P?`â`XÍb[ Ђ?`VŃ?`¼`ÍbЂâí ¤b¼P`ebÍbЂ2BBǃYYUPɓɓG " J ɓ2ɓA"ɓ AºUɓEɓ`9ɓW"ɓ `Uºz?ɓM .0ɓM½0 J ɓƵ9 [ƵƵ4 Ƶ4 ƵƵAƵÆƵ ) ƵƵ\Ƶ 7]oɓ)i`,ɓ "ɓ2UYUǎPBlɓA ɓM .0 Jɓ# ƵAƵPĎƵƵƵƵƵi }Ƶ &|oɓ +E«ɓ)BP?YYBzɓ ø- ɓ M 0J ɓ ÷7 -]ɓEɓ%% -]àɓ ɓ Gɓ&]ɓmá?Ãɓ2UQÚº?ɓM.0J ɓ *ɓ .'##ɓm?ɓ WB¹?Yɓ )99ɓ M .#0 ɓ Ƶ ;WƵ EƵ 8ŮƵ # Ƶ yVoɓ79*ɓHzUYBQɓ W8 ɓ M60 ɓ; ƵƵ 0Ƶ &oɓ ƿ8ɓA1\ɓ,\9kɓ`k}ɓĀ M0 ɓ; ƵƵ Ƶ IƵ & oɓ L8ɓA1\ɓ,\9kɓ`|kɓ .*ɓAY?P¥zzUPɓ Gɓ Mļ0ɓ M 0ɓT̛"4 Ƶ ƵAƵ 0Ƶ j9oɓ 2 " ɓWBPPBɓŃ̛` 9ɓM#0ɓȰ2r ɓ ɓ&4 ɓ&oɓ L9ɓ)àɓ(Ƶ Ƶ1 ACƵ ɓ .!!' . " ɓGɓBćzUPlɓm ɓM . 0 ɓƵ(WƵEƵË 6IƵ oɓ 2ɓ̛ Gɓr'j9ɓ7|rɓ7ɓ )*ɓ;?¹B¥Q?ɓGOɓ M0 ɓ 8 Ƶ[̛ Ƶ\Ƶ 4ɓ ɓi4oɓ4|ɓ)9 Oɓɓ 4*ɓ;Ŝľ?Ãɓ,?QQBPUɓ& ɓM 0ɓ"Ƶ oBƵzÂƵ & oɓ +8ɓi ɓ ɓ 2% ɓ+94ɓ Eɓ +O8 - "ɓ(Ƶ G(D>Ƶw?!Ĥ'Ƶ?5!ƵH ɓ ,%ɓ W8 Zɓ ɓ 5ɓ ɓ ɓ"ɓ ɓH²ɓ 'Òɓ ɓ ɓHO ɓ .ɓHZ 8ɓ ;*ɓ H ɓ ɓƵ Ƶ Ƶ ĳƵ K ƵƵ !ɓ 5 ɓ ɓHSɓ ɓ ɓ ɓLɓ . ɓL 9%lɓ )9 ɓ 2 5 ɓ ɓ ɓ * ɓ ɓɓ ª ɓ ɓɓL ɓ 2Zɓɓ ɓLǫSlɓ ;ɓ ɓ ɓL Òɓ + ɓ ɓ ɓ'ɓ ɓLɓ ;%lɓ Gcɓ ɓ ɓ ɓLɓ eɓ Ùcɓ< ɓ ɓ5ɓ ɓ ɓ }ɓ Èɓ ɓ 5ɓ ɓ ɓ ɓ ɓw Ƶ Ƶ ;Ƶ ɓ 5ɓ . ɓw Ƶ©cƵ ɓw Ƶ *Ƶ ɓɓ . ɓAɓ ,1 ɓ ɓA±ɓ ɓAS]ɓA4Ęɓ Lɓ ɓA]ɓa± ɓ ĎS]ɓ !ɓ 5 ɓ ɓbɓA-ɓ7 ɓɓ ɓAɓ 4-Ƶ<][ɓ Aɓ 2ɓA lɓ <9±ɓ ɓA81[ɓ'Ƶ ^'D>>/&'Ƶ OOƃ;Ţ Ƶ Ƶ ɓWrlɓ ,ɓ ɓ «ɓ ɓW ɓ ɓW1ɓ ɓWrɓ h4ɓ ɓ * ɓ Į ɓ!ɓ t ɓ ɓ$ĠƵ !ɓè-ɓ G ɓ ɓ" ɓ ɓZ ɓ ɓ ɓGS ɓ 7ɓ 7% ɓ ɓ ɓ tɓ ɓ ɓ ɓ ɓɓÙɓ ; ɓ%%ɓ ɓ 5 ɓ ɓG ɓ eɓ y*ɓ ɓ}ɓ ɓGZɓ GOɓ ɓ t ɓ .!Ģ ɓ ɓ * ɓ .ɓGɓ< ɓ ɓ ɓ 5 ɓ ɓ ɓ ɓ*ɓ ɓ ɓ @ ɓ ɓɓGZɓ G%ɓ ɓ !ɓ !ɓ ɓ ɓ¸ lɓ G9ɓHZɓ ɓ¸ɓ H5ɓ G 5 ɓ ɓ " ɓ ɓ ɓ ɓ" ɓ ɓ t .ɓ¸rņɓ ƵO?UR'Ƶ?fUƵ7 ɓ +ɓ ɓ ƒ ɓ ɓ7%ɓ aĔɓ ɓ7 Ȍɓ C̛ ɓ7 =ɓ L ɓ ɓ7Ş ɓ Fɓ ɓ ɓċɓ WEɓ ɓ5ɓ I ɓ bIɓ ɓ@ɓ ɓċ4ɓ LFFɓ ɓ ɓ @ɓ ɓeɓ Htɓ · @ ɓ ɓ 5 ɓ ɓe- ɓ + ɓ +%ɓ ɓ @ɓ ɓ*cìƵ Ƶ Ƶ ģɓ I ɓɓ@ɓeɓ ɓ ɓ* @ìƵ Ƶ Ƶ *AƵ#Ƶ ɓeFrȦɓ HŇɓ !ɓ @ɓ Iɓ ɓeFɓ aɉɓ cɓ ɓeFɓjɓ ø- ɓ ɓ @ ɓ ɓ*@Ƶ Ƶ @Ƶ ɓ ɓ I ɓ ɓeF9 ɓ LF9ɓ 9 =ɓ ɓe% ɓ )5ɓ W* ɓ !ɓ *ɓ ɓe%ɓ 75ɓ e@ɓ ɓ *ɓ ɓe%é ɓ LFFɓ ɓe]-[ɓ ɓ 78ɓ êɓ ɓ "ɓ ɓeɓ Lɓ ɓ ɓe ɓ ɓ ɓ *ɓ Iɓ ɓ ɓ ! Iɓ !Iɓ!ɓ ɓ ɓe[ɓ H ɓ ɓ 5ɓ I ɓ ɓ 5 ɓ I ɓ' ġɓɓ 5ɓ ɓEɓ I ɓ ɓe[ɓ êɓ ɓ "ɓ I ɓ Iɓ Iɓ ɓ @ɓ ɓeéōɓ L\[ɓ HOɓ ɓ, =Fɓ I ɓɓ, ɓ ) FFɓ ɓ, 4ɓ<- ɓ iFɓ ɓ*ɓ ɓ,\F9[ɓaF ɓ ) =ɓ ɓ,ɓ 7ɓ m-ɓ ɓ Iɓ ɓ,F9ɓ Aɓ I ɓ ɓ @ɓ ɓ,F ɓ Hȍ=ɓ ɓ *ɓ ɓ,-4ɓ ɓ(Ƶ ɓ,=ɓ I ɓɓ,ɓ 7ɓ LFFɓ ɓ @ɓ ɓ,4ɓ m9Eɓ , 5 ɓ ɓ,4 ɓ @ ɓ 2rɓ ɓ 5ɓ ɓ,4 ɓ ɓ,9 ɓ 2%ɓ ɓ(@:Ƶ @Ƶ ƵƵ ɓ 5ɓ ɓ(@Ƶ@Ƶ I ɓ Iɓ ɓ,=8ɓ mɅ[ ɓ cɓ v ɓ Ű ɓ ɓtɓ ɓ(@ƵƵ@ÑƗƵ ɓ$/?&UfGG$L/ƵƵ<ƵU$G$L/ƵUƵ ¨ g&'Ƶ#U$¨>'Ƶ G'>>/&'Ƶ 6X6ƃ,rɓ ǒ@ɓ )5ɓ !ɓ *ɓ ɓ,FFǅ ɓ j9=ɓ m*ɓ !ɓ ªɓ ɓ,ɓ <Eɓ 2@ɓ Iɓ I ɓƀIɓ ɓ,Ǿ9 ɓ yɓ ɓ,4ɓ +*ɓ ɓ @ɓ ɓ,Fɓ ɓ,ɓ ɓ(Ƶ Ƶ Ƶ :Ƶ â±Ƶ Ƶ Ƶ@Ƶ !Iɓ !ɓ *ɓ ɓj ɓ A* ɓ j9=ɓ ɓ*ɓ Iɓ ɓ,Ƶ @:Ƶ ɓjFɓ ɓj=ɓ ,%Ƿɓ !ɓj ɓ Òɓ ɓj=F94rEɓ 2*ɓ ɓ@ ɓ ɓ, Ƶ Ƶ Ƶ Ƶ ƍƵ AƵj Ƶ Ĥɓ ɓmƵ ƵrƵ Iɓ ɓ 5ɓ ɓ·ĴƵ ±Ƶ 4cɓ·@Ƶ ƵEƵmƵ Ƶ Ƶ Ƶ Ƶ Ƶ#@Ƶ ɓa Fɓ ɓa Ĕɓ Ȑ̛ ,%\ɓ y ɓ ɓ ªɓ ɓa ɓ m-ɓ ɓ ɓaFɓ ɓaFɓ ɓ ɓ@Ƶ Ƶ(Ƶ#rƵ e@ @ Ƶ ɓ·Ƶ :@Ƶ Ƶ (Ƶ v@Ƶ Ƶ(±Ƶ ɓ *ɓ Ą ɓaɓ Ĕɓɓ HOɓ ɓ ɓ *ɓa4ɓ H-Ņɓ !ɓ*ɓ ɓa ɓ LFFɓ ɓa%ɓ ɓ *ɓ ɓ rɓ e-Țɓ< @ ɓ !ɓ *ɓ ɓɓ <ɓ ;*ɓ I ɓ I ɓ ɓ5ɓ ɓɓ 9ɓ F%ɓ ɓ-ɓ ;Eɓ5 ɓ ɓ tɓ .! ɓ ɓ )ɓ ê Ɠ ɓ Iɓ ɓĎɓ A5ɓ 7*ɓ ɓ 5ɓ ɓĎ8ɓ . ɓǚ=ɓ · ɓ A %ɓ ɓ100 Mocedades de Rodrigo 77 Monedero, Carmen 79 Monforte de Lemos 45 n. 14 Montandon-Hummel , Madeleine 55 n . 4 Morf, H . 75 Moorman, Charles 48 n. 2 1 , 50 n. 25, 57 Morocho Gayo, Gaspar 1 1 n. 2 , 14 , 14 n. 3 , 15-17 Moros, Lope de 66, 66 n. 1 Moros, Lupus, véase Moros, Lope de Morreale, Margherita 4 1 , 41 n. 1 , 45 n. 1 6 MüIler, Bodo 7 6 n. 16 Nascimento, Aires Augusto 38, 39 n. 26 Naylor, Eric W. 45 , 45 n . 13 Niccoli, Niccolo 16 Nicolás V 8 1 Nuevo Testamento 1 8-19 Núñez el Pinciano, Hernán 82 Oakmann, Robert L. 58 n . 9 Orduna, Germán 27 n. 3 , 5 1 , 64, 77 n. 18 , 79 OreIli , Johann Caspar 19 Oxford 1 8 Parix de Heidelberg, Johann 81 Pascual , José Antonio 72 n. 16 Pascuali, Giorgio 22 Paz y Melia, Antonio 37 n. 25 Pearsall, Dereck 19 n. 6 Pérez Pastor, Cristóbal 48 Pérez Priego, Miguel Ángel 12, 77 n . 17 Pérgamo 15, 24 Pericles 13 Petrarca, Francesco 1 6 Plinio el Viejo 23-24 Plutarco 1 3 Poema de Alfonso XI 5 5 Poema de mío Cid 3 6 , 42 , 42 n. 2 , 45 , 50 , 69 , 71 Poema de Fernán González 42, 50, 77 Poliziano, Angelo 17 Porter, John Scott 1 1 n. 2 Portugal 8 1 Prete, Sesto 1 6 n. 4 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA Prieto , Antonio 77 n . 1 8 Probo, Valerio 1 5 Ptolomeo 1 1 3 Ptlomeo Filadelfo 24 Puñonrostro , conde de 54 Quentin, Henry 1 1 n. 2 , 2 1 -22, 22 n. 8 Quevedo, Francisco de 76 n. 14 Rand, E. K . 21 n . 7 Ragel, Ali Aben 46 n. 16 Razón de amor 36, 66, 66 n. Renart, Jean 21 Representación de los Reyes Magos 67 Rickert, Edith 50 n. 25, 57 Rico Verdú, José 12 Riesco Terrero, Ángel 46 n . 1 8 Rimado de palacio 7 7 n . 18 , 79 Ritschl, Friedrich Wilhelm 19 Roberts , C. H. 30 n. 7 Robinson, P. R. 3 n. 1 1 RoborteIlo, Francesco 17 Rodríguez del Padrón, Juan 77 n. 1 8 Rojas, Fernando de 82 Roudil , Jean 45 n. 16, 47 n. 20 , 50, 50 n. 24 Ruiz, Elisa 25 n. 2 , 32 n . 1 1 , 34-35 , 48 n. 2 1 y 23, 49 Ruiz, Juan 45 n. 1 2 , 55, 66, 66 n. 2 RuIl Fernández, Enrique 12 Salamanca 34 , 54 Salutati, Coluccio 1 6 Salvador Miguel, Nicasio 7 7 n. 17 Sánchez Vercial, Clemente 82 San Pedro, Diego de 74, 83 Schoppe, Gaspar 17 , 17 n. 5 Scoles, Emma 45 n. 16 Segovia 8 1 Sendebar 77 Serapeum 1 3 , 24 Serrano Puente, Francisco 77 n. 1 8 Severin, Dorothy S . 49 Severs , J . Burke 2 1 n. 7 Sevilla 55 Shailor, Barbara 35 Siervo libre de amor 77 n. 1 8 Siete partidas 33, 67 , 8 1 Simón Díaz , José 53, 8 1 , 8 1 n. 2 Sinodal de Aguilafuente 8 1 INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 101 Skeat, T. C. 30 n. 7 SpaccareIli, Thomas D. 70 n. 6 Speer, Mary B. 57, 6 1 , 65-66, 77 Stiihlin, Otto 72 Stevenson, A. 27 n. 3 Suecia 1 8 Suetonio 1 5 Summa de los nueve tiempos de los pleitos 50, 50 n. 24 Tanselle, G. Thomas 1 1 n. 2, 12 Teatro medieval 67 Terencio 1 6 Timpanaro, Sebastiano 20 Toledo 54, 78 Tomachevsky, B. 1 1 n. 2 Tractado de amores de Arnalte y Lucenda 74, 83 Tratado de montería 42 , 42 n. 6 ÚlS trescientas véase Úlberinto de fortuna Trobes e lahors de la Verge Maria 81 Valencia 81 Valls i Subirá, Oriol 27 n. 3 Varela, Diego de 82 Vaticano 1 7 Victorio, Juan 77 Vida de Santa María Egipciaca 69 Úl vida de Santo Domingo de Silos 32 n. 1 1 Vi llena , Enrique de 41 n. Vinaver, Eugene 60 n. 4 Vindel, Francisco 83 Vitrubio 28 n. 5 Walker, Roger M . 70 n. 6 West, Martin L. 53, 57, 64 n. 7 Wettstein, Johann Jacob 1 8 Winget, Lynn W. 44 n. 10 Wittlin, Curt J . 72 , 75 Zarri, G. P. 22 n. 8 Zenódoto 14 Zumpt, Karl Gottlob 19 (. . $*!#.%4ɓ ɓ ɓ ɓ äɓ ɓggɓ ɓɓ ɓ ɓ kɓ ɓ1ɓ g'ɓ ' ɓ ɓ\ ɓ ɓ ɓ ɓ " ɓ ɓ-1ɓ ɓ ɓ ɓ ɓ²ɓ ɓ ,ĝɓ Jɓ ɓ "ɓ ɓɓ]ɓ g ɓ ɓ 'gɓɓ -4ɓ 'ɓɓ 4ɓ ɓ Ƶ ɓ "ɓ ɓ\% ɓ - 8-ɓ !Jɓ gɓ ɓ ä ɓg J ɓ ɓ- ɓ ɓOÐɓ '!ɓ ɓ . ɓ "ɓ g ɓ ɓ ɓɓ ɓ ɓ äɓ ɓ% ɓ ɓ äɓ ! ɓ%8ɓ ɓ% ɓ ɓ%r ɓ ɓ "ɓ . ɓ%ɓ ɓ% ɓ ɓ%kɓ ɓɓ ɓ}ɓ ɓ Ƶ ɓ\ 1ɓ 'ɓ Ƶ ɓ Ƶ ɓ Ƶ ɓ8ɓ ɓ YƵ ɓ Ƶ ɓ ŉƝƵ g J ɓ !ɓ )Ƶ Y= Ƶ gɓ )Ƶ YƵ !Ɓ . ɓgɓ8ɓ Jɓ !ɓ ɓ !ɓ " ɓ ɓ 'ɓ8ɓ ɓ !ɓdɓ ɓ8ɓ1 \ɓ !ɓ "ɓ ɓ Ƶ Y Ƶ . ɓ Ƶ YƵ gɓ gɓ "ɓ ɓ:-]ɓ J ɓɓ "ɓ ³ ɓ ɓ"ɓ ! ɓ:8ɓ . J ɓ gJ ɓ g'gɓ YƵ !Jɓ Jɓ g!ɓ "ɓ g Jɓ g . ɓgügɓɓ 8ɓ ³ɓ ɓ"ɓ !' J ɓɓ ɓ ɓ"ɓ gɓ ɓ 1]ɓ ɓ1\ɓ ɓ řYƵ gɓɓ ɓ ɓɓ ɓ YYƵ gɓ18ɓ ɓɓ gɓ ɓ YYƵ gɓ1ɓ ɓɓ ɓ Jɓ g' ɓɓ !ɓ ŻƵ ɓ:ɓ 'ɓ]ɓ ɓ . ɓ"ɓ ɓ Ƶ ɓ Ƶ ɓɓ ɓ]ɓ ɓ ɓ . ɓ½ɓ Jɓ .' ɓ'!ɓ]ɓ 4% ɓ J ɓ . ɓ"ɓ ɓɓ . ɓ . ɓ "ɓ !ħ . ɓ'g ɓ ɓɓ ɓ tɓ ɓɓ . ɓ8ɓ ɓ Y Ƶ ɓA ƵA Ƶ 'ɓÍndice de términos abreviatura 44, 46, 46 n. 1 8 , 55, 6 1 , 74 alisado 26 alzado 38 amanuense 35-36, 61 -62 , 72 análisis textual 1 1 , 1 1 n . 2 antisigma 14, 14 n. 3 año del Señor 37, 37 n. 24 aparato crítico 65 , 72, 74-75 aparato negativo 72-73 aparato positivo 72 apopecia 33 n. 1 3 árbol genealógico 20, 59, 6 1 n . 5 , 63 argolla 39 arquetipo 1 9-20, 47 , 6 1 n. 5 , 62, 64 asterisco 14, 14 n. 3 bifolio 3 1 n. 10 binión 31 bollones 39 booklet 33 n. 1 1 broche 39 bullones 39 cabezada 38 cahier 3 1 n. 1 1 calamarium 28 cálamo 27-28 calamus 27 canon 28 capsae 29 cartón 39 charta 24 circinus 28 codex 15 , 30 codex antiquior 56 codex optimus 20-2 1 , 56 códice 29, 30, 36, 70 n . 6, 82-83 códice facticio 70 n. 7 códice misceláneo 70 n. 7 codices recentiores 1 7 codice rescripti 25, 25 n. 2 codicología 23, 23 n. 1 , 3 1 n. 10 colación 18 , 53, 57-58 collatio 20, 22, 50 n. 25 , 5 1 , 56-57, 64 colofón 36, 36 n. 20-21 , 37, 67, 67 n. 5, 82 colometría 14 compás 28 confiatio 59 conjetura 1 8 , 6 1 , 63, 72 consultatio 59 contaminación 62 n. 5, 63 contaminatio 59 contramarca 27 copista 1 8 , 29, 59-6 1 , 68, 70 comua 29 corondel 26-27 coronís 14, 1 4 n. 2 cos 27 crena 27 creta 28 crítica textual 1 1 , 1 1 n. 2, 12- 1 3 , 1 8-20 crítica verbal 1 1 , 1 1 n. 2 cuaderno 3 1 , 3 1 n. 10- 1 1 , 32-35 , 38, 69, 69 n. 6 cuarto 3 1 cuaternión 32 culter 28 Cyperus papyrus 23-24 6Xƃ 6ƍ / ɓ4Ņƍ ɓƃƍ !ɓKƍ !ɓ ƍ T ɓ ɓ , ƍ ɓ ƍ ƍ Nɓ ɓ ƍ ƍ ɓ ƍ Kƍ ɓ-ƍ K ɓ Kɓ T ɓ ɓ ƍ Kƍ ƍ ɓ ƍ Kƍ Fƍ ɓ ƍ a4ƍ /ɓ ƍ iFƍ ɓ »ƍ w ɓ ƍ ƍ ɓ ƍ ƍ ɓ ƍ 4Fƍ ɓ ,ƍ w ɓ ƍ Wƍ 'Kɓ ɓ ƍ iƍ ýɓ ƍ ƍ bɓ ƍ qPƍ űɓ ɓ ƍ W4ƍ Kɓ 'Tɓ !ɓ,ƍ K ɓ ƍ 4ƍ ƍ ɓ ƍ 4ƍ aƍ Nɓ !ɓ ƍ ƍ aƍ !ɓ ƍ ƍ Ƃɓ2Ƶ.Ƶ K ɓ ɓ.Ƶ 2Ƶ 2ÕƵ K ɓ/ɓ.2Ƶ !Tɓ ɓ.Ƶ ɓ W ƍ ɓ WFƍ /vɓ /K ɓ N ɓɓ ƍ K ɓ!ɓ ƍ BPƍ /ɓ ƍ ƍ aƍ /ɓ ƍ4ƍ /ɓ ƍ /ɓƵ //ɓ ,ƍ / ɓ ƍ ƍ#iWƍ /ɓ ƍ Uq4ƍ /Tɓ /ɓ ƍ ɓ ƍ K ɓTɓ b/ vɓ ɓ ƍ zƍ !Nɓ Tɓ ɓ b/ɓ Wƍ zƍ řŌ³ƍ Ɨ ɓ Wƍ zŘƍ F³ƍ ɓ Wƍ 4ƍ ɓ ƍƍFƍ ɓ WWƍ ƍ Fƍ ɓ ƍ Wƍ ƍ ɓ äƍ :-Ƶ Fƍ aƍ ÐBƍ ɓ , ƍv T ɓ /!Ųɓ // T ɓ / N ɓb Tɓ Tɓ !ɓR&'dƵ#+l5kƵ O?+!R+'Ƶ?5!+Ƶ ƍ //ɓ ũ ƍ bw K ý T /bɓ ¢ƍ ɓ)Ƶ //T ɓ //ɓ ƍ / K ɓ /ɓ)¢Ƶ !ɓ)Ƶ wɓ)Ƶ Èɓ Tɓ ɓ)Ƶ ɓa<ƍ :-Ƶ ƍ ƍƍ ɓ ƍ //ɓ¦ ƍ ɓKƍ // ɓ , ƍ ɓƍ Tɓ / Tɓ ɓaƍ /Kɓ wɓaƍ / ƃ/ Nɓ /b/Tɓ ɓ $ƍ N ɓ Ƅ!Kɓ!ɓ ,ƍ ɓƍ ɓńƍ N ɓɓ ,ƍ ɓƵ ɓUKƍ !ɓUƍ ɓ.Ƶ !ɓFƍ /ɓ.Ƶ ɓUWƍ wɓ.Ƶ ɓ ɓB ƍ !Nɓ wɓ.2)Ƶ ɓ°ƍ ɓ° ƍ Kɓ ɓ ƍ /ɓ°U£ƍ ɓ4Pƍ ƍ ƍ Kɓ /ɓ ƍ !Kɓ Kɓ /bɓƵEƵ ɓƵ .Ƶ ɓÕƵ 2ŘƵ ɓ ƍ ɓa ƍ Kɓ b/ Tɓ !ɓ ÷ƍ ųɓ w Tɓɓ ƍ 2 KFƍ ɓ ø ƍ Kɓ ɓ ƍ UPƍ Kɓ Nɓ ɓƵ Tɓ ɓ ,ƍ ɓBƍ W4Ļƍ T ɓ ɓ ,ƍBƍ ¢qƍ ɓ » ƍ ɓ.Ƶ ɓƵ ɓ̛̔$ÊD?&!5^^LlƵ+Ƶ<Ƶ !$^$LlƵ!Ƶ DgD&'Ƶ#!$+Ħ'ƵĚ+ĵķĜħĩÊĭ'Ƶ 6XƃFƍ B ƍ Kɓ v ɓ '!Kɓ Nɓɓƍ ƍ !Nɓ !ɓ , ƍ ɓƍ i ƍ !Kɓ !ɓ ,ƍ ɓƍ ƍ ƍ ɓÐ ƍ K ɓ vɓ !ɓ öƍ ɓ 0ƍ :-Ƶ ƍ ƍ F´"ƍ :-Ƶ ƍ F´ƍ 6ƍ /ɓ Uƍ ɓ.Ƶ wɓ3ƍ ƍ ɓ.:Ƶ ɓ.:łƵ 2Ƶ ɓÓ4ƍ /ɓ ƍ³ƍaaƍ Tɓ ɓB ƍ v ɓ ɓ , ƍ /ɓ6ƍ / ɓƵ !ɓFƍ ɓ.Ƶ2Ƶ !ɓƍ /Kɓ ɓ.Ƶ wɓ £ƍ N ɓ T ɓ /ɓ ƍ ¢0ƍ :-Ƶ ƍ W¢ƍ ƍ Tɓ ɓ ƍ wɓ ƍ /T K K ɓ /!Kɓ /K ɓ /Tɓ /Tɓ N ɓKɓ !Kɓ wɓ ƍ /ɓ ƍ /ɓ ƍ /ɓƍ v ɓ /'w Ģɓ w' ɓ /ɓ , ƍɓAƵ /ɓ4ƍ ɓƵ ɓƍ /ɓƍ ɓƍ ɓƵ //N ɓ // ɓ $ ƍ /ɓ..Ƶ ɓŠ ƍ /ɓ Óƍ K ɓ bKɓ ý/!Nɓ /Tɓ /Nɓ'!Tɓ !ɓ $ ƍ Tɓ ɓƍ /ɓ $ ƍ ɓƵ Òɓ wɓ ƍ / ɓƵ ɓ ƍ / v / ɓ ƍ !T / T /ɓƍ bɓ2ŊƵ ɓƵ ɓôƵ Kɓ wɓFƍ ɓ)Ƶ ɓ.Ƶ wK ɓ /ɓƍ ƍ vɓ /ɓPƍ þwɓ2 ƍ /ɓ $ƍ ɓ¶Ƶ ɓƍ /ɓ D ƍ ɓƍ ɓ.Ƶ w!Kɓ /ɓ ƍ /'/Nɓ ɓ ƍ Tɓ /Kɓ /Kɓ ɓ $ƍ ɓƵ ɓWaƍ K ɓ Tɓ w'/!ɓƵ ɓªɓŤzBWƍ Ĥ ɓ ɓBƍ ɓFƍ ɓ2Ƶ wɓ.Ƶ ɓƵ .XƵ ɓƵ .EƵ wɓƵ .Ƶ wɓƵ Ƶ ɓŋƵ /!'/ N ɓ/ɓ.2ƵEƵ ɓƍ ' Kɓ Kɓ b/ɓƍ /'/Nɓ '!Nɓ ɓƍ ƍ ɓ.Ƶ 2Ƶ ɓ.Ƶ //ɓżÍƵ 2Ƶ b!ɓƵ ɓU Kƍ ɓƵ ɓƵƵ ɓƵ ɓB2 ƍ ɓ $ ƍ T ɓ b/ɓBFƍ /ɓē ; ň !ɓBFaƍ ƍ Kɓ /!ɓƵ .Ƶ b ɓƍ /'/ɓ.Ƶ 2Ƶ XƵ ɓ.Ƶ .Ƶ XƵ ɓ104 dieciseisavo 3 1 diplomática 1 8 ditografía 60 duplografía 60 ecdótica 1 1 , 1 1 n . 2 edición anotada 48, 52 edición comercial 17 edición crítica 46 n. 16, 47 , 5 1 , 71 edición crítica integral 47 edición crítica singular 47 edición diplomática 43 edición ecléctica 48 n. 2 1 edición erudita 17 edición escolar 48 edición escolástica 48 n. 2 1 edición facsimilar 4 1 -42, 7 1 edición fonética 48-49 edición moderna 4 1 -49 edición modernizada 49, 7 1 edición paleográfica 42 , 44-46, 70 n. 8 , 71 edición paleográfica singular 45 edición paleográfica total 45 , 50 edición sinóptica experimental 50 edición unificada 5 1 -52 editio princeps 16, 56 eliminatio codicum descriptorum 17 , 63 emendatio 20, 22 encaustum 28 encre 28 encuadernación 34, 38, 4 1 , 69 n. 6, 70 encuadernación bizantina 39 encuadernación de altar 39 encuadernación monástica 39 encuadernar 38 epipecia 33 n. 1 3 era d e César 37 era hispánica 37, 37 n. 24 error 2 1 , 56, 59-63 , 72 error común 20, 22, 59, 62-63 error común conjuntivo 6 1 error común separativo 61 error paleográfico 61 error por antinomia 61 error por sinonimia 61 error por sustitución 61 escolar, véase edición escolar escriba 19 n . 6, 28, 30, 33 , 35 , 59-62 , 68, 70 JOSÉ MANUEL FRADEJAS RUEDA estacionario 33 estemma 2 1-22 , 59-6 1 , 63-64 estemmática 1 1 exemplar 33, 33 n . 1 3 , 34 ex-libris 70 explicare 29 explicit 29 , 67 , 69 extacollo 29 facsimilar, véase edición facsimilar falta 2 1 fascicle 33 n. 1 1 fascículo 3 3 n . 1 1 filigrana 27 , 3 1 , 69 foliación 36, 82 folio 3 1 -32 , 34-36, 46 n. 17 , 69-70, 70 n. 6 forma 26 fotocopia 4 1 , 69 n. 6 graphiarium 28 haplografía 60 hológrafo 68 homoioteleuton 60 imposición 34 incaustum 28 inchiostro 28 incipit 69, 82 incunable 70, 82 index 29 ink 28 keraunión 14, 14 n. 3 krysographía 29 lápiz de plomo 28, 34 lección 20, 45, 73-74 leetio facilior 61 lectio germana 1 8 leetio difficilior 19 n. 6 lectura 47, 62-63 , 70 n. 6, 72 , 76 lectura arquetípica 57 n . 8, 74 lectura rechazada 72, 75 , 77 lemma 57, 57 n. 8 libro tipográfico 8 1 , 8 1 n. libro xilográfico 8 1 n . 1 linearium 28 lora 29 í INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN DE TEXTOS MEDIEVALES CASTELLANOS 105 manuscrito base 56, 58 , 69-70, 72, 79 manuscrito facticio 70, 70 n . 7 manuscrito misceléneo 70, 70 n. 7 marca de agua 27 microfilme 4 1 , 54, 70 n. 6 moderna, véase edición moderna modernizada, véase edición modernizada nervio 38 neolachmanniana 22 norma 28 nota tironiana 47 novacula 28 novas eodiees 17 numismática 23 n. nuova filologia 22, 6 1 óbelo 1 4 , 14 n . 3 octavo 3 1 olim 70 opistógrafo 29 originem detegere 20 paginación 36, 82 paginae 29 paleografía 12, 1 8 , 23 n. paleográfica, véase edición paleográfica palimpsesto 25 , 25 n. 2 papel 23, 26, 28, 30, 32, 34, 39, 4 1 , 69, 70, 82 papelón 39 paper 23 papier 23 papiro 14, 23-25 , 28-29 , 39 n . 26 papyrus 23 parágrafos 14 passim 78 pautado 34 n. 15 y 1 7 pecia 33, 3 3 n . 13 penna 28 perforación 34 pergamino 1 5 , 24-26, 28-30, 32, 39, 69-70, 70 n . 6, 82 picado 34 n . 15 plagulae 24, 29 plegado 3 1 plicare 29 pliego 3 1 , 3 1 n . 10, 32 , 35 pluma 27-28 praeduetale 28 probatoria 69 protocollo' 24, 29 prototipo 47 pumix 27 punctorium 28, 34 punta seca 28, 34 puntizón 26-27 quire 32 n. 1 1 rasorium 28 rayado 34 n. 15 y 17 recensio 20, 53 reclamo 35-36, 82 recto 29, 32, 36, 46 n. 17 regula 28 rollo 14 , 24 , 29-30 ruber 2 8 . rúbrica 28, 74 rubricar 28 satinado 26 scheda 24 scrinia 29 scripto antiquor 25 seripto inferior 25 seripto recentior 25 scripto superior 25 seriptorium 30-3 1 , 35 secundo folio 69 sigla 54-55 , 69, 72-73 signatura 35-36, 69-70, 82 signo tironiano 47 spongia deletilis 28 stationarius 33 stemma codicum 19-20 stichoi 29 stichometría 29 stiliarium 28 stilum plumbeum 28 stilus 27 subarquetipo 61 n . 5 , 62-63 subscripción 36 n . 20 tablillas enceradas 27, 30 tabula genealogica 1 8- 1 9 tapa 38-39 terminus ad quem 66 terminus ante quem 66 6XøƃO7JB>DRM` 1` IR2` ##ɓO7JB>DRM`HEMO` IR7B` ##ɓXȐı$ɓ R . ɓX$ɓ ^!³ɓ 6ɓ !ɓ Rħɓ # . ɓ$Ĭɓ ³ ɓ#^Ɖ#R ɓ ^Ɗ6ɓX$ɓ ò¢Xɓ ^!³ɓ 6³ɓ Rɓ ɓX$ɓ $ò¢Xɓ ^!ɓ ɓXɓ% Xɓ ɓX±-Ɉ ɓ . . ɓ . . ɓ$ɓ ^ɓO<741` ?>3J1J^1` ^ɓO>OR?RM` ^ɓOE;1` ^ɓ¢ $¢òòı$ɓ ȋX-¢ŝÏ ɓ 6^ɓ ɓ©&(dƵ#/5NĨƵO*!Ğŵ(Ƶ*5N!ƵRB3>?>4RM` ^6ɓ ^źɓ Rɓ Ē: ň ^#ɓRMRM` M4J>37D6>` .ɓ' . ɓÆ ¢Ŋ $Xɓ .6 ɓ .# ^ . Ż ɓ żɓ #R ³ɓ^'ɓÆ ¢Ŋ $Xɓ ¢X Ȫ ɓ ^ƋRŽɓ ɓÆX¢ȁ¢ ɓ ^ɓÆX¢ɓ R#ɓU7PRMO>MM>BE` 4E6>47` . ɓÆX: ɓ ^ɓÆ:X$ɓ J ɓ ^Jɓ Rɓ $tɓ ^#ɓÆX:ɓ R^ɓUR?;1O1` ^!ɓ1 06 terminus a qua 66 terminus post quem 66 temi6n 3 1 testimonio 20, 47, 50, 53-57, 6 1 n. 5 , 62-63 , 72-74 testimonio directo 20, 48, 53, 55 testimonio indirecto 20, 55 texto base 57 textología 1 1 , 1 1 n. 2 theca libraría 28 titulus 29 toga 29 transcripci6n paleográfica 42, 55 JOSÉ MANUEL FRADElAS RUEDA umbilicus 24, 29, 39 n . 26 usus scribendi 17 - 1 8 variante 1 4 , 16 , 2 1 , 57 , 63 , 72-75 variante rechazada 72-73, 77 verjurado 27 verso 36 vetustissimo codice 1 7 vitela 25 volumen 15 , 29, 39 n. 26 vuelto 32 vulgata 20 (/&*m m̛ʊ̛ǆ̛íEí8̛Ĩ̛Ī̛ỡ̛Z[̛,í̛6í̛.mĜ̛m̛:̛Ǉ̛B̛ \m̛̛íĩ̛c̛B̛«íī̛ĕĖ̛:̛lm9c̛ ÙÚň

Introducción a la edición de textos medievales castellanos

Abstract

Extracted data

Related items

Related items