To evaluate quality in architecture and urban design projects : from assessment practiceto theory of judgement

There are three aims for my paper. Firstly, I want to clarify the use of architectural quality as a keyconceptamong architects. Secondly, I will try to find out how quality issues are tested andinvestigated in architecture and urban design. Thirdly, I am going to percent and discuss a theory forassessment based on models for how critique is used as a tool by professional jury members incompetitions.Architecture quality is key concept in architecture and urban design. Assessment of the entries in thisfield is dialogue-based approaches. The evaluation is done in a process that follows a typical patterntypical for architecture competitions.There is a core of quality issues embedded in the criteria witch professional architects use to identifystrengths, weaknesses and ambiguities in the proposals. Quality is linked to the assumption that goodand bad solutions show themselves in the design. Critique is a way to better understand the task,evaluate design and helps the jury to point out a prize-winner.The result in this article is based on competition documents, literature and interviews. Seventeenprofessionals with first hand experience from competitions in Sweden, Denmark, Norway and Finlandhave been interviewed. They represent the architect’s organization, the arranger (organizers) and thecompetitors.From the interviews and competition documents we get a good picture of how assessment areunderstood in practice. In architectural competitions the jury has to find the best proposal among theentries. The task is to single out one winner. There is a strong relationship in this case between howprofessionals use critic in a decision making process, how the jury organize its work, how the entriesare judged in terms of quality and the outcome – a winner that according to the jury members has thebest answer to the task in the competition program. The jury statement is a written critique in end ofthe assessment. The jury evaluate the competition, legitimate its decision and describe unclear designsolutions in the winning entry for improving future quality.Det finns tre syften med föreliggande artikel. För det första vill jag klargöra begreppet arkitektoniskkvalitet och hur detta nyckelbegrepp kommer till uttryck i arkitektur och stadsbyggnad.För det andra är avsikten att undersöka hur kvalitetsfrågor prövas. Bedömningar av förslagi arkitekturtävlingar används som belysande exempel. Kompletterande referenser görs tillkvalitetsbedömningen av inträdesprov och granskningen av examensarbeten vid Arkitekturskolan,KTH. En tredje avsikt är att presentera en bedömningsteori och diskutera hur professionellajurymedlemmar utnyttjar kritik som grund för valet av vinnare i tävlingar.Kvalitetsbedömningar av tävlingsbidrag utgår från ett dialogbaserat förhållningssätt.Det finns en kärna av frågor inbäddade i kriterier som professionella juryledamöter använderför att identifiera förtjänster, oklarheter och brister. Tävlingsförslagens kvaliteter klargörs i enarkitekturkritisk bedömningsprocess som följer ett typiskt mönster.Forskningsresultatet baseras på studier av litteratur, program, tävlingsdokument och intervjuerav 18 erfarna praktiker från Sverige, Danmark, Norge och Finland med förstahandserfarenheterfrån flera hundra arkitekturtävlingar. Informanterna representerar tävlingssystemetstre nyckelaktörer: arrangören, tävlande arkitekter och arkitektorganisationen, som förvaltartävlingskulturen. Informanterna förmedlar ett professionellt perspektiv på arkitekturtävlingar.Resultatet av studierna presenteras som en teori om kvalitetsbedömningar som beskriver,tolkar och förklarar hur arkitekter går till väga för att kunna peka ut en bästa helhetslösningpå tävlingsuppgifter.QC 2010102