Samhällsnyttan med att införa individuell mätning och debitering i hyresrätter

Syftet med examensarbetet är att skapa förståelse kring effekterna av ett införande av individuell mätning och debitering (IMD) av värme och/eller varmvatten i hyresrätter i Sverige ur ett bredare perspektiv samt att visa på dess samhällsekonomiska nyttor. Med utgångspunkt i en given lägenhetstyp, med antagna initiala förbrukningar av värme och varmvatten samt en given teknisk standard för huset, utfördes en så kallad Cost-Benefit analys för att komma fram hur ett införande av IMD påverkar samhället ekonomiskt. Fokus har i rapporten legat på de tre aktörerna hyresgäst, hyresvärd och fjärrvärmeleverantör samt i viss mån även miljöaspekter. I analysen jämförs tre olika alternativ: alternativ 1 – införa IMD av enbart varmvatten, alternativ 2 – införa IMD av både värme och varmvatten och alternativ 3 – inte införa någon typ av IMD. Analysen gick till så att alla relevanta konsekvenser erhöll ett monetärt värde för att sedan ingå i ett 10-årigt kassaflöde mellan åren 2013-2023. En viktig aspekt i rapporten är fjärrvärmeleverantörens (FVL) roll vid energiproduktionen samt dess rörliga kostnader som inte tycks spegla de rörliga avgifter som kunderna debiteras. En minskning i energianvändandet får därför till följd att intäkter avtar mer än kostnaderna för FVL. I beaktning tas även de miljömässiga konsekvenserna av en minskad energianvändning med avseende på koldioxidutsläpp. Nuvärdena av de tre olika alternativen speglar vidare hur lönsamt respektive alternativ är. Resultatet blev att både alternativ 1 och 2 visade sig vara olönsamma, med negativa nuvärden. Det alternativ som förespråkas i rapporten är därför att inte införa någon typ av individuell mätning och debitering i lägenheterna. I känslighetsanalysen konstateras det dock att lönsamheten är starkt beroende av vissa antaganden som tidigare gjorts och att det är svårt att dra några generella slutsatser utifrån resultatet. Bland annat kan man konstatera att en förändring av initial förbrukning av varmvatten från 60 m 3/år till 70 m3/år gör båda alternativen lönsamma, allt annat lika. Små justeringar hos de ingående parametrarna kan således få avgörande konsekvenser för kalkylen.The aim of the project is to create an understanding of the effects of introducing individual metering and charging (IMC) of heat and / or hot water in rental units in Sweden from a broader perspective, and to show its social benefits. Based on a given technical standard of an apartment, with assumed initial consumptions of heating and hot water, a 'Cost-Benefit Analysis (CBA) was conducted to show how an introduction of IMC affects society economically. The focus of the report is on the three actors: tenant, landlord and the district heating supplier. Environmental impacts are also achieved in the report, but only to a limited extent. The analysis compares three different options: Option 1 - introduce IMC of hot water only, Option 2 - introduce IMC of both heating and hot water, and Option 3 - do not introduce any type of IMC. All relevant impacts received monetary values to, thereafter, be arranged in a 10-year cash flow model, between the years 2013 and 2023. Present values of the three options will reflect on how profitable each option is. An important aspect of the report is the district heat supplier’s role in energy production, and its variable costs that do not appear to reflect the consumers’ variable fees of heating. A reduction in energy use can therefore result in revenues declining more than costs of the district heat supplier. The report also takes into account environmental impacts of reduced energy consumption, with respect to emissions of carbon dioxide. The outcome of the CBA was that both options 1 and 2 were shown to be unprofitable, with negative net present values. Thus, the preferred option in the report is Option 3 – not to introduce any type of individual metering and charging in the flats. However, the sensitivity analysis concludes that profitability is highly dependent on certain assumptions made and that it is difficult to draw any general conclusions from the results. Among other things, it can be concluded that a change in initial consumption of hot water from 60 m 3 to 70 m3 makes both options profitable, all else equal. Small adjustments of the parameters can thus have a major impact on the calculation