Evaluation der kurz- und mittelfristigen Ergebnisqualität der kardiologischen Rehabilitation im LVA-Zentrum für Rehabilitation - Bad Nauheim : ein randomisierter Vergleich zwischen ambulant/teilstationärer und vollstätionärer kardiologischer Rehabilitation

In der vorliegenden Studie, an der 100 männliche Patienten mit manifester koronarer Herzerkrankung bzw. nach kardiochirurgischer Operation teilnahmen, wurden erstmalig randomisiert die kurz- und mittelfristigen Effekte einer ambulanten/teilstationären mit denen einer vollstationären kardialen Rehabilitation verglichen. Die körperliche Leistungsfähigkeit konnte nach kardialer Rehabilitation in beiden Gruppen signifikant gesteigert werden. Auch in der Nachbeobachtungsphase nach 6 Monaten und 12 Monaten war ein unverändert hohes Leistungsniveau nachweisbar. Zwischen den beiden Rehabilitationsformen konnten keine signifikanten Unterschiede erfasst werden. Auch auf die Verbesserung der Lipidparameter (Gesamt-Cholesterinwert, LDL-Cholesterinwert, HDL-Cholesterinwert) hatte die Rehabilitationsform keinen entscheidenden Einfluss. Während des gesamten Untersuchungszeitraumes wurden zwischen der ambulanten/teilstationären Gruppe und der vollstationären Gruppe keine signifikanten Unterschiede festgestellt. Der LDL-Cholesterinwert konnte in der vollstationären Gruppe signifikant und in der ambulanten/teilstationären Gruppe deutlich jedoch nicht signifikant nach kardialer Rehabilitation gesenkt werden, der Interventionserfolg konnte allerdings langfristig nicht stabilisiert werden. Im Gegensatz hierzu, konnte in der Nachbeobachtungsphase in beiden Gruppen ein signifikanter Anstieg des HDL-Serumcholesterinwertes beobachtet werden. Die Triglyceridwerte lagen zu Beginn und am Ende der Rehabilitation in der ambulanten / teilstationären Gruppe signifikant höher als in der vollstationären Gruppe. In der Nachbeobachtungsphase nach 6 Monaten und 12 Monaten wurden keine signifikanten Unterschiede im Vergleich beider Gruppen registriert. Bezüglich des Rauchverhaltens und der Gewichtsreduktion wurden ebenfalls zwischen den beiden Versorgungsformen keine signifikanten Unterschiede nachgewiesen. Beim Vergleich der Blutdruckwerte zeigten sich zunächst ebenfalls keine signifikanten Unterschiede. Lediglich die Gegenüberstellung der Blutdruckwerte zum Zeitpunkt der Entlassung zeigte in der ambulanten/ teilstationären Gruppe ein signifikant höheres Blutdruckniveau. Die berufliche Reintegrationsrate lag in der vorliegenden Studie im Vergleich zu den bisherigen Untersuchungen mit durchschnittlich 60 % relativ hoch, obwohl die Patienten beider Kollektive in der Regel schwere körperliche Arbeiten ausüben. Die Rehabilitationsform hatte auf die berufliche Reintegrationsrate keinen Einfluss, signifikante Unterschiede zwischen den beiden untersuchten Patientenkollektiven ließen sich nicht aufzeigen. Als zentrales Ergebnis der vorliegenden Studie zeigte sich somit, dass hinsichtlich der Ergebnisqualität zwischen den beiden Versorgungsformen keine eindeutigen Wirksamkeitsunterschiede nachgewiesen werden konnten. In beiden Rehabilitationsformen konnten bezüglich der Modifikation der Risikofaktoren, der Steigerung der körperlichen Leistungsfähigkeit sowie der beruflichen Reintegration die Effektivität der kardialen Rehabilitation belegt werden. Langfristig betrachtet können die erreichten Erfolge nur teilweise verstetigt werden. Ferner zeigte sich, dass nur wenige Patienten die ambulante/teilstationäre Rehabilitation präferierten. Bei gleichem Rehabilitationserfolg sollte vor einem mit hohen Investitionskosten verbundenem flächendeckenden Ausbau von neuen ambulanten Strukturen in weiteren Studien der Bedarf für die ambulant/teilstationäre Rehabilitation ermittelt werden.The short and medium term results of cardiac rehabilitation at a Rehabilitation Center (LVA-Zentrum für Rehabilitation Bad Nauheim). A comparison between inpatient and outpatient programmes Design: randomized controlled trial. In the present study involving 100 male patients after acute myocardial infarction, percutaneous transluminal coronary angioplasty,coronary artery bypass grafting or a valve surgery, the short and medium effects of an outpatient cardiac rehabilitation has been compared with an inpatient programme. After a shortened inpatient treatment 100 patients were assigned to the outpatient or inpatient group in a 1: 1 randomisation. Both groups were examined, at the beginning and at the end of rehabilitation as well as 6 and 12 months after discharge. The workload capacity could be significantly increased in both groups after a 4 week cardiac rehabilitation programme. 6 and 12 months after discharge, an unchanged high workload capacity could be confirmed. No significant differences between the two rehabilitation settings could be detected. Furthermore did the form of rehabilitation have no decisive influence on the improvement of total cholesterol level, LDL cholesterol level and HDL cholesterol level. During the entire course of examination, no significant differences between both groups could be established. On admission the LDL cholesterol level could be reduced significantly in the outpatient rehabilitation group, whereas in the inpatient group it could be reduced clearly not yet significantly. The success of intervention,however, could not be stabilized long term. Contrary to this a significant increase of the HDL cholesterol level 6 and 12 month after discharge could be observed in both groups. After the beginning and the end of cardiac rehabilitation programme, the triglyceride level of the outpatient rehabilitation group levelled significantly higher than the triglyceride level of the inpatient group. In the follow up examinations 6 and 12 months after discharge respectively, no significant differences between both groups have been registered. With regard to the cessation of smoking and weight reductions no significant deviations have been identified between both groups. Upon comparison of the blood pressure, likewise no significant differences between both groups could be indicated. Solely the comparison of the blood pressure by the time of release showed a significantly higher blood pressure level in the outpatient rehabilitation group. The rate of reintegration into profession ranks with 60% in both groups relatively high in the present study compared to previous evaluations, although the patients of both groups perform hard physical labour. The rehabilitation setting had no influence on the occupational reintegration rate. No significant differences could be established between both groups of patients observed. As a core result of the present study, no definite discrepancies in efficiency could be proven regarding the quality of results between both providing conditions. The efficiency of the cardiac rehabilitation could be proven in both rehabilitation schemes regarding the modification of risk factors, the improvement of work load capacity as well as the rate of occupational reintegration, but these improvements are only partly sustained in the long term. Furthermore the findings of the study showed, that only few patients preferred the outpatient rehabilitation programme