BASIC ELEMENTS OF THE RIGHT TO A FREE DEVELOPMENT OF PERSONALITY IN GERMAN CONSTITUTIONAL LAW

Autor izlaže povijesno utemeljenje i razvoj prava na slobodno razvijanje osobnosti kojega jamči Čl. 2 I Tz. Usprkos činjenici da je taj članak u formalnom smislu ostao nepromijenjen od dana donošenja Temeljnog zakona do danas, pravo na slobodno razvijanje osobnosti razrađeno je i dodatno razvijeno praksom Saveznog ustavnog suda. Pravo na slobodno razvijanje osobnosti zajamčeno tom odredbom prvenstveno je pozitivno ustavno pravo, ali njegovo značenje izvire iz nadpozitivnog pojma slobode. Savezni ustavni sud razvio je Čl. 2 I Tz u dva glavna smjera. S jedne strane, kada se taj članak tumači statički i zajedno s Čl. 1 I Tz, njime je zaštićeno opće pravo osobnosti, a kada se tumači u dinamičkom smislu, njime se štiti opća sloboda djelovanja. Široko tumačenje pojma ustavnog poretka za potrebe Čl. 2 I Tz dovelo je, također, i do proširenja ustavne osnove za podnošenje ustavne tužbe. Tako podnositelji imaju pravo podnijeti ustavnu tužbu ističući da bilo koje pravno pravilo koje navodno krši njihova temeljna prava ne pripada ustavnom poretku. Autor zaključuje: Zatvoreni popis temeljnih sloboda i prava moguć je samo u odsutnosti njihove konkretizacije. Svako tumačenje Saveznog ustavnog suda, dakle konkretizacija, nužno dovodi do promjene njihova opsega i sadržaja. Tako se osigurava primjena temeljnih prava kao subjektivnih ustavnih prava i ograničava vladavina većine.The article discusses the historical foundations and development of the right to free development of personality guaranteed by Article 2 section 1 of the BL. Though Article 2 section 1 has remained unchanged since enactment of the BL, the right to free development of personality has been significantly developed and elaborated by the Federal Constitutional Court. On the one hand, when interpreted in conjunction with Art. 1 section 1 of the BL it protects the general right of personality, and on the other hand a broadly defined general freedom of action. Both lines of jurisprudence are supported by a large number of cases which have granted protection to a number of unspecified rights. Examples are protection of private and intimate life sphere, data protection rights, right to personal dignity, right to one\u27s own spoken word, etc. That leads to a conclusion that any attempt to create a comprehensive formal catalogue of fundamental rights must necessarily remain incomplete. An exhaustive list of fundamental rights is possible only in absence of their concretization. As the German experience shows, any interpretation, i.e. concretization of fundamental rights, necessarily leads to the change of their scope and substance