Release and Reception of the Information on the Accidents at the Fukushima Nuclear Power Plants : A Dramatized Story by the Government and Tokyo Electric Power Company

2011年3月に発生した福島第一原子力発電所事故の初期における事故情報が、どのようにとりあつかわれ、どのように受容されたのかを、東京電力福島原子力発電所事故調査委員会（国会事故調）報告書、東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会（政府事故調）報告書の2 報告書から検証する。本ノートが注目する点は、3月13日夕方ごろから「炉心溶融」が「損傷」「毀損」といった表現に言い換えられるとともに燃料棒の状況を「正確にはわからない」とした点、4月18日に第23回原子力安全委員会臨時会議において炉心の状況を説明する「用語を整理」した点である。こうした表現の変更は、「混乱を起こさない」ことを意図したものであったと推測され、両報告書もその変更を強く否定する立場には立っていない。だが、危機における危機情報のこのような「とりあつかい」は適切で、今後の危機においても、同様に対応されるべきなのか。「合理的な推測が根拠をもって成り立つ」危機情報の公表について検討する。 This article examines two reports, one by a Japanese government committee (the Investigation Committee on the Accident at the Fukushima Nuclear Power Stations of Tokyo Electric Power Company), and one by the NAIIC (The National Diet of Japan Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission), and analyzes how the information on the accident at the Fukushima Nuclear Power Stations was treated. It’s noteworthy that the phrase "melt down" was changed into "damaged" and the situation of nuclear fuel rods was said to be "not clear" since the evening of March 13th 2011, and that the Nuclear Safety Commission redefined the words which explained the situation of its reactor core at the 23rd extraordinary meeting, on April 18th 2011. It seems that such treatments were intended to prevent panic. The two reports don’t entirely deny such a soft-landing method. Is it an appropriate way to treat the risk assessment information during critical situations? Should we continue to disclose (or fail to disclose) information in this way in similar situations in the future? This paper will discuss the way the Government ought to disclose critical information for citizens in order for them to be able to surmise the existing real situation, supported by evidence and reasons