Nutritional status and body composition of hemodialysis patients, according interdialytic weight gain

Introdução: O ganho de peso interdialítico (GPID), aquele ganho entre sessões de diálise, pode ser considerado um preditor da qualidade de vida e da mortalidade em pacientes de hemodiálise (HD). Fatores nutricionais podem estar envolvidos na preservação ou piora destes parâmetros e estas relações não estão investigadas detalhadamente. Objetivo: Este estudo objetivou avaliar o estado nutricional e composição corporal de pacientes em hemodiálise, em relação ao GPID. Métodos: Foi um estudo transversal, com 102 pacientes em HD, de ambos os sexos, com idade entre 18 e 80 anos e sem quadros agudos de infecção e/ou inflamação, foi realizado em dois centros de diálise, no Hospital das Clínicas e no Serviço de Nefrologia ambos na cidade de Ribeirão Preto - São Paulo. Após o tratamento dialítico, foi avaliado o estado nutricional por meio de dados antropométricos (índice de massa corporal, circunferência da cintura, circunferência do quadril, dobras cutâneas e dinamometria manual) além do uso da análise subjetiva global de 7 pontos, de dados de ingestão alimentar avaliados por registro alimentar de 24 horas e de dados bioquímicos e a composição corporal foi avaliada utilizando a bioimpedância unifrequencial - BIA, a análise de bioimpedância vetorial - BIVA e a bioimpedância multifrequencial por espectroscopia - BIS. Resultados: Pacientes com maior ganho de peso interdialítico apresentaram significativamente maior índice de massa corporal (24,5±4,1 vs 28,8±5,5kg/m²), excesso de gordura corporal (22,7±9,5 vs 31,7±14,4kg), sendo evidenciada uma predominância da gordura na região abdominal (91,3±10,8 vs 101,5±15,1cm), de água corporal total (33,4±7,7 vs 40,1±8,6L) e água extracelular (15,1±3,4 vs 18,1±4,2L) além do maior consumo de sódio (2278±755 vs 2906±650mg) e de gorduras (59,8±17,6 vs 71,8±23g). A BIA superestimou a quantidade de água corporal nos pacientes em HD e, consequentemente as massas corporais hidratadas. Ao comparar os valores de BIVA vs BIS foi evidenciada apenas uma fraca concordância (kappa = 0,34). Conclusão: Pacientes com maior GPID além de mais água extracelular apresentam maior gordura corporal e consumo de alimentos ricos em gordura e sódio. A BIS pode ser um método que melhor avalia pacientes em HD com sobrecarga hídrica e desta forma, poderia auxiliar no manejo do GPID, individualizando o cuidado nutricional destes pacientes e propiciando maior qualidade de vida.Introduction The interdialytic weight gain (IDWG), that gain between dialysis sessions, may be considered a predictor of quality of life and mortality in hemodialysis (HD) patients. Nutritional factors may be involved in preserving or worsening of these parameters and these relations are not investigated in detail. Objective: This study aimed to evaluate the nutritional status and body composition in hemodialysis patients, in relation to the IDWG. Methods: It was a cross-sectional study of 102 HD patients, of both sexes, 18 and 80 years old and without acute episodes of infection and / or inflammation, was conducted in two dialysis centers, at the Hospital and the Service Nephrology both in the city of Ribeirão Preto - São Paulo. After dialysis, it evaluated the nutritional status through anthropometric data (body mass index, waist circumference, hip circumference, skinfold thickness and handgrip strength) and the use of subjective global analysis of 7 points, food intake data assessed by food record 24 hours and biochemical data and body composition was assessed using bioimpedance unifrequencial - BIA, the bioimpedance vector analysis - BIVA and multifrequency bioimpedance spectroscopy - BIS. Results: Patients with higher interdialytic weight gain had significantly higher body mass index (24.5±4.1 vs 28.8±5.5kg/m²), excess body fat (22.7±9.5 vs 31.7±14,4kg), evidencing a predominance of fat in the abdominal region (91.3±10.8 vs 101.5±15,1cm), total body water (33.4±7.7 vs 40.1±8,6L) and water extracellular (15.1±3.4 vs 18.1±4,2L) in addition to the increased consumption of sodium (2278 ± 755 vs. 2906 ± 650mg) and fat (59.8±17.6 vs 71.8±23g). The BIA overestimated the amount of body water in HD patients and consequently the body hydrated masses. When comparing the values of BIVA vs BIS was evidenced only a weak agreement (kappa = 0.34). Conclusion: Patients with higher IDWG as well as more extracellular water have higher body fat and consumption of foods high in fat and sodium. The BIS may be a method that better evaluates HD patients with fluid overload and thus, could help in the management of IDWG, individualizing the nutritional care of these patients and providing better quality of life