Behutsame/nachhaltige Entwicklung in der Erfahrung der Modernität

U tekstu autor istražuje na koji je način i koliko ideja o obzirnom/održivom razvitku kulturno utemeljena. U prvom odjeljku rada autor analizira osnovnu definiciju obzirnog/ održivog razvitka i pokazuje da joj se mogu uputiti brojni prigovori upravo sa stajališta koje drži važnim način na koji u oblikovanju društva funkcioniraju kulturne ideje. Autor pokazuje da ideji o obzirnom/održivom razvitku nedostaje nekoliko bitnih odrednica za takvo što. Primjerice, nije vidljivo kako se autonomno reprezentira budući naraštaj; kako se oblikuje socijalno vrijeme prijelaza iz sadašnjosti u budućnost; ideja implicira predrasudu o linearnoj vezi između sadašnjosti i budućnosti; napokon, ona učvršćuje sadašnje, postojeće, društvo u ulozi monopolna nadzornika i socijalnog tvorca budućih naraštaja. S takvim manjkovima ideja o obzirnom/održivom razvitku, po autorovoj ocjeni, točniju primjenu nalazi na nekoliko praktičnih područja upravljanja aktualnim političkim, ekonomskim ili tehničkim procesima negoli u oblikovanju nove razvojne paradigme. Ciljajući prekoračiti uočena ograničenja, autor ističe da je potrebno ideju o ekologijskoj obzirnosti vratiti u njezin prirodni kontekst: u iskustvo (post)modernosti. Taj prijenos omogućuje da se zamisao o obzirnom/održivom razvitku izravno osloni na postmoderno razumijevanje života. Po autorovoj ocjeni, četiri su ključna lika s pomoću kojih postmodernost oblikuje razumijevanje života. To su: životni višak, rubnost, svetost i baština. Zahvaljujući tomu, život se socijalno konstituira kao tvorbena/plodna zbilja, samosvrha, opća baština i nemonopolno dobro. Zato može biti preuzet i kao novi univerzalni kulturni regulativ koji zbiljski stavlja u izgled postignuće kulturnog/ekologijskog konsenzusa.In the text the author investigates how and to what extent the concept of considerate/sustainable development is culturally founded. In the first part the author analyses the basic definition of considerate/sustainable development and indicates that many objections could be directed at it from the viewpoint of importance of the way in which cultural ideas participate in shaping society. The author demonstrates that the idea of considerate/sustainable development lacks several determinants necessary for such activity. For example, it is not clear as to how future generations are autonomously represented; how the social time of transition from present to future is formed; the idea implies prejudice towards the linear connection between the present and future; finally, it reinforces the currently existing society in the role of monopolistic supervisor and social creator of future generations. With such deficiencies the idea of considerate/ sustainable development finds more accurate application in several practical fields of managing current political, economic or technical processes than in forming a new developmental paradigm. In the attempt to step over the identified limitations the author emphasises that the idea of environmental consideration needs to be returned to its natural context: the experience of (post)modernity. This transition enables the concept of considerate/sustainable development to lean directly onto the postmodern understanding of life. According to the author, there are four key features postmodernity uses in forming the understanding of life. These are: excess life, marginality, sanctity and heritage. Owing to that, life is socially constituted as a formative/fertile reality, selfpurpose, general heritage and nonmonopolistic resource. This is why it can be adopted also as a new universal cultural regulation making the achievement of the cultural/environmental consensus really possible.Der Verfasser untersucht in seinem Aufsatz die Frage, auf welche Weise und inwiefern die Idee einer behutsamen/ nachhaltigen Entwicklung kulturell begründet ist. Im ersten Teil wird die Grunddefinition der behutsamen/nachhaltigen Entwicklung analysiert und gezeigt, dass diese in vielerlei Hinsicht beanstandet werden kann, und zwar gerade unter jenem Gesichtspunkt, der der Art und Weise, in der kulturelles Gedankengut beim gesellschaftlichen Ausbau funktioniert, große Bedeutung beimisst. Der Verfasser zeigt, dass die Idee einer behutsamen/nachhaltigen Entwicklung einige Grundzüge entbehrt, die in diesem Sinne sehr wichtig sind. Beispielsweise ist nicht einsichtig, auf welche Weise sich die neue Generation autonom repräsentiert; wie die soziale Zeit des Übergangs aus der Gegenwart in die Zukunft gebildet wird; ferner impliziert die Idee der behutsamen/ nachhaltigen Entwicklung das Vorurteil eines linearen Verhältnisses zwischen Gegenwart und Zukunft; schließlich wird die gegenwärtige, aktuelle Gesellschaft in ihrer Rolle eines monopolistischen Kontrolleurs und sozialen Schöpfers neuer Generationen nur noch gefestigt. Aufgrund solcher Mängel findet die Idee der behutsamen/nachhaltigen Entwicklung nach Meinung des Autors eine präzisere Anwendung in verschiedenen anderen, praktischen Gebieten, in denen es um die Steuerung aktueller politischer, ökonomischer oder technischer Prozesse geht, statt im Bereich der Gestaltung eines neuen Entwicklungsparadigmas. Der Verfasser zielt auf die Überwindung der beobachteten Einschränkungen ab, und unterstreicht, dass die Idee der ökologischen Rücksichtnahme in ihren natürlichen Kontext zurückgeführt werden müsse: in die Erfahrung der (Post-)Modernität. Diese Rückführung ermöglicht, die Idee der behutsamen/ nachhaltigen Entwicklung direkt an das postmoderne Lebensverständnis anzulehnen. Nach Meinung des Autors sind es vier Schlüsselmomente, mit Hilfe deren die Postmodernität das Lebensverständnis gestaltet: Lebensüberschuss, Marginalität, Heiligkeit und Erbgut. Dank diesen Momenten gestaltet sich das Leben in gesellschaftlicher Hinsicht als schöpferische/fruchtbare Wirklichkeit, als Selbstzweck, allgemeines Erbe und nicht-monopolistisches Gut. Dies kann daher auch als neues universales Kulturregulativ übernommen werden, das einen kulturellökologischen Konsensus wirklich erreichbar werden lässt