Les accents ou neumes dans les Feuilles de Kiev?

Les accents ou neumes dans les Feuilles de Kiev? Ayant reçu des Grecs leur alphabet les Slaves ont admis en même temps leur système des signes diacritiques. Les abréviations empruntées s\u27accordaient complètement avec les règles de l\u27ortographe grec. Les signes d\u27aspiration ont été modifiés et reçu de nouvelles fonctions qui correspondaient à la phonétique slave. La question des signes prosodiques est plus complique. Ce ne sont que les Feuilles de Kiev où se trouvent des signes diacritiques que l\u27on pourrait considérer comme des accents. Il existe deux hypothèses principales relatives à ce phénomène: la théorie des accents et celle de la notation musicale, dont chacune en deux variantes relatant la provenance de ces signes diacritiques - de Byzance ou d\u27Occident. La théorie des accents présentée par Karinsky, Grunsky et Vondrak, considère les signes `comme les accents et les ˇ et ^ comme les signes désignant la quantité des voyelles. Karinsky et Grunsky les font ressortir du système prosodique byzantin, tandis que Vondrak fait remontrer leur provenance à la tradition de l\u27ancienne graphie de la Haute Allemagne. Cette théorie, notamment sa variante grecque a été acceptée par Kulbakin, Ljapunov et Jagić, plus tard par Trager et enfin systhematisée par Troubetzkoy. Contrairement à la théorie des accents les signes des Fs de Kiev selon Fortounatov auraient pu représenter la notation musicale. En développant cette hypothése et considérant ce texte comme prose rythmique, Sievers a construit la théorie des neumes de la provenance occidentale, analogue à la notation musicale de la "Confession de Bamberg". La conception du texte des Fs de Kiev comme un monument de la prose rythmique a été accptée par Weingart, mais il a mis ces signes en rapport avec la notation ekphonétique byzantine. Koschmieder en 1940 accepta l\u27hypothèse de Weingart, mais en 1954 sous l\u27influence de "Sacramentaire MR 126 de Zagreb", édité par Vidaković, il fait remonter ces signes au plus ancien systhème de la notation musicale latine. Nous acceptons volontiers l\u27opinion de M. Pešikan qui pense qu\u27il serait très audacieux de ne pas considérer de nombreux exemples d\u27emploi du signe ` pour les mots accentués. En outre, selon le principe syllabique de la notation musicale, les neums devraient être placés sur chaque syllabe, ce que l\u27on ne trove pas dans les Fs de Kiev. Au plus, le systhème occidental des neumes omettant de certains neumes primaires, de même qui les neumes composés et spéciaux, serait ici très simplifié. Enfin, il serait impossible d\u27expliquer de quelle façon le signe "clivis" pourrait être placé sur la semi-voyelle finale qui n\u27était pas phonétique de sa nature