Examination of some theoretical explanations of the performance on thematic versions of Wason\u27s selection task

U radu su navedeni brojni pokušaji objašnjenja odgovora koje ispitanici daju na tematskim verzijama Wasonovog zadatka odabira. Predmet ovog istraživanja je usporedba teorije socijalnog ugovora (Cosmides, 1989; Cosmides i Tooby, 1992) i teorije razumijevanja zadatka (Liberman i Klar, 1996) kroz kritične testove na kojima navedene teorije predviđaju suprotne odgovore ispitanika. Prema teoriji socijalnog ugovora, razumijevanje pravila u smislu socijalne razmjene odgovorno je za učestalije javljanje logički točnih odgovora na zadatku, što se još naziva i efektom sadržaja. S druge strane, teorija razumijevanja zadatka smatra da su za efekt sadržaja odgovorni specifični elementi u tekstu koji utječu na to kako će ispitanik razumjeti zadatak, što može inhibirati ili facilitirati davanje logički točnih odgovora. S ciljem provjere navedenih teorija, u različitim verzijama zadataka varirano je prisustvo i odsustvo socijalnog ugovora te prisustvo i odsustvo inhibirajućih i facilitirajućih elemenata. U istraživanju je sudjelovalo 98 studentica i 27 studenata s raznih fakulteta Sveučilišta u Rijeci. Rezultati ukazuju na zaključak da se odgovori ispitanika i pojava efekta sadržaja mogu bolje objasniti teorijom socijalnog ugovora, dok elementi iz teorije razumijevanja zadatka ne mogu sami po sebi izazvati klasičan efekt sadržaja i imaju minimalan utjecaj na odgovore ispitanika.Numerous explanations of participants performance on thematic versions of Wason\u27s selection task are discussed in this paper. Goal of this investigation is to compare different predictions of participants performance from the perspective of two competing theories: Social Contract Theory (Cosmides, 1989; Cosmides & Tooby, 1992) and Task Understending Theory (Liberman i Klar, 1996). Social Contract Theory predicts high rate of logically correct answers (content effect) on selection task only when conditional rule can be represented as social exchange. Task Understanding Theory considers specific elements in textual context of the selection task that can inhibit or facilitate logical reasoning and content effect. In order to test competing predictions of these theories several variations of selection task were constructed in which social exchange, facilitative and inhibitive elements were manipulated. Sample of 125 students (98 female and 27 male) from University of Rijeka participated in this investigation. Results show that, in most cases, only Social Contract Theory can explain students\u27 answers and content effect. Elements proposed by Task Understanding Theory fail to produce substantial content effect and have minimal influence on subjects\u27 performance on the selection task