Klage auf Nichtigkeitserklärung der Schiedsgerichtsentscheidung

Pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske 17. studenog 1999. odlučivalo se o dvjema ustavnim tužbama radi ukidanja pravorijeka izbranih sudova Stalnog izbranog sudišta pri Hrvatskoj gospodarskoj komori (SlS-HGK). Obje tužbe podnijete su bez prethodnog postupka za poništaj presude pred redovitim sudom po čl. 484 - 487. Zakona o parničnom postupku (ZPP). Obje su odbačene. Jedna od donesenih odluka Ustavnog suda objavljena je u Narodnim novinama, službenom listu Republike Hrvatske (NN) 130/99, druga nije. Obje ustavne tužbe temeljito je razmatrao Triva. U ovom radu one se ispituju kao da su podnijete redovitom sudu radi traganja za odgovorom na pitanje bi li se u njima navedeni razlozi mogli podvesti pod odredbe ZPP o tužbi za poništaj presude izbranog suda.On 7 November 1999 the Constitutional Court of the Republic of Croatia decided on two constitutional complaints for annulment of the arbitral awards of the Permanent Arbitral Tribunal at the Croatian Chamber of Commerce. Both complaints were lodged without previous proceedings for setting aside of the arbitral award before the court according to Articles 484-487 of the Civil Litigation Act (CLA). Both complaints were rejected. Both complaints were thoroughly analysed in the report by Triva. This article deals with the application for setting aside and the constitutional complaint and gives a brief comment on the mentioned constitutional complaints in order to examine whether the grounds stated in them could be subsumed under the provisions of the CLA on setting aside the arbitral award before the commercial court. First, the following issues are analysed: what is the arbitration tribunal, basic legal provisions on the arbitration tribunal, what arbitration tribunal is the real arbitration tribunal, by what legal means the arbitral award may be challenged, considerations on the arbitral award, basic provisions on setting aside arbitral awards by application according to Articles 484-487 CLA, what are the grounds for application for setting aside of the arbitral award and when the constitutional complaint may be lodged, and a brief comment on two constitutional complaints. Further, after analysing the grounds stated in both complaints, considered as applications for setting aside the arbitral award, it is concluded that only reasons stated in the first constitutional complaint which refer to the jurisdiction of arbitration tribunal may be regarded as grounds for setting aside the arbitral award according to provisions of the CLA before the regular court, while all other reasons may not be considered as grounds under the provisions of Art. 485 and may not be the matter of regular court proceedings.Das Verfassungsgericht der Republik Kroatien hatte am 17. November 1999 über zwei Verfassungsklagen zu entscheiden, die die Aufhebung einer Schiedsgerichtentscheidung des Ständigen Schiedsgerichts der Kroatischen Wirtschaftskammer angestrebten. Beide Klagen wurden ohne vorheriges Verfahren auf Nichtigkeitserklärung der Schiedsgerichtsentscheidung vor dem ordentlichen Gericht nach Art. 484-487 der Zivilprozessordnung (ZPO) erhoben. Beide Klagen wurden abgewiesen. Beide Klagen wurden schon im Referat von Triva ausführlich erörtert. Im folgenden Artikel werden die Klage auf Nichtigkeitserklärung und die Verfassungsklage behandelt sowie Bezug auf die erwähnten Verfassungsklagen genommen und untersucht, ob die darin angeführten Gründe in Verbindung mit den Bestimmungen der ZPO über die Nichtigkeitserklärung der Schiedsgerichtsentscheidung vor dem Handelsgericht zu bringen wären. Einleitend wird erläutert, was ein Schiedsgericht ist und die grundlegenden Gesetzesbestimmungen über die Schiedsgerichte angeführt, um anschließend auszuführen, bei welchen Schiedsgerichten es sich um echte Schiedsgerichte handelt und mit welchen Rechtsmitteln die Entscheidung des Schiedsgerichts angefochten werden kann. Es folgen Erörterungen über die Schiedsgerichtsentscheidung und die grundlegenden Bestimmungen über die Nichtigkeitserklärung der Schiedsgerichtentscheidung auf Grund der Klage nach Art. 484-487 der ZPO sowie Ausführungen über die Gründe, die die Erhebung der Klage auf Nichtigkeitserklärung der Schiedsgerichtsentscheidung rechtfertigen, als auch darüber, in welchem Fall die Verfassungsklage eingereicht werden kann. Abschließend werden die beiden Verfassungsklagen umrissen. Nach der Analyse der Gründe, die in den beiden Klagen, die als Klagen auf Nichtigkeitserklärung der Schiedsgerichtsentscheidung angesehen werden, vorgebracht werden, wird die Meinung vorgetragen, nur die in der ersten Klage angeführten Gründe, die sich auf die Zuständigkeit des Schiedsgerichts beziehen, könnten als Gründe für die Nichtigkeitserklärung der Schiedsgerichtsentscheidung nach den Bestimmungen der ZPO vor dem ordentlichen Gericht in Frage kommen, während alle anderen Gründe weder zu den Bestimmungen des Art. 485 zuzuordnen noch Gegenstand der Verhandlung vor dem ordentlichen Gericht sein könnten