Different portion of thermally treated fodder pea in chickens fattening

Budući da stočni grašak kao krupnozrna leguminoza sadrži nekoliko antinutritivnih tvari u malim količinama, u sirovom stanju nije pogodan u većim koncentracijama kao komponenta za hranjenje peradi. Cilj istraživanja bio je usporediti 30 %, odnosno 60 % izobjelančevinaste zamjene sojine sačme i toplinski obrađenog stočnog graška u kompletnim krmnim smjesama tovnih pilića. Završna tjelesna masa pilića pokazuje da su pilići pokusnih skupina na kraju pokusa bili za 14,6 % u P I i 15,3 % u P II skupini bolji od pilića kontrolne skupine, a razlike su statistički visoko opravdane (P<0,01). Drugi praćeni pokazatelj, prosječni dnevni prirast, tijekom pojedinih razdoblja tova potvrdio je također visoko značajne (P<0,01) bolje priraste pilića pokusnih skupina I i II u odnosu na piliće kontrolne skupine. Glede potrošnje hrane i konverzije hrane, zabilježene su također značajno bolje vrijednosti u pilića pokusnih skupina prema pilićima kontrolne skupine. Tako je dnevna konzumacija hrane bila veća u prvom razdoblju tova od 25,5 % u pokusnoj I do 8,9 %, u pokusnoj II skupini, uz bolju konverziju hrane u istim pokusnim skupinama, za 6,7 %, odnosno 5,3 %. Kakvoća pilećih trupova dobivenih rasijecanjem, pokazala je veće vrijednosti relativnog udjela prsa i abdominalne masti u pilića pokusne II skupine, statistički visoko značajne (P<0,01) prema kontrolnoj skupini, a statistički značajne (P<0,05) manje vrijednosti za parametre batak i nadbatak, te krila. Analizom kemijskog sastava crvenog mesa pilića, potvrđena je bolja nutritivna vrijednost mesa u pokusnoj II skupini, s tim da utvrđene pozitivne razlike pokusne skupine nisu bile statistički značajne (P>0,05).Concerning the fact that fodder pea as a legume seed contains several antinutritive substances (in small amounts), it is not favourable in high concentrations as a component part of feeding fowls in a raw form. The aim of our research was to compare 30 %, and 60 % of isoprotein substitute of soybean meal and thermally treated fodder pea in the complete mixtures for fattening chickens. The final body mass of chickens shows that the chickens in the experimental group, at the end of the experiment, were 14.6 % in P I and 15.3 % in P II better than the chickens in the control group and the differences were statistically highly justified (P<0,01). The second indicator that we watched, the average daily gain, showed over certain fattening periods significantly better increase in the chickens of the experimental group I and II comparing to the chickens in the control group (P<0,01). Looking at the consumption and the conversion of feed, we also noticed better values in chickens in the experimental group than those in the control group. Therefore, the daily consumption of feed was higher in the first fattening period from 25.5 % in the experimental group I to 8.9 % in the experimental group II with better feed conversion in the same experimental groups by 6.7 % and 5.3 % respectively. The quality of chicken carcass, showed higher values of relative breast share and the abdominal fat in chickens in the experimental group II. They were statistically highly significant (P<0,01) in comparison to the control group with lower values to the thigh, drumstick and wing parametres (P<0,05). Dark meat chemical analysis confirmed better nutritive value of meat in the experimental group II, with the fact that the observed positive differences of the experimental group were not statistically significant (P>0,05)