Criteria of reparation of the Council of State before Responsibility of the State by Serious Violation to the Human Rights

Es responsabilidad del Estado colombiano indemnizar los perjuicios causados a las víctimas por grave violación de los derechos humanos, ya que al vulnerarlos desconoce el conjunto de derechos reconocidos en instrumentos internacionales y nacionales que le pertenecen a todo ser humano y que son fundamentales para la preservación de la dignidad humana. Colombia ostenta un gran vacío en el ordenamiento jurídico respecto a los señalamientos sustanciales y procesales que indiquen los criterios que conllevan a una reparación integral; en tal sentido el Consejo de Estado como órgano de cierre en lo Contencioso Administrativo, ha construido todo un cúmulo de propuestas reparadoras a la luz del derecho internacional humanitario, que implican para el Estado colombiano un conjunto de obligaciones en términos de investigación, juzgamiento y sanción de responsables. El presente ensayo ostenta un análisis normativo, doctrinal y aleatoriamente como referente, jurisprudencia emanada del Consejo de Estado Sección Tercera, años 2007 al 2013, donde se examinan criterios adoptados por el Consejo de Estado como máximo órgano de cierre de la jurisdicción Contencioso Administrativa, sobre reparación integral a víctimas bajo los estándares internacionales exigidos para tal fin.It is the responsibility of the Colombian State to compensate the damage caused to victims by serious violation of human rights, and that violate them know the set of rights recognized in international and national instruments that belong to every human being and are essential for the preservation of human dignity. Colombia holds a large gap in the law regarding the substantive and procedural signs indicating the criteria that lead to full reparation; in this regard, the State Council as the closure member in Administrative, has built a whole host of reparative in light of international humanitarian law, involving the Colombian State a set of obligations in terms of investigation, prosecution and punishment proposals responsible. This essay holds a normative, doctrinal and randomly analysis as a reference relevant jurisprudence of the State Council, Section Three, years 2007 to 2013, where criteria adopted by the State Council as the highest body of closure of the contentious jurisdiction Administrative examined on reparation to victims under international standards required for this purpose