Infectious serology: interpretation of the results and traps to avoid

peer reviewedIn Medical Microbiology, in addition to the direct methods of indentification of infectious agentss, the serologic indirect techniques by quantification of antibodies have extremely useful in infectiology, for the diagnosis and the therapeutic or vaccination follow-up as well as for epidemiologic enquiries, serodiagnosis methods have significantly improved. Meanwhile, results may reveal hard to interpret, especially when are tries to specify the time of the beginning of an infection. The results require in the majority of the cases to be compared on two subsequent serum samples, to observe a possible increase in antibodies level. In addition, the infectious serology results may not be considered as the only element of final diagnosis. In all cases, they have to be interpreted and challenged against the clinical context.En Microbiologie Médicale, à côté des méthodes directes de mise en évidence d’un agent infectieux, les techniques indirectes de sérologie par dosage des anticorps sont devenues indispensables en infectiologie, au niveau du diagnostic, du suivi thérapeutique ou post-vaccinal, du dépistage, ou encore des enquêtes épidémiologiques. Au fil du temps les techniques de dosage des anticorps se sont considérablement affinées. La sérologie infectieuse est ainsi devenue un outil précieux dans l’élaboration du diagnostic étiologique d’une maladie infectieuse. Cependant, les résultats peuvent s’avérer difficiles à interpréter, en particulier lorsqu’il s’agit de dater l’épisode infectieux. Les résultats nécessitent dans la plupart des cas d’être comparés sur deux sérums successifs, afin d’observer une éventuelle cinétique d’évolution des anticorps. Par ailleurs, les résultats de sérologie infectieuse ne peuvent constituer le seul élément du diagnostic définitif. Ils doivent dans tous les cas être interprétés et confrontés au contexte clinique