Concentración de empresas de comunicación y el pluralismo : la acción de la UE

Consultable des del TDXTítol obtingut de la portada digitalitzadaEl objeto de estudio de esta tesis se centra en la política europea sobre el pluralismo informativo durante la última década del siglo XX. La metodología está basada en una revisión bibliográfica y hemerográfica completada con un conjunto de entrevistas personales a expertos y funcionarios comunitarios. En la primera parte se describe el escenario del sector audiovisual en Europa en la década de los noventa a partir del análisis de la tres economías de la televisión dominantes (pública, comercial y de pago). Luego, se definen y delimitan los conceptos generales como el pluralismo, la concentración y la convergencia. La investigación destaca que tanto el pluralismo como la concentración son términos polisémicos por lo que se hace necesario una serie de definiciones de base. En cuanto a la convergencia, se analiza su relación con el pluralismo y su impacto en la concentración de empresas de comunicación. En la segunda parte de la tesis, se analiza el papel de las instituciones europeas frente a la concentración. En primer lugar, se estudia cómo el Consejo de Europa ha realizado una notable tarea en el estudio del pluralismo y la concentración de medios a través de la creación de numerosos grupos de expertos. Sin embargo, su incapacidad política derivada de su carta fundacional, le ha impedido ir más allá de una resolución sobre el pluralismo publicada en el año 2000. En cambio, el papel de la UE en el terreno de la regulación del pluralismo ha sido muy importante, sobre todo de manera indirecta a través de sus distintas políticas: competencia, tecnológica, armonizadoras, convergentes, de apoyo al sector audiovisual y de su posición respecto a la pervivencia de las televisiones públicas. El único intento directo de la UE por regular el pluralismo, que se realizó en 1996 y 1997, acabó en fracaso por las dificultades internas y externas que suponía establecer una medida de este tipo a escala europea. El proceso político de la discusión de esta norma está descrito en el último capítulo de la tesis. En el apartado de las conclusiones, además de destacarse la incapacidad de las instituciones comunitarias por abordar complejos problemas políticos como el pluralismo, se intenta establecer una propuesta política amplia que contemple el pluralismo más allá de su asociación con la concentración de empresas de información. Cada tipo de televisión -de pago, pública y comercial- requiere que se le impongan un tipo distinto de obligaciones para asegurar el pluralismo.The study object of this thesis is the European policy about media pluralism in the last ten years. The methodology used is a check of selected bibliography with personal interviews of EU member staff. In the first part, it describes the framework of the audiovisual sector at the nineties. After that, it defines the general concepts like pluralism, concentration and convergence. In the second part of the thesis, the author analyses the role of European institutions in front of pluralism and concentration. First, it studies how European Council has developed an important task on pluralism research. Nevertheless, his weak politic power has avoided any practical influence in European states. On the other hand, the EU institutions have played an important role in the pluralism regulation of European media. The main politics used have been: competition rules, television standards technologies Directive, 'Television Without Frontiers' harmonization, convergence, public television competition cases and audiovisual aid media schemes. There was only a direct attempt to regulate the pluralism issue at European level in 1996. It failed to pass the Commissioners approval because of internal and external opposition and showed the difficulties to build up a pluralism rule for all of EU members. The policy making process of this rule is described in the last thesis chapter. It concludes that the EU has not yet enough capacity to deal with media pluralism. Another conclusion is that it is necessary to see pluralism policy as something more than ownership restrictions. Pluralism is also diversity on the content broadcasted by the media. Each kind of television -commercial, public and pay- needs a different level of obligations that guarantee the pluralism