Conflits d’intérêts ?

Après la récente vogue de la microfinance, place aux leçons. L’idée initiale — prêter de petites sommes aux pauvres considérés comme insolvables par les banques commerciales — n’a pas permis la création massive d’emplois ou d’entreprises ni augmenté la productivité, comme escompté. Qu’est-ce qui n’a pas marché ? Pourquoi tant de faux espoirs ? Comment assurer la durabilité de la microfinance ? Tels étaient les thèmes d’une visite d’étude que le CTA a organisée en Afrique du Sud en octobre et novembre 2000. Les participants venaient d’institutions financières formelles et informelles de 13 pays d’Afrique orientale, australe et occidentale. Cette visite à leurs homologues sud-africains leur a permis de voir comment les organisations communautaires tentent de se transformer en banques locales à caractère social pour assurer des prêts là où les banques commerciales n’osent pas s’aventurer. La vérité est dure : vous ne parviendrez à rien en subventionnant des prêts ou en visant les plus pauvres ; analysez convenablement vos risques, couvrez vos coûts, sachez distinguer lutte contre la pauvreté et création de richesses. Si vous voulez une activité bancaire durable, plus de perfusions charitables, comportez-vous en banquiers. Le rapport de la visite est souvent pessimiste ('la plupart des organismes de microfinancement ne sont pas viables') et l’on y détecte des signes avant-coureurs: depuis vingt ans, les banques privées et les intermédiaires financiers observent avec circonspection les tribulations des acteurs de la microfinance et s’apprêtent aujourd’hui à investir massivement le secteur informel. Lorsque les Nations unies célébreront (en 2005 !) l’année de la microfinance, ils auront envahi le terrain.Après la récente vogue de la microfinance, place aux leçons. L’idée initiale — prêter de petites sommes aux pauvres considérés comme insolvables par les banques commerciales — n’a pas permis la création massive d’emplois ou..