Exode!

L’émigration est tantôt un mouvement délibéré vers une vie meilleure, tantôt un sauve-qui-peut face à l’horreur des champs de bataille, tantôt l’abandon d’une terre qui ne nourrit plus assez. À la fois cause et conséquence des changements intervenus dans l’agriculture et le monde rural dans les pays ACP, l’émigration réserve en tout cas bien des surprises. Nous sommes tous des émigrants ou des descendants d’émigrants. Certains d’entre nous plus que d’autres. Les uns ont choisi de partir; d’autres y ont été contraints : ce sont des 'émigrants forcés. Les premiers émigrants du monde ont été des Africains. En septembre 2000, des archéologues ont annoncé la découverte d’anciennes installations d’émigrants, établis il y a 50 000 ans dans le nord-est du Brésil et probablement originaires d’Afrique centrale. Qu’est-ce qui les a poussés à partir de chez eux? Était-ce la hâte de coloniser d’autres territoires? Ou était-ce par nécessité? Pour trouver une meilleure alimentation et une vie plus sûre? Malgré le triste sort de 'l’émigré volontaire' — celui qui quitte son village pour la ville ou qui cherche fortune dans les économies inhospitalières du Nord —, c’est l’émigration forcée qui mérite le plus l’attention, en raison notamment de son impact sur le niveau de vie des populations rurales. Aujourd’hui, le monde compte plus de 130 millions de migrants involontaires. Ils vivent hors de leur pays d’origine, chassés par les circonstances ou contraints par leurs compatriotes. Douze millions d’entre eux sont des Africains. Par ailleurs, plusieurs dizaines de millions de personnes sont obligées de se déplacer à l’intérieur de leur propre pays pour échapper au malaise social, à la violence, aux calamités naturelles ou à une pression économique insupportable. La plupart des émigrants involontaires étant des ruraux, les liens entre émigration, agriculture et niveau de vie rural sont forcément très étroits. Selon le Worldwatch Institute, l’émigration involontaire est presque toujours liée à des persécutions, des guerres et des famines. Il y a d’autres raisons, moins radicales, comme l’exclusion politique des citoyens, les modifications de frontières et les déplacements forcés. Les cas les plus controversés, pour lesquels on hésite à utiliser le terme 'volontaire, concernent les réfugiés dits 'économiques ou 'environnementaux, deux catégories qui ne sont pas reconnues par la législation internationale. Opportunités et menaces Les émigrants représentent l’inconnu, la nouveauté, et suscitent crainte et méfiance. Mais de tels sentiments rongent tout espoir de stabilité, de sécurité alimentaire et de bien-être communautaire. Il faut les maîtriser. Tout pays ou communauté d’accueil doit apprendre à identifier et à valoriser les potentialités portées par l’émigration, même si elles apparaissent minimes et fragiles. L’émigration est un moyen, même involontaire, d’échanger des savoirs. L’adoption de certaines techniques de transformation ou de conservation des aliments, l’introduction de systèmes d’épargne et de crédit ont été identifiées au Ghana, au Bénin et en Côte d’Ivoire comme provenant d’émigrants fuyant les famines du Sahel au milieu des années 70. En Afrique centrale et australe, les échanges de semences ont été introduits par des réfugiés réinstallés. En Afrique du Sud, le ministère du Trésor assure que les flux migratoires provenant de la lointaine Afrique de l’Ouest ont un effet tonifiant sur l’économie (informelle). Mais ces phénomènes sont rarement documentés. Les témoignages sur les bénéfices de l’émigration se concentrent essentiellement sur les ouvements migratoires transnationaux. Au sein des pays ACP ou d’autres pays en développement, les antages de l’immigration n’ont pas encore été étudiés. Toutefois, l’émigration est d’abord et surtout révélatrice d’un problème, tragique en cas de conflits, à l’intérieur des pays et entre les pays, ou d’un cataclysme environnemental. La main de l’homme pèse lourd, comme le montrent la guerre entre factions civiles au Tchad, les luttes sauvages pour le contrôle des diamants en Angola et en Sierra Leone, les famines induites par le surpâturage ou les planifications insensées menées dans le Sahel, en Éthiopie et dans la Corne de l’Afrique. Des populations entières se retrouvent ainsi à la merci des communautés, des pays et des écosystèmes voisins. Le HCR (Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés) confirme : 'Les mouvements spontanés de milliers de personnes désespérées peuvent avoir des effets désastreux sur l’environnement. La question cruciale qui se pose est celle de la réinstallation des émigrants dans leur région d’origine ou dans de nouvelles zones, après leur départ consécutif aux guerres ou aux calamités naturelles. Assurer la sécurité financière à leur retour est à cet égard fondamental. Or, ceux qui disposent encore de ressources financières répugnent à les investir dans l’agriculture ou à les placer dans des banques. Cela a pour conséquence de réduire les possibilités de crédits qui permettraient aux moins nantis de développer des activités économiques et d’accéder à la terre — la question foncière demeurant au cœur des stratégies de maîtrise des flux migratoires. Mais, pour ce qui concerne l’agriculture, soyons clairs : toute stratégie de réinstallation est vaine dans la plupart des cas. Les agriculteurs qui ont émigré sont partis et bien partis : ils ne reviendront pas, pas plus qu’ils n’iront cultiver ailleurs. Ils s’installeront dans les villes secondaires ou les grandes cités. Leur départ permettra peut-être de libérer du travail pour d’autres restés au pays; ils enverront sans doute de l’argent aux membres de leur famille demeurés au village, contribuant ainsi à créer de nouveaux échanges économiques entre villes et campagnes. Ces aspects ont été mis en évidence à l’occasion d’un séminaire sur les interactions rurales et urbaines, coorganisé par le CTA au Sénégal en 1999 (voir Spore n° 88). . La spirale du vide Les vagues de migration actuelles traduisent un problème environnemental : la capacité de production de la terre atteint ses limites. La production agricole s’intensifie et pousse de plus en plus à exploiter des terres marginales — en voie de désertification ou haut perchées dans des collines — ou des parcelles de plus en plus réduites et de moins en moins productives. Même dans les régions d’Afrique où les terres sont apparemment riches, des pressions de ce genre peuvent dégénérer en conflits meurtriers. D’après le Worldwatch Institute, 'le manque de terres a joué un rôle déterminant dans les récents conflits armés au Rwanda'. Lorsque ces pressions se conjuguent avec des conflits existants, c’est l’explosion! 'Dans le conflit somalien, en 1994, la plupart des combats ont eu lieu dans la ceinture agricole. Il s’agissait en fait de l’extension d’un mouvement vieux de plus de 100 ans qui conduisait les clans les plus importants à se déplacer de leurs zones de pâturages, de plus en plus surpeuplées, vers le Sud. Il en est de l’eau comme de la terre. Des tensions très fortes existent dans les zones en déficit hydrique en Afrique et en Asie (voir Spore n° 74). Elles pourraient être atténuées, gérées, surveillées à condition d’en avoir les moyens. Mais le cocktail environnemental qui provoquera les futures vagues migratoires devient pour le moins imprévisible si on y ajoute les changements climatiques, un phénomène sur lequel l’homme a une influence très limitée. La hausse des températures de 2 à 3 °C dans les 70 ans à venir pourrait entraîner des inondations, des sécheresses et des récoltes aléatoires dans de nombreux pays en développement, comme on le constate depuis plusieurs années dans la Corne de l’Afrique. On ne sait où ni quand… Il y a déjà eu un exode récemment : celui de la population d’Haïti vers les États-Unis. Une succession d’erreurs et de mauvais choix dus à la pauvreté (rivalités politiques, interventions extérieures malencontreuses, introduction d’espèces animales inadaptées, surpâturage, déforestation par besoin de bois de chauffe) a poussé la population à l’exil. Qui aurait pu prévoir — disons en 1970 — qu’une telle implosion secouerait Haïti dans les années 90? Qui, à part quelques rares personnes, a osé prédire l’effondrement rwandais? De même aujourd’hui, il est impossible de prévoir d’où partiront les prochains exodes, bien que plusieurs régions des pays ACP soient fréquemment évoquées : la zone sahélienne, l’ouest de l’Afrique centrale, les Grands Lacs et quelques petites îles affleurant à peine au niveau de la mer. Plutôt que de nous tordre les mains de désespoir et d’essayer vainement d’arrêter ce flux, nous devons accepter, à contrecœur, que le destin de gens — de beaucoup de gens — soit d’émigrer. Quelque part, dans un champ ou sur un flanc de coteau, à l’étranger peut-être, il faut qu’ils soient les bienvenus. Pour en savoir plus : Environmental Quality and Regional Conflict, 1998, D. Kennedy, rapport de la Carnegie Commission on Preventing Deadly Conflict. Carnegie Corporation, 437 Madison Avenue, New York, NY 10022, États-Unis. Fax : + 1 212 753 0395. Site Web (document intégral) : www.ccpdc.org/pubs/kennedy/kennedy.htm [points clés] Considérée comme un phénomène perturbant et imprévisible, L’émigration comporte cependant des avantages : - L’échange de savoirs et de techniques agricoles, ’échange de semence, de nouvelles méthodes de culture, au bénéfice des communautés d’accueil ; - L’introduction de nouvelles techniques de transformation et d’une dynamique nouvelle ; - De nouveau marches pour la production locale. Ces avantages doivent être identifies et intègres dans les efforts croissants des pays ACP et d’autres pays pour mieux préparer les futurs mouvements migratoires.L’émigration est tantôt un mouvement délibéré vers une vie meilleure, tantôt un sauve-qui-peut face à l’horreur des champs de bataille, tantôt l’abandon d’une terre qui ne nourrit plus assez. À la fois cause et conséquence des..