Highways and cancelled highways in town plan

Työn tarkoituksen oli selvittää olemassa olevien ja lakanneiden maantiealueiden siirtymisperusteet asemakaava-alueella, maantielain mukaisten tieoikeuksien käsittely sekä olemassa olevien ja lakanneiden maantieosien luovuttaminen kunnan toimesta ennen omistuksen siirtymisen toimituskäsittelyä. Tutkimus suoritettiin neljässä osassa. Ensimmäisessä osassa suoritettiin kirjallisuuskatsaus. Toisessa osassa selvitettiin Suomen eri kuntien toimintatapoja maantiealueiden käsittelyyn liittyen kyselytutkimuksella. Kolmas osa käsitti suoritettujen kiinteistötoimitusten havainnoinnin. Viimeinen tutkimusosa suoritettiin haastattelututkimuksena kohdentaen haastattelut Maanmittauslaitokselle ja ELY-keskukselle. Tutkimuksessa ilmeni, että alueet ovat voineet siirtyä MRL 93 §, RakL 46 §, ETL 1 § tai MTL 91 §:n nojalla. MTL 58 §:n mukainen oikeus on syntynyt MRL 93 §:n perusteella tai MTL 112 §:n mukainen oikeus on syntynyt maantielain voimaan tullessa, jolloin alue on siirtynyt kaupungille RakL 46 §:n nojalla. Tieoikeus voi lakata MTL 91 §, MTL 95 a § tai MRL 86 a §:n nojalla. Laki ei kiellä lunastusyksikön määräalan luovuttamista kaupungin toimesta. Tärkeintä kuitenkin on, että alueen siirtyminen kunnan omistukseen käsitellään lainvoimaisesti toimituksessa. Lainsäädännön tarkoituksenmukaisuutta voi pohtia muun muassa MRL 107 §:n osalta, mikä on aiemmin sisältänyt yleiseen tiehen kohdistuvat oikeudet, mutta nykyään se ei sisällä maantiealueita. MTL 91 §:n mukaan kunta voi suorittaa lakanneen tiealueen käsittelyn yleisen alueen lohkomistoimituksessa, mutta muutoin se pitäisi käsitellä maantietoimituksessa. Kuitenkin MRL 86 a §:n tarkoitus oli saada päätösvaltaa kunnalle, jolloin kiinteistönmuodostamisvastuu vyörytettiin myös kunnalle, vaikka lakannut tiealue muodostaisi muuta kuin yleistä aluetta.The purpose of this master thesis was to research the legislation on the transition highways and cancelled highways. The research was devided in four parts. The first part included a literary research. The second part included the survey to municipalities in Finland: how they process the road areas. The third part included observations about land division proceedings. The fourth part included an interview study to official of government. According to study the area could have been moved according to section 93 MRL, section 46 RakL, section 1 ETL or section 91 MTL. Government’s right of way was sprang up in the section 93 MRL or section 112 MTL. The right of way could have been cancelled according to section 91 MTL, section 95 a MTL or section 86 a MRL. The law does not deny handover of the expropriation unit of the parcel of land. The most important thing is to handle the transfer of the ownership in the land division proceedings. In this study was reflected the convenience of the legislation. The general road right has been included in section 107 MRL but nowadays it does not include the highways. The municipality may perform hearing of the cancelled highway by section 91 MTL but otherwise it should be handled by the National Land Survey of Finland. However, rights of decision of municipalities was added by section 86 a MRL when responsibility of property formation was turned also to municipalities on the area of town plan