Utvärdering av prestandan hos dagvattensystem i Stockholm : En multikriterieanalys

Stormwater management is a problematic area and has during the last 20 years been given an increased attention due to more pollution in the cities. The increased pollution and contaminants in stormwater implicates risks for animals, humans, the ecosystem and receiving recipients. Due to the increased attention, authorities, government and other stakeholders have developed measurements to deal with the problem. Stormwater accommodations and other type of stormwater detainment has been developed with increased modern technology and functionality to fit specific areas where different type of pollutants can vary. Stormwater treatment are necessary because it creates social, environmental and technical advantages combined with protection of ecosystem, increased multifunctionality when combining for example stormwater ponds in nature, parks or urban and rural environment. This report describes seven diverse types of stormwater accommodations systems; rain garden, stormwater ponds, wells, screen basins, infiltration trenches, pipe-/concrete magazine and swales in accordance from Structor Mark Stockholm. From these seven accommodations, three were chosen to be included in Multi Criteria Decision Analysis (MCDA). The purpose of the MCDA was to evaluate four different categories linked to stormwater, which are environment, social, technology and economical categories. These categories are broad concepts; therefore, parameters were developed to narrow down the areas within the concept, from which the area of investigation was founded within. The parameters created for each category are degree of purification for the environmental category, performance and maintenance for the technological category, aesthetical and social benefits for the social category and costs and risk for the economical category. The criteria developed from these parameters are specific topics that was scored from the scale between 0-5, where 0 = insignificant, 1= Low, 2= Moderate, 3= Major, 4=High, 5= Very high. A reference option was also created, considered as “no commercial treatment of stormwater”, only to transport stormwater. This reference option was also referred to as a zero-alternative and is drainage by piping. The scoring was conducted by stakeholders and citizens of Stockholm. The scoring of the three chosen stormwater accommodations and the reference alternative after calculating the mean value and summarize it resulted in that stormwater pond received the highest overall score of 11.9 followed by rain gardens 11.4, infiltration trench 11.3 and drainage by piping 7.3. The stakeholders are influential people that works either with stormwater, layout and planning or maintenance personnel. Citizens of Stockholm provided inputs only in regards of the social aspects. A total of 20 stakeholders were contacted and 5 stakeholders participated in the scoring procedure. Citizens were interviewed on the street; a total of 60 people was asked to participate and 13 people decided to participate in the scoring procedure of the social aspects. Although, the attendance of stakeholders was low, they are still considered important to this project since they provided the scoring of the criteria for each respective category (environment, technology, social and economic). In regards of the low attendance by stakeholders, this resulted in a way that it became hard to distinguish the result between the different stormwater accommodation. Therefore, it was hard to determine which stormwater accommodation that was the best out ofthe ranking provided by the MCDA. A benefit by using MCDA as a tool in this case, gave an indication that the MCDA can work as a framework to decision makers, even though the result in this case became difficult to manage and distinguish between the different stormwater accommodations. Finally, the method, layout and analysis itself can provide means of measurements for stormwater investigations when the purpose is to choose between the best stormwater systems included in the MCDA. Inputs from stakeholders concluded that depending on what type of existing circumstances, there must be a site-specific evaluation to treat every area as a unique area, before deciding what type of stormwater accommodation to apply to that specific location.Dagvattenhantering är ett problematiskt område som under de senaste 20 åren har fått allt mer uppmärksamhet då mer föroreningar uppdagats i städerna. Den ökande föroreningen av dagvatten tenderar att orsaka en större risk för djur, människor, ekosystem och recipienter dit dagvatten rinner. På grund av uppmärksamheten som dagvattenhanteringen har fått, har myndigheter, regering och andra intressenter utvecklat dagvatten teknologin ytterligare för att skapa en modern dagvattenstrategi för att handskas med problemet. Dagvattenhantering är nödvändigt eftersom den skapar sociala, miljömässiga och tekniska fördelar samt om dagvattensystemen kombineras med funktionalitet så kan detta ge ökat skydd för ekosystemen samt förbättrad hälsa hos befolkningen i städerna. Den här rapporten beskriver sju olika typer av dagvattensystem så som; rain gardens, dagvattendammar, brunnar, skärmbassänger, svackdiken, rör-/betong magasin samt krossdiken på begäran av Structor Mark Stockholm. Utav dessa 7 dagvattensystem, ingick 3 anläggningar i en så kallad multi-criteria decision analysis (MCDA). Syftet med en MCDA är att utvärdera fyra olika kategorier som kan förknippas med dagvattenhantering. Kategorierna är miljömässiga, sociala, tekniska och ekonomiska. Dessa kategorier utger dock ett brett budskap och för att begränsa analysen så skapades parametrar. Dessa parametrar skapas utifrån varje enskild kategori. För den miljömässiga kategorin skapades parametern grad av rening, för den tekniska kategorin skapades parametern prestanda och underhåll, för den sociala kategorin skapades parametern estetiska och sociala fördelar, och slutligen för den ekonomiska kategorin skapades parametern kostnader och risker. Utifrån dessa parametrar skapades sedan kriterier med specifika huvudämnen som kan bedömas enligt en poängskala från 0-5 där 0 = insignificant, 1=Low, 2= Moderate, 3= Major, 4= High, 5= Very high. Tre dagvattensystem inkluderas i MCDA vilket var; rain gardens, dagvattendammar, krossdiken vars syfte är att rena och fördröja dagvatten. Ett referensalternativ skapades också som ävenkallas ”zero-alternative”, vilket anses inte ha någon rening av dagvatten utan är endast ett transportsystem för dagvatten. Detta referensalternativ kallas drainage by piping. Poängsättningen gjordes av intressenter och invånare i Stockholm. Intressenterna är människor som arbetar med dagvattenhantering antingen på planeringsstadiet eller ute i fält som drift och underhålls personal. Invånare i Stockholm bedömde endast den sociala kategorin eftersom det kan sakna kunskap och insyn i det miljömässiga, tekniska och ekonomiska detaljerna. Totalt kontaktades 20 intressenter där 5 personer valde att medverka i MCDA. Invånare i Stockholm intervjuades på stan, totalt frågades ca 60 personer varav 13 personer valde att medverka i poängsättningen. Poängsättningen av de tre valda dagvattensystemen samt referensalternativet, efter beräkningav medelvärdet samt den totala summeringen resulterade i att dagvattendammar fick den hösta poängen 11,9 hamnade rain garden på andra plats med 11,4, krossdike på tredje plats med 11,3 samt referensalternativet på en fjärde plats med 7,3. De tre dagvattensystemen hade ett relativt liknande slutgiltigt resultat. Dock så skilde sig den individuella kategoriska bedömningen av miljömässiga, tekniska, sociala samt ekonomiska aspekten med större varierande resultat. Även om deltagandet av intressenter var relativt lågt, endast 25 % av det kontaktade intressenterna valde att ställa upp, så anses dessa intressenter vara viktiga för det här projektet då de, utifrån deras kunskap, bedömer det uppsatta kriterierna och det är denna bedömning som resultatet baseras på. Resultaten mellan det olika dagvattenanläggningarna som var inkluderade i MCDA var svåra att särskilja, troligtvis beroende på att ingen viktningsmetod användes. Däremot så är en fördel med MCDA som verktyg i det här fallet, att det gav en indikation på att MCDA kan fungera som ett stödjande verktyg för beslutsfattare även om resultatet i det här fallet var svårt att särskilja. Själva metoden, upplägget och analysen kan användas som medel för att avgöra vilken typ av dagvattenanläggning som passar bäst utifrån de kriterier som är uppsatta. Slutligen så gav intressenterna en påvisning att dagvattenanläggningar ska konstrueras så att hänsyn tas till omkringliggande omständigheter, där varje plats ska ansesvara unik. Det krävs en platsspecifik utredning där hänsyn till geologiska, geotekniska,hydrologiska samt infrastrukturella och miljömässiga aspekter bör utredas innan valet av dagvattensystem bestäms