L’évolution de la signifiance en diachronie ou l’exploitation des propriétés détectables au niveau submorphologique

International audienceGrégoire, Michaël, « L'évolution de la signifiance en diachronie ou l'exploitation des propriétés détectables au niveau submorphologique », in S. Pagès (éd.), Submorphologie et diachronie dans les langues romanes, Aix-En-Provence, Presses de l'Université de Provence, 2017, pp. 97-118. L'évolution de la signifiance en diachronie ou l'émergence des propriétés décelables au niveau submorphologique Résumé Cette contribution a pour objet de présenter la Théorie de la Saillance Submorphologique (Grégoire 2012a,b,c, 2013, 2014, 2015, à paraître 1 et 2) en application à l'évolution de quelques lexèmes espagnols. Cette théorie incarnée et énactive (cf. Varela et al. 1993) vise à démontrer grâce aux principes de la simplexité (Berthoz 2009) et de la vicariance (Berthoz 2013) que la construction en discours des phonèmes, des lexèmes et de certains mots grammaticaux peut reposer sur l'activation par mise en saillance d'une seule de leurs caractéristiques. Cette propriété, souvent de nature sub-morphologique, sert alors de prisme de nomination et peut varier au fil du temps. Nous nous pencherons ici sur les cas où le signifiant n'a pas changé en diachronie mais dont les orientations sémantiques ont en revanche fortement évolué. Mots-clés : Théorie de la saillance submorphologique, transphonologie, transmorphologie, Enaction, (chrono)signifiance Michaël Grégoire est Maître de Conférences de linguistique espagnole à l'Université Clermont Auvergne de Clermont-Ferrand. Il y anime notamment plusieurs séminaires sur l'analogie, la submorphologie et la linguistique énactive, ses spécialités de recherche. Ses projets récents portent sur une application de l'énaction et de la submorphémique aux corpus d'entretiens médicaux, d'une part et à la didactique des langues, d'autre part. 0. De la perçaction de la forme et du sens : énaction, signifiant, signifiance, chronosignifiance Une analyse diachronique pose la question de l'unité du signe (le signifiant est lié au signifié) et de son unicité (chaque signifiant-signifié est unique) pour qui accorde un crédit au signifian