L’émergence du concept de discours indirect libre et la représentation des pensées : quand le terme opacifie la réalité

International audienceDans cet article, nous allons nous intéresser à l'émergence du concept de discours (ou style) indirect libre, connu en russe sous sa dénomination la plus courante nesobstvenno-prjamaja reč′ 1 (« discours improprement direct »). Le phénomène du discours indirect libre (désormais : DIL) est relativement récent : on cite toujours sa modernité comme un de ses traits caractéristiques. en effet, son emploi dans l'écriture est devenu massif grâce à la naissance du roman réaliste et psychologique, qui a connu un grand essor au XIX e siècle en Europe. Rappelons que le DIL se définit comme une forme originale du discours rapporté qui conjugue les caractéristiques des discours direct et indirect : tout comme le discours direct, il préserve les particularités des paroles rapportées, mais les formes personnelles (verbes, pronoms) sont transposées comme au discours indirect. au cours de notre recherche, nous avons établi une grille d'analyse d'inspiration pragmatico-énonciative qui nous sert à confirmer (ou infirmer) l'appartenance des énoncés au DIL : premièrement, la situation pragmatique doit être compatible avec l'émission d'un discours ; deuxièmement, ce discours doit être formulé dans les termes que l'on interprète comme relevant de l'instance énonciative rapportée.Malgré une riche littérature consacrée au DIL en tant que catégorie linguistique et procédé stylistique , sa définition formelle est souvent insatisfaisante. Lorsqu'on s'intéresse à ce phénomène linguistique complexe, on ne peut que s'étonner du manque de cohérence dans l'emploi du terme même. en effet, cette étiquette recouvre des formes langagières extrêmement diverses, ce qui, de fait, brouille toute compréhension du phénomène et opacifie les réalités langagières qu'il faudrait analyser plus attentivement, afin de rendre compte des traits distinctifs entre le DIL et les autres formes d’énonciation qui ne s’inscrivent pas stricto sensu dans la dichotomie célèbre d’Émile Benveniste entre « histoire » et « discours ».Cet article se donne les objectifs suivants: premièrement, rendre compte de l’emploi du terme « DIL » et, deuxièmement, mettre en évidence la spécificité du DIL représentant les pensées et, plus largement, la difficulté d’une telle représentation dans le récit de fiction