TINJAUAN YURIDIS TERHADAP EKSEKUSI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP ATAS OBJEK SENGKETA YANG SAMA DENGAN PUTUSAN YANG BERBEDA (Studi Kasus Perkara No. 145/Pdt.G/1998/PN. Smg&Perkara No. 14/Pdt.G/2005/PN. Smg)

Latar belakang penelitian ini adalah adanya 2 (dua) putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang sama sama telah berkekuatan hukum tetap atas objek sengketa yang sama dengan putusan yang berbeda. Dengan adanya dua putusan ini, membuat rasa keadilan para pencari keadilan menjadi terganggu karena upaya utuk memperoleh keadilan menjadi terbengkalai. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah pelaksanaan putusan atau eksekusi terhadap 2 (dua) putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang telah berkekuatan hukum tetap atas objek sengketa yang sama telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku di Indonesia dan untuk mengetahui solusi yang tepat guna menjamin kepastian hukum bagi para pencari keadilan terhadap pelaksanaan putusan atau eksekusi terhadap 2 (dua) putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang telah berkekuatan hukum tetap atas objek sengketa yang sama melalui Lembaga Peradilan. Metode pendekatan yang digunakan adalah pendekatan hukum normatif dengan spesifikasi penelitian deskriptif analitis. Jenis data yang digunakan adalah data sekunder. Teknik mengumpulkan data yang dipergunakna adalah melelui studi dokumen atau bahan pustaka dan studi lapangan atau wawancara. Analisa data menggunakan analisis data kualitatif. Berdasarkan penelitian ini diperoleh hasil ; Pertama, bahwa terhadap 2 (dua) putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang telah berkekuatan hukum tetap atas objek sengketa yang sama telah sesuai dengan peraturan yang berlaku. Kedua, bahwa solusi yang tepat untuk menjamin kepastian hukum bagi para pencari keadilan melaui Lembaga Peradilan adalah dengan permohonan Peninjauan Kembali Implikasi penulisan hukum ini adalah dapat memberikan manfaat bagi para pencari keadilan yang menganggap pengadilan sebagai lembaga terakhir untuk mendapatkan keadilan, dan menggunakan upaya-upaya hukum yang disediakan oleh hukum demi tercapainya keadilan. This research based on 2 (two) different Indonesian Supreme Court’s verdicts with permanent legal authority on the same object of legal action accordance with the legal law. Which is can interrupted our sense of justiece, because the justice aim can not be realized The research was aimed to find out the executions of the 2 (two) different Indonesian Supreme Court’s verdicts with permanent legal authority on the same object of quarrel accordance with the legal law and to find out the solution from the obstruction which could interfere the executions of the verdicts and also the means to overcome it. The approach used in this research was normative law approach, with analytic descriptive research specification. The data used were the secondary data. Technique of collecting data in this research was by studying document or literary material and field study or interview. The data analysis was using qualitative data analysis. Based on this research, there were some results gained: First, the two different Indonesian Supreme Court’s verdicts with permanent legal authority on the same object of quarrel could not be executed yet, because the law still provides special law efforts in the form of Re-Observation and it was accordance with the legal law. Second, the appropriate effort to solve the obstruction in execution of the verdicts was by proposing for Re-Observation by one of the sides quarrel. Implication of this juristic writing was expected to give benefits for the justice enforcers who consider the court as the final institution for achieving justices and use jurisdictional efforts provided by law to gain justices