Beobachtung des Testverhaltens im WET

Das Ziel der vorliegenden Untersuchung war, einen Beobachtungsbogen zu erstellen, mit dessen Hilfe man die Aufmerksamkeit und Konzentration, die Ausdauer, die Ablenkbarkeit, das Arbeitstempo, die Arbeitsgenauigkeit bzw. Sorgfalt und das Kontaktverhalten von Kindern während einer Testung mit dem Wiener Entwicklungstest (WET; Kastner-Koller & Deimann, 2002) einschätzen kann. Da die Ergebnisse der Kinder von diesen Verhaltenskriterien abhängen können, ist es von Nutzen, diese zu registrieren und als Hilfe für die Interpretation heranzuziehen. Ebenfalls im Beobachtungsbogen enthaltene Kategorien sind die Leistungsmotivation, die Anstrengungsbereitschaft, die Frustrationstoleranz, das Instruktionsverständnis und die Selbstständigkeit von Kindern. Diese wurden in der Diplomarbeit von Zeiss (2011) behandelt. Für die einzelnen Verhaltenskategorien wurden Definitionen festgelegt, an denen sich die BeobachterInnen zur Einschätzung des Verhaltens anhand von Ratingskalen orientieren konnten. Der Beobachtungsbogen kam insgesamt bei 30 Kindern zur Anwendung, entweder bei der Durchsicht von Video-Aufzeichnungen von WET-Testungen oder durch selbst durchgeführte WET-Testungen. Zur Analyse der Daten lagen 32 Beobachtungsbögen vor, da zwei Kinder einen zweiten Testtermin benötigten. Als Hauptfragestellung interessierte vor allem die Beobachterübereinstimmung der einzelnen Verhaltenskategorien. Bei Variablen, die Ordinalskalenniveau aufwiesen, wurde die Beobachterübereinstimmung mittels Spearmans Rangkorrelation ermittelt. Bei nominalskalierten und qualitativen Daten wurde Cohens Kappa berechnet. Waren die Variabeln dichotom, wurde eine Vierfelderkorrelation mit den Korrelationskoeffizienten Phi oder Cramer-V berechnet. Es zeigte sich, dass die „Aufmerksamkeit bei der Instruktion“, das Aufmerksamkeits-/Konzentrationsverhalten während der Testzeit“, die „Ausdauer während der Testzeit“, die „Anzahl der Pausen“, die „Ablenkbarkeit während der Testzeit“, die „Testdauer“, die „Arbeitsgenauigkeit während der Testzeit“, der „Blickkontakt während der Testzeit“, das „Kontaktverhalten während der Testzeit“ und die „Interaktion mit der TestleiterIn“ während -einer Testung mit dem Wiener Entwicklungstest gut beobachtbare Kategorien sind. Beim Item „Arbeitstempo“ sollten die Definitionen noch einmal überarbeitet werden, da die Bebachterübereinstimmung nur akzeptabel ist. Die Items, die auf eine Verlaufsbeobachtung abzielten, sollten einer erneuten Analyse unterzogen werden. Es stellte sich als sehr schwierig heraus, den Verlauf des Verhaltens einzuschätzen. Ratingskalen wären hier eventuell sinnvoller gewesen.The aim of the presented investigation was to create an observation sheet to evaluate the attention and concentration, the persistence, the distractibility, the pace of work, the accuracy or care and the contact behaviour of children during a test with the Vienna Development Test (WET; Kastner-Koller & Deimann, 2002). As the results of the children may depend on these criteria, it is necessary to refer to them in the interpretation. Further categories in the observation sheet are motivation, effort, frustration tolerance, understanding of instructions and independence of children. These were described in the paper of Zeiss (2011). Definitions have been found for each category to help the observers. 30 children were observed with this observation sheet, either with video analysis or personal testing. 32 observer sheets could be analysed as two children needed a second test date. The most interesting question was the rater reliability in the different categories. For variables with ordinal scale the rater reliability was estimated with Spearman rank correlation. For nominally scaled and qualitative data Cohen`s kappa was estimated. If variables were dichotomous, a 4-field correlation with the correlation coefficient Cramer-V or Phi was calculated. The result was, that “Aufmerksamkeit bei Instruktion”, “Aufmerksamkeits-/Konzentrationsverhalten während der Testzeit”, “Ausdauer während der Testzeit”, “Anzahl der Pausen”, “Ablenkbarkeit während der Testzeit”, “Testdauer”, “Arbeitsgenauigkeit während der Testzeit”, “Blickkontakt während der Testzeit”, “Kontaktverhalten während der Testzeit”, “Interaktion mit dem/der Testleiterin” during a testing can be observed quite well. For the item „Arbeitstempo“ the definitions should be rewritten, as the rater reliability was only acceptable. Items that aimed at the observation of the process should be analysed once again. It appeared quite difficult to estimate the process of behaviour. Rating scales may have been more useful