Macht des Staates und Vertrauen in den Staat

Kirchler (2007) und Kirchler et al. (2008) haben das Slippery Slope Framework zur Steuerhinterziehung entwickelt. Dabei spielen sowohl klassische Faktoren der Macht des Staates als auch Faktoren des Vertrauens der BürgerInnen in den Staat eine Rolle. Steuerehrlichkeit kann dadurch einerseits durch die Dimension der wahrgenommenen Macht des Staates erzwungen werden und andererseits durch das Vertrauen der BürgerInnen in den Staat freiwillig erfolgen. Weiters sind zwischen beiden Dimensionen Wechselwirkungen möglich (Kirchler, 2007; Kirchler et al. 2008). Das Slippery Slope Framework wurde im Rahmen dieser Diplomarbeit mit einer Beschreibung des fiktiven Staates Varosien, in der die Dimensionen der wahrgenommenen Macht des Staates und des Vertrauens der BürgerInnen in den Staat als hoch oder als gering beschrieben wurden, und einem Steuerspiel geprüft. Braithwaite (2003a) konnte in einer australischen Fragebogenuntersuchung verschiedene motivationale Haltungen gegenüber den Steuerbehörden feststellen. Diese sind Commitment, Capitulation, Resistence, Disengagement und Game Playing. Die 29 Statements der Motivational Postures wurden ebenfalls erhoben und mit dem Slippery Slope Framework und der Steuerhinterziehung in Beziehung gesetzt. Die Prämissen des Slippery Slope Framework konnten teilweise angenommen werden. Die Ergebnisse zur Steuerehrlichkeit zeigen, dass wenn die Macht oder das Vertrauen hoch sind, die Steuerehrlichkeit höher ist, als wenn sie gering sind. Zusätzlich zeigt sich, dass wenn das Vertrauen hoch ist, die Steuerehrlichkeit im Laufe der Runden des Steuerspieles weniger stark ab sinkt, als wenn es gering ist. Für die Macht zeigt sich keine signifikante Interaktion mit der Runde. Die Ergebnisse der Motivational Postures werden in Zusammenhang mit dem Slippery Slope Framework zusammengefasst. Commitment ist von der Macht des Staates unabhängig und stark vom Vertrauen abhängig. Wenn letzeres hoch ist, dann ist Commitment deutlich stärker ausgeprägt, als wenn es gering ist. Bei Capitualtion verhält es sich ähnlich, der Effekt ist allerdings noch stärker ausgeprägt. Resistence ist stark von der Macht abhängig. Wenn diese hoch ist, dann ist es deutlich stärker ausgeprägt, als wenn sie gering ist. Beim Vertrauen verhält es sich umgekehrt, allerdings ist der Effekt deutlich schwächer ausgeprägt. Disengagement ist ebenfalls stark von der Macht abhängig. Allerdings geht der Effekt in die gegenteilige Richtung wie bei Resistence. Wenn die Macht gering ist, dann ist Disengagement deutlich stärker ausgeprägt, als wenn sie hoch ist. Beim Vertrauen ist die Abhängigkeit von Disengagement fast ident zu Resistence. Die Abhängigkeit von Game Playing von der Macht ist nicht gegeben. Beim Vertrauen ist die Richtung des Effektes wie bei Resistence und Disengagement, allerdings ist der Effekt nur tendenziell gegeben. Zusätzlich wurden Korrelationen der Motivational Postures mit der Steuerhinterziehung gerechnet. Dabei korrelieren Commitment und Capitulation im Sinne der Hypothesen negativ mit Steuerhinterziehung. Resistence korreliert entgegen der Hypothese nicht mit Steuerhinterziehung, während Disengagement und Game Playing wie erwartet positiv mit Steuerhinterziehung korrelieren. Die Ergebnisse zeigen die Bedeutung alternativer Erklärungsansätze zur Steuerhinterziehung auf. Allerdings sind die Effekte teilweise unklar und nicht eindeutig, daher müssen die Ansätze in weiteren Forschungsarbeiten genauer untersucht werden