Minimalinvasive Knieendoprothetik und Navigation: vergleichende Untersuchung zwischen konventioneller, minimal invasiver und navigiert minimal invasiver Technik

Trotz eines mittlerweile weitgehend standardisierten Verfahrens, treten, aufgrund der Materialentwicklung und der neu entwickelten Verfahren, immer wieder neue Fragen bezüglich des optimalen Verfahrens der endoprothetischen Versorgung des Kniegelenks auf. Die minimal invasive Technik zur Implantation einer Knieprothese hat in den letzten Jahren immer mehr an Bedeutung gewonnen. Unklar ist jedoch weiterhin, ob sie tatsächlich eine schnellere Rehabilitation aufgrund einer geringeren Weichteilschädigung ermöglicht und ob sie aufgrund der schlechteren Übersicht mit einer erhöhten Rate von postoperativen Beinachsfehlstellungen und Komponentenfehllagen einhergeht. Bezüglich der Implantatlage kann die Verwendung eines Navigationssystems der Problematik der Implantatfehllage entgegengewirkt werden, wie mehrere Publikationen der letzten Zeit deutlich machen. Das Ziel der vorliegenden Arbeit war einerseits, im Rahmen einer prospektiven randomisierten Studie den minimal invasiven und konventionellen operativen Zugangsweg in Bezug auf eine frühere Rehabilitation zu vergleichen. Andererseits galt es, durch die Vermessung der postoperativen Röntgenaufnahmen, eventuell gehäufte Implantatfehllagen in der minimal invasiven Gruppe herauszufinden und die entsprechend konventionell und navigiert operierten Gruppen zu vergleichen. Hierzu wurden 90 Patienten auf drei Gruppen aufgeteilt. Eine Gruppe wurde in konventioneller Technik (n=30), eine Gruppe in minimal invasiver (n=30) und eine Gruppe minimal invasiv navigationsgestützt (n=30) operiert. Postoperativ wurden die Daten mittels WOMAC- sowie Knee Society Score nach 1, 6 und 12 Wochen erhoben. Hierbei zeigte sich, dass kein signifikanter Unterschied (p > 0.05) zwischen den einzelnen Patientengruppen in Bezug auf Frührehabilitation zu den drei Untersuchungszeitpunkten bestand. Bezüglich der postoperativen mechanischen Beinachse bestand ein signifikanter Unterschied (p < 0,05) mit besseren Werten auf Seiten der minimal invasiv navigationsgestützt operierten Gruppe im Vergleich zu den beiden anderen Gruppen, die ohne Navigationssystem operiert wurden