Why Incomplete Definite Descriptions do not Defeat Russell’s Theory of Descriptions

a pesar de que más de una cosa en el dominio de discurso satisface a F. Arguyo (i) que los análisis no russellianos no pueden resolver estos problemas; y (ii) que los análisis russellianos sí pueden, a condición de que se adopte una concepción nueva del signi-ficado y de la aserción. Según esta concepción, el significado de una oración S es lo que es común a lo aseverado por proferencias de S en todos los contextos normales, y se exige que las proposiciones aseveradas por proferencias particulares sean enrique-cimientos pragmáticos del contenido semántico de S. Estos enriquecimientos pragmá-ticos son las proposiciones que los hablantes tienen intención de aseverar de forma principal. La proposición semánticamente expresada por S cuenta como aseverada só-lo cuando es una consecuencia necesaria a priori de la aserción principal del hablante, en conjunción con presuposiciones de la conversación. El problema de las descripciones incompletas se resuelve al poner de manifiesto que las proposiciones falsas semántica-mente expresadas no son consecuencia de las proposiciones verdaderas pragmáticamente enriquecidas que el hablante asevera